Hej alla glada

När ni exporterar till JPG. Vad använder ni för Dpi inställningar, o då för bilder som ska vara så hög kvalitet som möjligt.
Dvs jag ändrar inte storlek på bilden och storlek på filen spelar inte heller någon roll.

Mvh Jörgen

DPI ska du inte bry dig om. Det är antalet pixlar som är värt nåt.

/stefan

jurrepurre sa:

Hej alla glada

När ni exporterar till JPG. Vad använder ni för Dpi inställningar, o då för bilder som ska vara så hög kvalitet som möjligt.
Dvs jag ändrar inte storlek på bilden och storlek på filen spelar inte heller någon roll.

Mvh Jörgen

Klicka för att se resterande...

Du får skilja på bilder som ska användas för digital publicering och bilder som ska användas i tryck/print.

Vid digital publicering behöver du inte bry dig om PPI (Pixels Per Inch). För högsta möjliga kvalitet ska du välja 100 när det gäller komprimeringen. Dock gör det bildens storlek onödigt stor och du kan gå ned till 70-80% utan att någon praktisk skillnad märks.

PPI-värdet är endast relevant när det kommer till tryck/print. Där anger du måttet i cm och PPI-värdet beroende på hur bra kvalitet du vill ha. 300 PPI brukar man generellt säga ska användas för bästa kvalitet, men det finns andra parametrar som man kan ta hänsyn till också (papper, duk, betraktningsavstånd etc). Bildens storlek i pixlar får du sedan automatiskt vid exporten.

och för att göra det ännu värre så är det skillnad på PPI och DPI

/Stefan

Läste en mycket informativ artikel på moderskeppet som belyser DPI och PPI. Den hjälpte mig mycket i begreppsförvirringen iaf.

http://www.moderskeppet.se/live/allt-du-nagonsin-har-velat-veta-om-dpi-och-ppi/

Det brukar vara 72 på bilder för webben. 300 på bilder för tryck.

Vajert vajert

antic sa:

Det brukar vara 72 på bilder för webben. 300 på bilder för tryck.

Klicka för att se resterande...

Det här med 72 för webb är - usräkta uttrycket - rent trams

Du kan ha, 7, 72, 700 eller 7000 dpi för webbilder utan att det gör någon som helst skillnad över huvud taget. För webb (eller annan visning via dator/skärm/projektor osv) är det bara pixeldimensionerna som spelar någon roll, t.ex. att en bild är 600x400 pixlar.

För utskrifter eller tryck spelar värdet däremot stor roll, och 300 är mycket riktigt en vanlig utgångspunkt.

Det är skitbra att använda 72 ppi för webbilder, då vet man att de är optimerade för webbvisning och inget annat. Dessutom gör det ingen som helst skada.

Värre är det däremot när folk här på FS upprepar som en papegoja att det inte har någon betydelse utan att skilja på slutanvändningen. Om nu TS avser att printa bilderna så är det givetvis väsentligt att ställa in ppi värdet, iallafall om man vill att utskriftskärpningen i Lightrooms export ska fungera som det är tänkt.

alfin sa:

Det är skitbra att använda 72 ppi för webbilder, då vet man att de är optimerade för webbvisning och inget annat. Dessutom gör det ingen som helst skada.

Klicka för att se resterande...

På vilket sätt är det "skitbra" att ställa in ett värde som fullständigt saknar betydelse? Skulle man sedan välja att skriva ut bildfilen är 72 dpi ofta onödigt lågt, så hur det skulle vara en bra idé att ange det känns ganska obegripligt

Att optimera en bild för webbvisning handlar om saker som att välja en lämplig storlek (pixeldimensioner), lagom nivå av skärpning, lämplig färgrymd osv. Medan dpi-värdet har absolut noll betydelse i sammanhanget.

Värre är det däremot när folk här på FS upprepar som en papegoja att det inte har någon betydelse utan att skilja på slutanvändningen. Om nu TS avser att printa bilderna så är det givetvis väsentligt att ställa in ppi värdet, iallafall om man vill att utskriftskärpningen i Lightrooms export ska fungera som det är tänkt.

Klicka för att se resterande...

Vem har påstått något sådant?

Det flera har påpekat är att dpi-inställningen enbart har betydelse vid utskrifter eller tryck.

Grevture sa:

På vilket sätt är det "skitbra" att ställa in ett värde som fullständigt saknar betydelse? Skulle man sedan välja att skriva ut bildfilen är 72 dpi ofta onödigt lågt, så hur det skulle vara en bra idé att ange det känns ganska obegripligt

Klicka för att se resterande...

För en 15-20 år sedan var 72 eller 75 DPI en ganska bra uppskattning av vad en vanlig CRT-skärm klarade av. Lite modernare Trinitronskärmar kunde klara av upp till 100 DPI. På den tiden då folk fortfarande använde bitmappade fonter så levererades de oftast i upplösningarna 75 respektive 100 DPI.

Idag när webben används på allt från mobiltelefoner, surfplattor, netbooks och laptoppar till stationära datorer med groteskt stora skärmar har man ingen aning om vilken upplösning som passar en viss läsare.

eskil23 sa:

För en 15-20 år sedan var 72 eller 75 DPI en ganska bra uppskattning av vad en vanlig CRT-skärm klarade av. Lite modernare Trinitronskärmar kunde klara av upp till 100 DPI. På den tiden då folk fortfarande använde bitmappade fonter så levererades de oftast i upplösningarna 75 respektive 100 DPI.

Idag när webben används på allt från mobiltelefoner, surfplattor, netbooks och laptoppar till stationära datorer med groteskt stora skärmar har man ingen aning om vilken upplösning som passar en viss läsare.

Klicka för att se resterande...

PPI-värdet har dock ingen betydelse vid digital visning eftersom pixeldimensionerna är de enda som tas i beaktning vid visning.

Grevture sa:

På vilket sätt är det "skitbra" att ställa in ett värde som fullständigt saknar betydelse? Skulle man sedan välja att skriva ut bildfilen är 72 dpi ofta onödigt lågt, så hur det skulle vara en bra idé att ange det känns ganska obegripligt

Att optimera en bild för webbvisning handlar om saker som att välja en lämplig storlek (pixeldimensioner), lagom nivå av skärpning, lämplig färgrymd osv. Medan dpi-värdet har absolut noll betydelse i sammanhanget.



Vem har påstått något sådant?

Det flera har påpekat är att dpi-inställningen enbart har betydelse vid utskrifter eller tryck.

Klicka för att se resterande...

Vilken del av det jag skrev är det du inte förstår? Att om man anger 72 ppi när man exporterar bilderna från LR, så vet man själv att de har optimerats för webben? Eller är det att det inte gör någon skada att ange 72 ppi för webbilder som du har svårt att fatta? Du verkar inte ens förstå vem jag syftar på när jag skriver att somliga tenderar att i tid och otid påstår att det inte har någon betydelse, vilken ppi man väljer, oavsett vad bilden ska användas till?

Att optimera bilder i Lightroom handlar utöver att välja storlek på bilden, också om att välja färgrymd och att optimera skärpningen för olika outputs. Utskriftsskärpningen i Lightroom är baserad på Photokit Sharpener, en plug-in för Photoshop som funnits sedan Bruce Fraser levde, för sådär en 7-8 år sedan. Utskriftsskärpningen tar i beaktande bildens dimensioner och upplösning och det har betydelse vilken ppi du anger när du exporterar dina bilder från Lightroom. Om du exporterar bilder för skärmvisning, är det bara upplösningen som är av betydelse. Vid en upplösning mellan 72-120 ppi ger Lightrooms algoritmer korrekt skärpa för de bilder du exporterar till skärm.

Innan du nu börjar yla och argumentera mot det, så vänligen gå till Luminous-Landscapes forum och sök efter ämnet och försök förstå vad Eric Chan och Jeff Schewe säger i sammanhanget. Eric programmerar koden i Lightroom och Camera Raw och Jeff representerar Pixel Genius som står för Photokit Sharpener.

alfin sa:

Vilken del av det jag skrev är det du inte förstår? Att om man anger 72 ppi när man exporterar bilderna från LR, så vet man själv att de har optimerats för webben?

Klicka för att se resterande...

Precis det fatt inte jag iaf. Varför är det praktiskt att gå in på metadata på bilden för att veta vad du ska ha den till? Är det inte smidigare att kalla den för nått i namnet som betyder "weboptimerad",tex "DSC_123_web.jpg"

alfin sa:

Vilken del av det jag skrev är det du inte förstår? Att om man anger 72 ppi när man exporterar bilderna från LR, så vet man själv att de har optimerats för webben? Eller är det att det inte gör någon skada att ange 72 ppi för webbilder som du har svårt att fatta?

Klicka för att se resterande...

Men att använda DPI som någon slags flagga för att en bild är optimerad för webb känns rätt långsökt.

Du verkar inte ens förstå vem jag syftar på när jag skriver att somliga tenderar att i tid och otid påstår att det inte har någon betydelse, vilken ppi man väljer, oavsett vad bilden ska användas till?

Klicka för att se resterande...

Nej, verkligen inte, jag kan inte komma ihåg att jag stött på någon som påstått något så tokigt.

Att optimera bilder i Lightroom handlar utöver att välja storlek på bilden, också om att välja färgrymd och att optimera skärpningen för olika outputs. Utskriftsskärpningen i Lightroom är baserad på Photokit Sharpener, en plug-in för Photoshop som funnits sedan Bruce Fraser levde, för sådär en 7-8 år sedan. Utskriftsskärpningen tar i beaktande bildens dimensioner och upplösning och det har betydelse vilken ppi du anger när du exporterar dina bilder från Lightroom. Om du exporterar bilder för skärmvisning, är det bara upplösningen som är av betydelse. Vid en upplösning mellan 72-120 ppi ger Lightrooms algoritmer korrekt skärpa för de bilder du exporterar till skärm.

Innan du nu börjar yla och argumentera mot det, så vänligen gå till Luminous-Landscapes forum och sök efter ämnet och försök förstå vad Eric Chan och Jeff Schewe säger i sammanhanget. Eric programmerar koden i Lightroom och Camera Raw och Jeff representerar Pixel Genius som står för Photokit Sharpener.

Klicka för att se resterande...

Jo, jag har läst både de ståndpunkterna men också många andra som menar att det har försumbar betydelse jämfört med t.ex. vilken nivå av skärpning man väljer, hur mycket och på vilket sätt man skalar ned bilden osv. Och det blir dessutom ännu mer irrelevant med tanke på hur stora variationerna i upplösning hos olika skärmar är numera. Från 25-35 punkter/tum hos en rätt normal platt-TV via 80-100 för en rätt normal skrivbordsskärm, via 90-120 för rätt normala laptop-skärmar, hela vägen upp till 200-300 hos t.ex. en surfplatta eller telefon.

Vi kan nog diskutera länge både vem som har svårt att fatta eller vem det är som ylar

Jag tog en bild i LR4 och exporterade med "2 ppi" och sedan igen med enda förändring att jag ställde om till "2000 ppi". Det är precis som förväntat omöjligt att se någon skillnad på bilderna på skärmen.

Den här bilden är exporterad från LR inställt på 20000 dpi och 400 pixlars bredd. Den skulle bli väldans liten om man nu kunde skriva ut den med så många punkter per tum, men när jag publicerar den här har värdet som synes inte sååå stort betydelse

DPI beskriver bara hur stor eller liten bilden blir vid utskrift. Ska du inte printa bilden så har värdet, som redan påpekats, noll betydelse. Dessutom är det väl bättre att skärpa bilden innan export.

mvh
cf

Om jag förstått de som kan sånt rätt (och det kanske jag inte har) bör man först grundskärpa bilden, och sedan skärpa den igen när man skalat den till den storlek man vill ha. LR gör ju det automatiskt om man har standardinställningar.

Moderskeppets nya kurs "Allt om skärpa" beskriver ämnet på ett bra sätt (om man nu litar på Anders Jensen). Grundskärpa, detaljskärpa, effektskärpa samt slutskärpa för web eller utskrift. En mastig genomgång som går på djupet. Där beskrivs bl.a. just detta med skärpning efter nedskalning.