Mer brus på nikon d300 än d200
- Trådstartare Monia
- Start datum
The_SuedeII
Aktiv medlem
Inställningsfråga skulle jag vilja säga omedelbart... 
D300 är en bra bit bättre än D200 vad det gäller brus, den enda gången D200 är bättre är om du jämför D200 ISO100 med D300 ISO200 (båda kamerorna på bas-ISO då alltså) - då är D200 bättre från ca -7Ev och upp.
Men till och med när D300 står på ISO200 är den bättre i de djupa skuggorna är vad D200 är på ISO100...
Jag undrar hur du jämfört...?
D300 är en bra bit bättre än D200 vad det gäller brus, den enda gången D200 är bättre är om du jämför D200 ISO100 med D300 ISO200 (båda kamerorna på bas-ISO då alltså) - då är D200 bättre från ca -7Ev och upp.Men till och med när D300 står på ISO200 är den bättre i de djupa skuggorna är vad D200 är på ISO100...
Jag undrar hur du jämfört...?
Monia
Aktiv medlem
Inställningsfråga skulle jag vilja säga omedelbart...
Men till och med när D300 står på ISO200 är den bättre i de djupa skuggorna är vad D200 är på ISO100...
Jag undrar hur du jämfört...?
jag tog bilden mot en blå himmel, ställde iso på d300 på L 1.0 och samtidigt d200 på iso 100, mycket mer brus blev det med d300, kanske gjorde jag fel med andra inställningar, (fast allt var likadant)är inte så "avancerat" med det, vad är felet?
mvh
Palletheking
Aktiv medlem
Det måste vara fel sätt att jämföra. Du kör d200 på bas-iso vilket är dess absolut bästa läge, medan du kör D300 på bostad inställning, vilket i princip är det samma som att ställa den på iso 200 och sen underexponera ett steg. Därefter lyfta den ett steg i efterredigeringen. Själv tänker jag att på de lägre nivåerna upp till ca iso 320 är det nästan skit samm o jämföra då alla DSLR är riktigt bra. Jämför kamerorna på iso 800 så lär du se en rejäl skillnad till fördel för D300.
Monia
Aktiv medlem
tack för svar, jag förstår men hur ska jag ställa den så det blir utan brus? är 1.0 lägsta?jag fotar i bra ljus o vill ej ha brus( det rimmar tom)
)mvh
The_SuedeII
Aktiv medlem
"betydligt mer" vet jag kanske inte, men D200'ans ISO100 är bättre i signal/brus i mellantonerna än vad D300 kan bli, iaf när man är på/över mellangrått. Under mellangrått i ljusstyrka är 300'an bättre på ISO200 ärn D200'an på ISO100. Detta är dock enda inställningen där D200 kan konkurrera med den nyare kameran...
Det jag menade var om du kör jpg i kamera, eller vilken raw-omvandlare du använder osv.... jpg i kamera ger D200 en fördel då brusreduceringen i jpg-motorn i 200'an är lite annorlunda. Lägre brus, men också mindre kontrast i detaljer. På en jämnblå himmel finns det inga detaljer, så det finns ju heller ingen referens att jämföra kontrast mot....
Kör du jpg, så hitta en kul mönstrad vägg eller nåt annat som inte rör sig och gör om testet. När D200 visar lika mycket detaljer som D300 ger den mer brus i samma detaljer. Och kör du jpg, håll dig till L07, L10 ger mer förluster än fördelar...
Det jag menade var om du kör jpg i kamera, eller vilken raw-omvandlare du använder osv.... jpg i kamera ger D200 en fördel då brusreduceringen i jpg-motorn i 200'an är lite annorlunda. Lägre brus, men också mindre kontrast i detaljer. På en jämnblå himmel finns det inga detaljer, så det finns ju heller ingen referens att jämföra kontrast mot....
Kör du jpg, så hitta en kul mönstrad vägg eller nåt annat som inte rör sig och gör om testet. När D200 visar lika mycket detaljer som D300 ger den mer brus i samma detaljer. Och kör du jpg, håll dig till L07, L10 ger mer förluster än fördelar...
Monia
Aktiv medlem
ej lätt att svara, du verkar mycket avancerad
)jag fotar i jepg + raw, sen photoshop cs3 eller bridge
det mot blåa himmel så hade jag blommor( margueriter) kan skicka bild hur gör jag det här? ska se om jag kan
mvh
Monia
Aktiv medlem
Brusa inte upp dig så över småsaker!
vad menar du? bilder jag tar måste vara perfekta när det gäller brus o sånt, de godkänns inte annars
Monia
Aktiv medlem
Brusa inte upp dig så över småsaker!
exempel på synlig brus, nu är den komprimerad men annars ser man det exakt
Bilagor
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ja, i det här fallet har du helt rätt, D200 är bättre än D300 - i alla fall vad det gäller i att kunna hålla en perfekt brusfri mellanton i en stor platta (typisk himmel!) på bas-ISO...
Tyvärr, får man väl säga.
Kör du L-lägena på D300 kan du inte exponera lika högt - då kommer du "blåsa" mer av blommornas kronblad i det exempel du visar här. L-lägena ger mindre brus, men också mindre "utrymme" uppåt i exponeringen.
D300 ger dock bättre detaljering i samma läge, så om det är viktiga bilder så får du helt enkelt maska ut områden du tycker är viktiga att hålla brusfria - som t.ex den här himlen - och köra en surface blur r5/t5 på den. Fungerar väldigt snabbt & lätt om det är så här "rena" plattor som en blå himmel ju faktiskt är.
Eftersom D300 har lite bättre brusvärden i ALLA förekommande fall utom just det du demonstrerat här så har Nikon också valt att grundexponera kameran lite lägre, detta kan du justera i custom function b6 i menyerna, sätt upp den 1/3 eller kanske t.o.m 2/3 på de lägen du vill så kommer bilden att vara lite mindre brusig. (om du inte exponerar helt manuellt...)
Nästa grej om du är så petig med brus är att du kan använda ett FL-D färgfilter på objektivet - så minskar du bruset i blå och röd kanal en hel del. Skillnaden mellan kamerorna i färgfilteringen över sensorn märks i detta fallet (blå himmel) väldigt tydligt. D300 har dock bättre färgseparation p.g.a sin hårdare filtrering av grundfärgerna... Nackdelar/fördelar!
Jag lånar lite data från DxO för att visa vad jag menar... Som du ser kan D200 hålla lite högre signal/brusförhållande när båda kamerorna är på bas-ISO. Ett streck i höjdled är ungefär en halvering av brusmängden, ett streck i sidled är ca tre Ev - svart till vänster, helvitt till höger.
Tyvärr, får man väl säga.
Kör du L-lägena på D300 kan du inte exponera lika högt - då kommer du "blåsa" mer av blommornas kronblad i det exempel du visar här. L-lägena ger mindre brus, men också mindre "utrymme" uppåt i exponeringen.
D300 ger dock bättre detaljering i samma läge, så om det är viktiga bilder så får du helt enkelt maska ut områden du tycker är viktiga att hålla brusfria - som t.ex den här himlen - och köra en surface blur r5/t5 på den. Fungerar väldigt snabbt & lätt om det är så här "rena" plattor som en blå himmel ju faktiskt är.
Eftersom D300 har lite bättre brusvärden i ALLA förekommande fall utom just det du demonstrerat här så har Nikon också valt att grundexponera kameran lite lägre, detta kan du justera i custom function b6 i menyerna, sätt upp den 1/3 eller kanske t.o.m 2/3 på de lägen du vill så kommer bilden att vara lite mindre brusig. (om du inte exponerar helt manuellt...)
Nästa grej om du är så petig med brus är att du kan använda ett FL-D färgfilter på objektivet - så minskar du bruset i blå och röd kanal en hel del. Skillnaden mellan kamerorna i färgfilteringen över sensorn märks i detta fallet (blå himmel) väldigt tydligt. D300 har dock bättre färgseparation p.g.a sin hårdare filtrering av grundfärgerna... Nackdelar/fördelar!
Jag lånar lite data från DxO för att visa vad jag menar... Som du ser kan D200 hålla lite högre signal/brusförhållande när båda kamerorna är på bas-ISO. Ett streck i höjdled är ungefär en halvering av brusmängden, ett streck i sidled är ca tre Ev - svart till vänster, helvitt till höger.
Bilagor
Monia
Aktiv medlem
Kör du L-lägena på D300 kan du inte exponera lika högt - då kommer du "blåsa" mer av blommornas kronblad i det exempel du visar här. L-lägena ger mindre brus, men också mindre "utrymme" uppåt i exponeringen.
D300 ger dock bättre detaljering i samma läge, så om det är viktiga bilder så får du helt enkelt maska ut områden du tycker är viktiga att hålla brusfria - som t.ex den här himlen - och köra en surface blur r5/t5 på den.
detta kan du justera i custom function b6 i menyerna, sätt upp den 1/3 eller kanske t.o.m 2/3 på de lägen du vill så kommer
Hej tack för utförlig svar
förstår dock inte det där uppe, L Läge?
ska jag sätta den 1/3 lägre då?
Blev faktiskt lite besviken för den sak skull eftersom jag fotar Mycket himmel, ska jag då behåla min d300?)
den ska ju vara mycket bättre än d200, Ken Rockwell säger att man ska dumpa den i en digital kontainer)
Minsta Iso på den är väl 1.0(motsvarar väl 100 på d200?)
tack igen för svaret
mvh
p.s glömde skriva att när jag fotade igår i trädgården blommor, buskar mm märkte också mer brus än vad jag hade på d200
lite jobbigt att ta alltid bort bruset, behövde ej på d200, anv noise ninja ibland(mycket bra) men har man mycket moln går det ej att använda detta, allt blir suddigt ju
svårt att avgöra
D300 ger dock bättre detaljering i samma läge, så om det är viktiga bilder så får du helt enkelt maska ut områden du tycker är viktiga att hålla brusfria - som t.ex den här himlen - och köra en surface blur r5/t5 på den.
detta kan du justera i custom function b6 i menyerna, sätt upp den 1/3 eller kanske t.o.m 2/3 på de lägen du vill så kommer
Hej tack för utförlig svar
förstår dock inte det där uppe, L Läge?
ska jag sätta den 1/3 lägre då?
Blev faktiskt lite besviken för den sak skull eftersom jag fotar Mycket himmel, ska jag då behåla min d300?
)den ska ju vara mycket bättre än d200, Ken Rockwell säger att man ska dumpa den i en digital kontainer
)Minsta Iso på den är väl 1.0(motsvarar väl 100 på d200?)
tack igen för svaret
mvh
p.s glömde skriva att när jag fotade igår i trädgården blommor, buskar mm märkte också mer brus än vad jag hade på d200
lite jobbigt att ta alltid bort bruset, behövde ej på d200, anv noise ninja ibland(mycket bra) men har man mycket moln går det ej att använda detta, allt blir suddigt ju
svårt att avgöra
Senast ändrad:
ND300
Avslutat medlemskap
Brusa inte upp dig så över småsaker!
Monia, Nu har jag inget att jämföra med och d200 har kanske samma saker också, men D300 har "High ISO NR" (High, Normal och Low). Och de inställningarna under "ISO sensitivity settings" för bruset.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Minsta ISO på D300 är 200. L-lägena är samma utläsning, överexponerad och sedan sänkt med lite räknetrick i efterhand....
1 Sensorn fångar ljus. På bas-ISO fångar den ljus tills den fylls, och den kan alltså inte kan mäta mer.
2 Eftersom 200 är det lägsta läget (den lägsta förstärkningen) så överexponerar kameran L-lägena för att "fuska" fram lägre ISO.
3 Eftersom L-lägena är överexponerade så har max ljusstyrka "slått i taket", och då tappar man graderingar i det allra ljusaste
4 För att normalisera exponeringen tar kameran sen den överexponerade bilden och tar alla mätvärden gånger 0.5, 0.7 eller 0.85 (L10, L07 och L03 respektive).
Området på "toppen" blir ju då tomt...! Tänk dig pixlarna i sensorn som hinkar med "ljuspartiklar". Bas-ISO innebär att man fyller hinken. Högre ISO innebär att man INTE fyller hinken, utan multiplicerar upp mätresultatet i stället.... För ISO400 (dubbla basISO) så innebär detta att om hinken är halvfull så kommer resultatet bli att mätvärdet blir "halvfull x två = full" - vitt blir vitt. För ISO800 behöver man bara fylla hinken till en fjärdedel för att kameran ska läsa detta som "full hink" osv...
Om du istället går på andra hållet, dvs försöker fylla hinken med mer än vad den rymmer, så rinner ju bara överskottet över.... En full hink, dividerat med faktorn som motsvarar 1Ev (faktor två, alltså) blir bara halvfull. Inget i världen kan rädda de ljuspartiklar som redan runnit över. Hela området mellan 50% och 100% i mätvärden kommer alltså vara tomt, där finns inga mätvärden.
D200 är bättre än D300 om man BARA använder kameran som du gör - dvs på basISO, och i stort sett alltid i bra ljus.
Det du KAN göra är att köpa ett FLD-filter och ha på objektivet, detta sänker andelen grönt som sensorn mäter och minskar då alltså bruset i rött och blått. detta kan göra upp till 1/2 Ev skillnad i brus på basISO.
1 Sensorn fångar ljus. På bas-ISO fångar den ljus tills den fylls, och den kan alltså inte kan mäta mer.
2 Eftersom 200 är det lägsta läget (den lägsta förstärkningen) så överexponerar kameran L-lägena för att "fuska" fram lägre ISO.
3 Eftersom L-lägena är överexponerade så har max ljusstyrka "slått i taket", och då tappar man graderingar i det allra ljusaste
4 För att normalisera exponeringen tar kameran sen den överexponerade bilden och tar alla mätvärden gånger 0.5, 0.7 eller 0.85 (L10, L07 och L03 respektive).
Området på "toppen" blir ju då tomt...! Tänk dig pixlarna i sensorn som hinkar med "ljuspartiklar". Bas-ISO innebär att man fyller hinken. Högre ISO innebär att man INTE fyller hinken, utan multiplicerar upp mätresultatet i stället.... För ISO400 (dubbla basISO) så innebär detta att om hinken är halvfull så kommer resultatet bli att mätvärdet blir "halvfull x två = full" - vitt blir vitt. För ISO800 behöver man bara fylla hinken till en fjärdedel för att kameran ska läsa detta som "full hink" osv...
Om du istället går på andra hållet, dvs försöker fylla hinken med mer än vad den rymmer, så rinner ju bara överskottet över.... En full hink, dividerat med faktorn som motsvarar 1Ev (faktor två, alltså) blir bara halvfull. Inget i världen kan rädda de ljuspartiklar som redan runnit över. Hela området mellan 50% och 100% i mätvärden kommer alltså vara tomt, där finns inga mätvärden.
D200 är bättre än D300 om man BARA använder kameran som du gör - dvs på basISO, och i stort sett alltid i bra ljus.
Det du KAN göra är att köpa ett FLD-filter och ha på objektivet, detta sänker andelen grönt som sensorn mäter och minskar då alltså bruset i rött och blått. detta kan göra upp till 1/2 Ev skillnad i brus på basISO.
Monia
Aktiv medlem
tack så mycket, du är mycket kunning
)vilka är L lägena? märkte också att chromatisk aberation är större, hur undviker man det? vet sen hur man tar bort den men vill helst slippa speciellt när jag fotar o har solen på sidan eller motljus kommer då de fruktansvärde rosa linjer, purple fringe
The_SuedeII
Aktiv medlem
Purplefringe beror på en kombination av sensorfiltreringen och objektivfel, och detta går inte att göra mycket åt.... Förklaringen bakom detta är en mindre uppsats, så det kan vi ju hoppa över.
Problem med mycket purple-fringe kan man eventuellt komma tillrätta med om man använder ett ganska skarpt UV-filter, men detta gäller inte i alla förekommande fall. Skillnaden mellan kamerorna beror på att RGB-filtreringen framför sensorn inte är riktigt likadan, D300 tar in ett lite "större" färgomfång, och tyvärr ökar då också riskerna för att råka ut för purple-fringes (som alltså beror på färgfokuseringsfel i objektivet). Objektiven gör naturligtvis precis lika mycket "fel" på en D200, men den kameran mäter inte lika långt ut i färgskalan - alltså uppfattar den inte problemet lika starkt rent visuellt när den ska översätta sensoravmätningen till en bild.
D300 = större krav på objektiven, både pga en lite högre upplösning, och pga en lite högre färgkänslighet.
UV-filter kan hjälpa mot PF, FLD-filter hjälper mot brus i himmelsblått och djuprött. Tyvärr är nog D200 en bättre kamera för dig, i de situationer som du berättat om... I alla situationer UTOM just dessa så är D300 "bättre", men man får ju alltid se till sitt eget användande.
Om situationerna du berättat om är den allra största delen av ditt fotograferande så hade jag lämnat tillbaka D300 och köpt lite bättre objektiv för pengarna i stället!
L-lägena är det som många ser som ISO100, 125 och 160, och det är dom alltså inte. Dom är omräkningar av ISO200.
Problem med mycket purple-fringe kan man eventuellt komma tillrätta med om man använder ett ganska skarpt UV-filter, men detta gäller inte i alla förekommande fall. Skillnaden mellan kamerorna beror på att RGB-filtreringen framför sensorn inte är riktigt likadan, D300 tar in ett lite "större" färgomfång, och tyvärr ökar då också riskerna för att råka ut för purple-fringes (som alltså beror på färgfokuseringsfel i objektivet). Objektiven gör naturligtvis precis lika mycket "fel" på en D200, men den kameran mäter inte lika långt ut i färgskalan - alltså uppfattar den inte problemet lika starkt rent visuellt när den ska översätta sensoravmätningen till en bild.
D300 = större krav på objektiven, både pga en lite högre upplösning, och pga en lite högre färgkänslighet.
UV-filter kan hjälpa mot PF, FLD-filter hjälper mot brus i himmelsblått och djuprött. Tyvärr är nog D200 en bättre kamera för dig, i de situationer som du berättat om...
I alla situationer UTOM just dessa så är D300 "bättre", men man får ju alltid se till sitt eget användande.Om situationerna du berättat om är den allra största delen av ditt fotograferande så hade jag lämnat tillbaka D300 och köpt lite bättre objektiv för pengarna i stället!
L-lägena är det som många ser som ISO100, 125 och 160, och det är dom alltså inte. Dom är omräkningar av ISO200.
Monia
Aktiv medlem
tack så jättemycket, sista sak kan bruset bli större om man ställer i kameran på livfull? alltså starkare färger, synd eftersom denna tar bilder med jättefina färger jämfört med d200 ställd på samma läge så skillnaden är stor,Purplefringe beror på en kombination av sensorfiltreringen och objektivfel, och detta går inte att göra mycket åt.... Förklaringen bakom detta är en mindre uppsats, så det kan vi ju hoppa över.
Problem med mycket purple-fringe kan man eventuellt komma tillrätta med om man använder ett ganska skarpt UV-filter, men detta gäller inte i alla förekommande fall. Skillnaden mellan kamerorna beror på att RGB-filtreringen framför sensorn inte är riktigt likadan, D300 tar in ett lite "större" färgomfång, och tyvärr ökar då också riskerna för att råka ut för purple-fringes (som alltså beror på färgfokuseringsfel i objektivet). Objektiven gör naturligtvis precis lika mycket "fel" på en D200, men den kameran mäter inte lika långt ut i färgskalan - alltså uppfattar den inte problemet lika starkt rent visuellt när den ska översätta sensoravmätningen till en bild.
D300 = större krav på objektiven, både pga en lite högre upplösning, och pga en lite högre färgkänslighet.
UV-filter kan hjälpa mot PF, FLD-filter hjälper mot brus i himmelsblått och djuprött. Tyvärr är nog D200 en bättre kamera för dig, i de situationer som du berättat om...
Om situationerna du berättat om är den allra största delen av ditt fotograferande så hade jag lämnat tillbaka D300 och köpt lite bättre objektiv för pengarna i stället!
L-lägena är det som många ser som ISO100, 125 och 160, och det är dom alltså inte. Dom är omräkningar av ISO200.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ja, allt som ökar kontrast (vilket färgintensitetsförstärkning gör) ökar också mängden brus.
Väldigt mycket av detta kan man alltså "arbeta sig runt" i efterbehandlingen, men vill du ha så rena bilder som möjligt direkt ur kameran på bas-ISO är D200 bättre.
Väldigt mycket av detta kan man alltså "arbeta sig runt" i efterbehandlingen, men vill du ha så rena bilder som möjligt direkt ur kameran på bas-ISO är D200 bättre.
Monia
Aktiv medlem
ska prova testa lite igen, är faktiskt besviken, vet du hur är canon? har aldrig haft system, har dock canon G10 o måste säga att mängden brus är nästan samma på iso 80 som på d300, svårt med det där
bra att d300 har sensorrengöring
