Kan ni nåt om Canon EF 70-200mm f4L USM???

Björn Hasselrot · 4 April 2009

Behöver man ha stativ till objektivet? Verkar som om folk pratar om det, blir det så tungt utan att det kan gå sönder? Vad är en converter och behövs det. Och hur klarar man sig utan IS på detta objektiv, blir det inte suddigt?

hnyström · 4 April 2009

Hej Björn,
Jag själv har ett 70-200 f2,8, det är inte för tungt, går mycke bra att fota utan stativ. Men det är klart, ska du stå och hålla i kameran och fota länge så kan det vara skönt med en monopod som stöd här i livet. Kan det gå söndet undrar du, nej inte går objektivet södner utan stativ. Jag vet inte hur du håller kameran men jag håller alltid vänster hand under objektivet som stöd, men det är klart, om man bara håller i kameran med båda händerna och inget stör dunder gluggen, ja då blir det både tungt för fotograf och hus, det påfrestar säkert kamerahuset och oblektivinfästningen. Ja, jag tycker att man klarar sig utan IS åtminstone på mitt 70-200 f2,8.

Mvh // Hans

Björn Hasselrot · 4 April 2009

hnyström sa:
Hej Björn,
Jag själv har ett 70-200 f2,8, det är inte för tungt, går mycke bra att fota utan stativ. Men det är klart, ska du stå och hålla i kameran och fota länge så kan det vara skönt med en monopod som stöd här i livet. Kan det gå söndet undrar du, nej inte går objektivet södner utan stativ. Jag vet inte hur du håller kameran men jag håller alltid vänster hand under objektivet som stöd, men det är klart, om man bara håller i kameran med båda händerna och inget stör dunder gluggen, ja då blir det både tungt för fotograf och hus, det påfrestar säkert kamerahuset och oblektivinfästningen. Ja, jag tycker att man klarar sig utan IS åtminstone på mitt 70-200 f2,8.

Mvh // Hans

Tackar tackar. Nä det var så många som skrev på recensions sidan att det saknades stativfäste så jag började undra lite

Lok · 5 April 2009

70-200 f4L är inga problem att handhålla, visst är det bra med stativ men absolut ingen nödvändighet. Just f4L-versionen är ju även den lättaste av Canons 70-200 L-serie. Jag upplevde aldrig att det var någon fara med bajonetten på min 400D trots att jag använde kamerahusets stativfäste istället för ett separat objektivstativfäste.

bengt-re · 5 April 2009

dock ballanserar det hela mycket bättre och man minskar belastningen genom att använda stativfäste. Och både IS och stativ klarar man sig rätt bra utan så länge man är utomhus och det är skapligt ljust. Dock om man skall panorera eller fota länge eller med långa tider så är ett monopod fästat i stativfästet ett bra hjälpmedel, men som sagt inget livsnödvändigt. 70-200 f/4 är ju lätt så man behöver inte monopoden jämnt direkt.

InSipiD_ · 5 April 2009

Som sagt blir det bättre jämvikt på stativ om du använder stativfäste. Känner du behov av ett sådant rekommenderar jag att köpa
http://dealextreme.com/details.dx/sku.12217
Runt 150kr fraktat och klart, och lika bra som Canons motsvarighet.

Lars Johnsson · 5 April 2009

Det behövs inget stativ-fäste eller stativ om du inte tvunget vill plåta med det. Objektivet väger bara runt 700 gr. och är mycket lättare än vanliga objektiv som t.ex. 24-70, 85/1,2. Inga fotografer använder stativ-fäste till dem

skogsbaronen · 5 April 2009

b_rohdin sa:
Behöver man ha stativ till objektivet? Verkar som om folk pratar om det, blir det så tungt utan att det kan gå sönder? Vad är en converter och behövs det. Och hur klarar man sig utan IS på detta objektiv, blir det inte suddigt?

Stativ behöver man alltid om det är mörk =) Om du menar för tyngdens skull, då klarar du dig utan.

Angående stativfäste så är det mycket riktigt att det inte ingår, men det finns att köpa.
Visst är optiken lätt och det är ingen risk för skador pga tyngden om man använder kamerans fäste, men man får en helt annan stabilitet med stativfäste.
Det finns piratstativfäste. Passformen är inte lika bra som original, men optiken är så lätt att det inte spelar någon större roll.

Suddigt, ja det blir det med eller utan IS om tiderna är för långa.
IS är en mycket bra funktion, men den kostar också.

En konverter är som ett förstoringsglas som du sätter mellan objektivet och kameran.
Du förlorar lite ljusstyrka (1steg med 1,4x, och 2steg med 2x), lite AF-hastighet, och bildkvaliteten blir sämre, men du får lite mer brännvidd.
På billig optik bör man inte använda konverter då resultatet blir sämre än om du skulle ha förstorat upp bilden till samma utsnitt.
EF70-200/4L har tillräckligt bra bildkvalitet för att kunna använda en 1,4x konverter effektivt. 2x vet jag inte hur den fungerar med.

bengt-re · 5 April 2009

Lars Johnsson sa:
Det behövs inget stativ-fäste eller stativ om du inte tvunget vill plåta med det. Objektivet väger bara runt 700 gr. och är mycket lättare än vanliga objektiv som t.ex. 24-70, 85/1,2. Inga fotografer använder stativ-fäste till dem

Jodå - blir stabilare och bättre med stativfäste. Jag använder ALLTID stativfäste om jag stativmonterar 70-200 an eftrsom det är bättre än att inte göra det.

70-200 f/4 är lätt, men tämligen långt därför det gör så stor nytta med fästet.

Lars Johnsson · 6 April 2009

bengt-re sa:
Jodå - blir stabilare och bättre med stativfäste. Jag använder ALLTID stativfäste om jag stativmonterar 70-200 an eftrsom det är bättre än att inte göra det.

70-200 f/4 är lätt, men tämligen långt därför det gör så stor nytta med fästet.

I så fall använder du ett stativ eller en kulled som inte är bra.
Med ett bra stativ och kulled så blir det helt stabilt utan några vibrationer med det lilla objektivet vare säg du har stativ-fäste eller inte.
Och tycker du att det är ett långt objektiv så är du säkert ovan att använda långa eller tunga objektiv. Inget annat Canon objektiv som är så pass litet och lätt levereras med stativ-fäste. Och inte detta heller. Anledningen är att det inte behövs. Därför är det ett extra tillbehör. Alla objektiv som är långa och tunga ingår det alltid ett stav-fäste automatiskt när du köper objektivet.

Sen väger också de flesta av Canons kameror klart mer än det objektivet. Så när du använder stativfästet så blir där mer bak-vikt än det hade blivit fram-vikt utan fästet

skogsbaronen · 6 April 2009

Lars Johnsson sa:
I så fall använder du ett stativ eller en kulled som inte är bra.

Behöver man stativfot till 300/2,8?
Nej, inte om man har tillräckligt bra kula och stativ, samt extra förstärkt bajonett.

Naturligtvis är det bättre/stabilare med stativfot, även på 70-200. Balansen blir ju en helt annan sak. Dessutom blir handhavandet på stativ mycket bättre.

Och nej, det blir inte bakvikt med stativfot.
Fästet sitter placerat vid tyngdpunkten (så nära som det är fysiskt möjligt iaf).
Enligt ditt resonemang skulle ett 300/2,8 på stativfot bli framtungt då, eftersom att det väger mer än kameran.

growingart.se · 6 April 2009

70-200/4L är ett väldigt smidigt objektiv, känns knappt. Beror lite vad man jämför med, jämför man med kitobjekitv så märks vikten men har man känt på ett 70-200/2.8L IS så är det rena flugvikten. Stativ använde jag aldrig på 70-200/4L, eftersom man förlorade flexibiliteten (gav bort objektivet till min syster). Nuförtiden använder jag 2.8L IS både med och utan konverter och springer mest efter småfåglar, och stativfästet har jag monterat bort, det går det med.

Pzyber · 6 April 2009

bengt-re sa:
Jodå - blir stabilare och bättre med stativfäste. Jag använder ALLTID stativfäste om jag stativmonterar 70-200 an eftrsom det är bättre än att inte göra det.

Det gör jag med, får vikten på rätt ställe då och blir inte framtungt och mycket behändigare att använda.

Det är dock sällan jag använder stativ på mitt 70-200 f/4L då jag mestadels använder det i dagsljus och sällan fotar saker som är still med det. När solen börjar gå ner kan iso 1600 behövas i skuggpartier. När solen gått ner är det stativ som gäller för min del. Får riktigt rikitgt skarpa bilder i dagsljus handhållet och ser ingen skillnad mot om jag använder stativ. Använder dock alltid stativ vid saker som inte rör sig, går ju köra längre slutartid och mindre bländare då.

Använder du "rätt" slutartider handhållet så blir det inte suddigt.

Lars Johnsson · 6 April 2009

bullen_ sa:
Behöver man stativfot till 300/2,8?
Nej, inte om man har tillräckligt bra kula och stativ, samt extra förstärkt bajonett.

Naturligtvis är det bättre/stabilare med stativfot, även på 70-200. Balansen blir ju en helt annan sak. Dessutom blir handhavandet på stativ mycket bättre.

Och nej, det blir inte bakvikt med stativfot.
Fästet sitter placerat vid tyngdpunkten (så nära som det är fysiskt möjligt iaf).
Enligt ditt resonemang skulle ett 300/2,8 på stativfot bli framtungt då, eftersom att det väger mer än kameran.

Tydligen använder du aldrig något stort objektiv eller förstår hur det fungerar. 300/2,8 ägde jag i några år innan jag sålde det här på Fotosidan.Du kan ju inte jämföra ett större objektiv som väger över 2,5kg med det andra lilla 700 gr. objektivet. Jag har även 70-200/2,8 IS, 400/5,6, 500/4 IS och 800/5,6 IS som jag använder med stativfot. Och du sätter ju inte stativfoten direkt i kulleden eller Wimberley huvudet om du använder sånt. På de stora objektiven justerar man jämvikten genom att man har en platta under stativfoten. Den har som regel Arca-Swiss fäste och det kan man föra fram och tillbaka i kulleden tills det blir jämvikt.
Med ett objektiv som väger mindre än kameran går det aldrig att få absolut jämvikt eftersom kameran bakom alltid väger mer

om du inte hänger tyngder på objektivet eller stativfoten

Och fästet sitter inte alls placerat vid tyngdpunkten som du skriver. Tyngpunkten blir ju helt olika beroende på vilken kamera och utrustning du använder, särkilt när objektivet är så litet och lätt.

skogsbaronen · 6 April 2009

Lars Johnsson sa:
Tydligen använder du aldrig något stort objektiv eller förstår hur det fungerar. 300/2,8 ägde jag i några år innan jag sålde det här på Fotosidan.Du kan ju inte jämföra ett större objektiv som väger över 2,5kg med det andra lilla 700 gr. objektivet. Jag har även 70-200/2,8 IS, 400/5,6, 500/4 IS och 800/5,6 IS som jag använder med stativfot. Och du sätter ju inte stativfoten direkt i kulleden eller Wimberley huvudet om du använder sånt. På de stora objektiven justerar man jämvikten genom att man har en platta under stativfoten. Den har som regel Arca-Swiss fäste och det kan man föra fram och tillbaka i kulleden tills det blir jämvikt.
Med ett objektiv som väger mindre än kameran går det aldrig att få absolut jämvikt eftersom kameran bakom alltid väger mer
Och fästet sitter inte alls placerat vid tyngdpunkten som du skriver. Tyngpunkten blir ju helt olika beroende på vilken kamera och utrustning du använder, särkilt när objektivet är så litet och lätt.

Jag förstår fullt ut hur det fungerar, och jag tycker ditt resonemang haltar. Jag vet också hur wimberleyhuvuden fungerar.

Nej absolut jämvikt får man aldrig med bara foten, men man får betydligt bättre jämvikt med fot än utan fot.
Även om optiken är lättare än kameran så är den längre, och det förskjuter jämviktspunkten. Någonstans finns jämviktspunkten, oavsett kamera- eller objektivvikt.
En sak är iaf säker: Jämviktspunkten ligger INTE direkt under kameran.

Montera 70-200/4 på kameran och försök balansera hela ekipaget på fingret som du håller under kameran. Det går inte, även om själva kameran skulle väga 10kg

Balansera på samma vis fast med fingret under foten. Får du inte bättre balans då, ja då tar jag tillbaka allt.

Lars Johnsson · 6 April 2009

Då kan du ta tillbaka allt, för punkten när jag kollar min är mellan kameran och stativfästet. Och då betydligt närmare kamera-fästet än punkten där stativfästet sitter. Vilket ju är naturligt då kameran väger mycket mer objektivet.
Därför är det ingen vits med att lägga ner en hel del pengar på att köpa ett stativfäste. Sen måste du också köpa en platta till objektivet, vilket i regel innebär en Arca-Swiss kompatibel platta. Du måste också ha ett snabbfäste i kulleden som passar om du inte har en sån i kulleden

skogsbaronen · 6 April 2009

Lars Johnsson sa:
Då kan du ta tillbaka allt, för punkten när jag kollar min är mellan kameran och stativfästet. Och då betydligt närmare kamera-fästet än punkten där stativfästet sitter. Vilket ju är naturligt då kameran väger mycket mer objektivet.
Därför är det ingen vits med att lägga ner en hel del pengar på att köpa ett stativfäste. Sen måste du också köpa en platta till objektivet, vilket i regel innebär en Arca-Swiss kompatibel platta. Du måste också ha ett snabbfäste i kulleden som passar om du inte har en sån i kulleden

Ja låt gå för det om du har en 1Dsmk3 monterad, men inte med en 450D som det handlade om från början.

Sen har det fortfarande inget att göra med förhållandet mellan kamerans och objektivets vikt. Så kan du räkna om du balanserar i mitten i längd räknat, men inte annars.

Sen måste man inte ha snabbplatta (speciellt ingen arca-swiss) för att använda stativfot effektivt.
Det blir betydligt skönare att arbeta med stativfot än utan.
Framförallt när man vill ha stående bilder.

Lars Johnsson · 6 April 2009

Vilken kulled har du som du fäster Canons stativ-fäste direkt i utan någon platta ??
Och Björn skrev inte vilken kamera han hade när han startade tråden. Så hur vet du det gäller en 450D ???

skogsbaronen · 6 April 2009

Lars Johnsson sa:
Vilken kulled har du som du fäster Canons stativ-fäste direkt i utan någon platta ??
Och Björn skrev inte vilken kamera han hade när han startade tråden. Så hur vet du det gäller en 450D ???

Enligt hans profil har han en 450D. Det stod inte i tråden vilket jag trodde först. Ursäkta det.

Personligen föredrar jag kula med snabbplatta, just för att snabbt kunna skifta mellan olika optik med stativfot.
Det finns ju en hel del kulleder att köpa utan snabbplatta. Tex cullman, manfrotto, gitzo.

Lars Johnsson · 6 April 2009

I ditt förra inlägg skrev du att ""Sen måste man inte ha snabbplatta (speciellt ingen arca-swiss) för att använda stativfot effektivt""

nu skriver du att du föredrar en kula med snabb-platta

du får gärna förklara hur du använder den effektivt utan platta

Kan ni nåt om Canon EF 70-200mm f4L USM???

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads