I tråden en liten jämförelse mellan 5d och 5dmk2 så har bla Lennart Aspman och jag tagit upp problemet med Canons AF och tillsammans med 5dmk2 höga upplösning. Med högre upplösning ser vi också tydligare var absoluta skärpeplanet ligger i en bild, detta skärpeplan hamnar ofta inte där man önskar, dvs där AF punkten är lagd.
Flera objektiv behöver också justeras, vissa fokuserar framför och andra bakom där jag har ställt AF punkten.
Problemet med att microjustera ett objektiv är flera, sker microjusteringen inom ett närområde så kan resultatet påverkas längre bort med sämre resultat, microjusterar jag objektivet vid bl 1.4 så stämmer inte alltid detta om objektivet bländas ner till exv bl4.

Det finns dessutom endast 1 microjusteringspunkt/objektiv, önskvärt vore att ha minst tre st för ett objektiv, närområde, lite längre bort och oändlighet samt även för de olika zoomområdena.
Microjusterar jag min 70-200/2.8 is efter 200mm är det inte säkert att denna inställning stämmer för 135mm osv

Bilderna nedan visar tre bilder efter varandra med 50/1,4 och bl 1.4 och med 5dmk2. Tre olika resultat, bilden till höger är manuellt inställd via live view

Jag skall också tillägga att Thom Hogan har vid sin test av D3x samma önskemål som jag, dvs att även Nikon förser sina kameror med fler mätpunkter för microjustering som kan läggas in för ett objektiv, Canon är alltså inte ensamma om problemet.

Jag diskuterade med Intervision i Malmö idag vilka möjligheter de har att stämma av ett objektiv jämfört med användaren av ett 5dmk2 hus och vad vi kan göra med microjustering, vad det gäller zoom objektiv så har de 8 referenspunkter att kalibrera objektivet och justera det mot jämfört med att vi kan microjustera mot en punkt.

Jag ska göra samma test i kväll men min mkII och 50 1,4, återkommer med resultatet.

Hej,

Jag kan också göra en test ikväll med min mk2 och 50 1,4

/ Choke

Jag vet inte exakt hur många punkter som Nikon har att leka med men de har i alla fall lyckats få till min 70-200 som betedde sig precis så som ni nämnt ett flertal gånger. Dvs frontfokus på vissa avstånd och brännvidder och bakfokus på andra. Vad jag vet är hur Lasses kameraservice gör vid justeringen. De gör en grundjustering i en mjukvara på verkstaden för att sedan gå ut och provfotografera på massor av olika avstånd och brännvidder. Oftast behövs fler turer ut i naturen innan det blir rätt.

Efter ett antal besök hos verkstaden så justerade dom in objektivet till att fokusera 100% rätt hela tiden. Jag är precis såsom ni allergisk mot felfokus och har testat den oerhört noga och alltså funnit att den numera levererar max.

Det var en och annan som "tråkade" mig när jag hade saken upp tidigare och några av dem har nu dykt upp i våra senaste diskussioner om felfokus med problem . Men min inställning har inte förändrats: om jag investerar premium i ljusstarka ocbjektiv så skall de banne mig också leverera premium. Annars kan jag ju lika gärna köpa de billigare alternativen. Och se, himlaporten öppnade sig och allt blev frid och fröjd. Gluggen är tillräckligt skarp fullt öppen för att bli nöjd även med väldigt stora förstoringar.

Att det bara går att microjustera ett objektiv på en punkt, skulle det gå att åtgärda med en mjukvaruuppdatering från Canon?
Isf vore det ju hög tid att tillåta fler punkter vid justeringen.

macrobild sa:

Jag diskuterade med Intervision i Malmö idag vilka möjligheter de har att stämma av ett objektiv jämfört med användaren av ett 5dmk2 hus och vad vi kan göra med microjustering, vad det gäller zoom objektiv så har de 8 referenspunkter att kalibrera objektivet och justera det mot jämfört med att vi kan microjustera mot en punkt.

Klicka för att se resterande...

Givetvis måste detta förutsätta att kamerahuset är ställt på +-0 enligt ett referensexemplar.

Om kamerahuset är ställt så ser man tydligt vilka gluggar som måste justeras eftersom manuell inställning via liveview överrider AF.

Sant eller inte: Fick mail idag från kollega som är 100% på att kameran är välkalibrerad om den via liveview och zoomad 10ggr via AF-ON knapp och kontrastavkännande AF kan leta upp perfekt fokus.

Det kan min 5DMKII göra med samtliga mina gluggar. Och isåfall skulle kamerahuset vara bra kalibrerat. Då återstår bara faktorerna felställda objektiv och/eller ett AF-system med fasdetektion som inte är tillräckligt bra.

Om det senare är fallet så hamnar man ju på pottkanten, även om gluggarna fabriksjusteras.

Mitt lägsta krav på AF: Med kameran på stativ och endast korsformad mittsensor aktiv, riktad direkt på ett kontrastrikt motiv i AF single läge ska skärpan bli rätt. Jag har lite högre krav, men åtminstone detta moment borde en modern dslr klara med ett kalbrerat objektiv.

Nu avslutar jag inlägget med något jag upprepat på andra forum. Ursäkta om det kommer en gång till, men jag anser att de har relevans.

Kodaks 14mp FF-kamera Pro SLR/c (EF-fattning) hade en s k "lens optimizer" som kalibrerade gluggarna automatiskt alternativt manuellt och lade in i sitt minne. Det senare alternativet innebar att man fick göra ett avtryck vid evighetsavstånd och vid närmsta avstånd samt bekräfta. Objektivets namn o data hamnade i en lista som aktiverades automatiskt när man växlade optik.

Konstruktionen är från 2002 och ingen av de fem EF-gluggar jag använde på den kameran fokuserade fel. men 2 felfokuserade på min 1DsMkII/1DMkII och lite grann på 5D. Fast på olika sätt (fram- eller bak) trots att de var verkstadsjusterade.

Okej, Kodaken saknade AA-filter och hade väldigt slö AF, men t o m med konverter blev det knivskarpt. Att den sedan brusade som en 100-årig vattenklosett över iso 320 är en annan sak.

Men onekligen intressant att zoomar kollas vid 8 punkter. Micro-adjustment borde i alla fall fungera klockrent med fasta optiker. isynnerhet med EF-gluggar, inbillade jag mig.

Lennart

BugEyes sa:

Jag ska göra samma test i kväll men min mkII och 50 1,4, återkommer med resultatet.

Klicka för att se resterande...

gör då som jag gjorde, sätt handen framför kamera och objektiv så det får fokusera om och sedan fokusera igen mot målet.

Photocon sa:

Och isåfall skulle kamerahuset vara bra kalibrerat. Då återstår bara faktorerna felställda objektiv och/eller ett AF-system med fasdetektion som inte är tillräckligt bra.

Om det senare är fallet så hamnar man ju på pottkanten, även om gluggarna fabriksjusteras.


Lennart

Klicka för att se resterande...

tyvärr går mina misstankar nu åt det hållet, eftersom två hus uppträder likadant med 50/1,4, dvs jag tar en bild, sätter handen framför objektivet så gluggen fokuserar om , tar bort handen och fokuserar åter mot samma motiv, tar en bild osv
Jag får då tre olika AF resultat enligt bilderna ovan.

Gjorde om testen återigen
fick detta resultat med två bilder efter varandra.

"8-punkter" - är inte åtta avstånd man kan justera för, det är åtta olika parametrar man kan ställa som påverkar olika saker i systemet.
Är man inte ganska van vid att justera i PID-system eller feedback-system så blir det VÄLDIGT snabbt VÄLDIGT snårigt...

Risken att en outbildad privatperson klöddar till det, även med god påläsning och mycket ansträngning lagd är nog typ 90%. Canon släpper alltså inte dessa parametrar till användaren.

Kontrast-AF och Fas-AF är två helt olika system, det enda de delar är de sista delarna av kontroll-loopen. Även om kontrast-AF i live-view funkar 100% så kan den vanliga AF-sensorn vara "off" med en kilometer eller sju.

Problemet är ju att man kan microjustera sig till döds eftersom resultatet varierar även när kameran är 0 ställd. Jag får mao inte två lika avlästa resultat,vad detta medför kan ju var och en räkna ut .
Jag kommer att åka in till Intervision nästa vecka för kontroll av 6 objektiv+ 2 kamerahus

Gjorde om samma förfarande med mitt hus nr 1.. även detta nu 0 ställt
Det verkar mao som ett lotteri när skärpan sitter så bra som möjligt eller mindre bra.

Photocon sa:

Okej, Kodaken saknade AA-filter och hade väldigt slö AF, men t o m med konverter blev det knivskarpt.

Lennart

Klicka för att se resterande...

Jag tar hellre lite långsammare AF (plåtar aldrig sport ) och därmed exaktare AF. Vitsen med kort skärpedjup är ju att AF /skärpan sitter där jag vill ha den.

macrobild sa:

Gjorde om testen återigen
fick detta resultat med två bilder efter varandra.

Klicka för att se resterande...

Det ser ju otrevligt ut.

Menar du att detta är ett problem specifikt för Canon 5Dmk2 och den aktuella gluggen eller får du samma resultat om du upprepar testet med t ex en 40D/50D?

Mvh
Anders

Photocon sa:

Sant eller inte: Fick mail idag från kollega som är 100% på att kameran är välkalibrerad om den via liveview och zoomad 10ggr via AF-ON knapp och kontrastavkännande AF kan leta upp perfekt fokus.

Klicka för att se resterande...

Skämtade han?
Kör du med kontrastavkännande fokus kan ju både optik och kamera vara kalibrerade precis hur som helst. Kameran letar ju tills det ser bra ut på sensorn. Detta oavsett om man zoomar 10 gånger eller ej, för det syns ju bara på displayen där bak, och där lär inte kameran titta när den ska se om det blir bra på sensorn.

Hoppsan. Ser nu att Joakim sa samma sak ovan.

AFJ sa:

Det ser ju otrevligt ut.

Menar du att detta är ett problem specifikt för Canon 5Dmk2 och den aktuella gluggen eller får du samma resultat om du upprepar testet med t ex en 40D/50D?

Mvh
Anders

Klicka för att se resterande...

Just nu handlar det bara om 5dmk2.

Jag tar därefter hus nr 2 + ett 100mm macro objektiv som har bl 2.8 som största öppning .
Samma sak här.Tre olika resultat, två ligger nära varandra och det tredje avviker.
Nu ses inte skilnaden så tydligt pga bildens litenhet

Jag fotograferar ett antal bilder och väljer ut den som är absolut skarpast på 2.8 och AF.
Jag tar sedan en bild med live view och ställer manuellt objektivet, snäckan i 100mm macro är inget under av exakthet men justerar in skärpa tills jag är nöjd.
Upplösningen är högre i bilden till vänster och live view, detta visar vad kameran + objektivet är kapabelt till om skärpeplanet ligger mer rätt och objektivet på bl 2.8.=full öppning.