forstheim
Aktiv medlem
Det diskuteras just nu på fotosidan huruvida det är värt att ta steget upp från APS-C till FF av bildmässiga skäl. "Alla" vet att bilder från fullformat har potential att visa mindre brus än bilder från APS-C om samma ISO-tal har använts. Många hävdar att man inte ser skillnad ifall man inte gör riktigt stora utskrifter - typ större än A2 eller så. Andra hävdar att det är stor skillnad i bildkvalitet mellan formaten.
Jag gjorde därför en helt ovetenskaplig liten test (ett blindtest) för att se om jag kunde uppleva någon skillnad vad gäller brus/renhet för olika kamerahus och ISO-tal. Jag laddade ner en drös med testbilder från Cyberphoto som jag i Photoshop bara storleksförändrade och la på lite skärpa på. Bilderna föreställde samma motiv. Därefter blandade jag om filerna i mappen så att jag inte skulle veta vilket hus och vilket ISO-tal bilden var tagen med.
Det ska sägas att skillnad i brus blir lite mindre uppenbart vid utskrift än vid skärmtittande, men eftersom det oftast är på skärmen man tittar på sina bilder så är upplevelsen av dem där inte helt oväsentlig. Min skärm är en 27-tummare, så bilderna storleksförändrades till 1920x1080 pixlar. Mitt avstånd till skärmen är normalavstånd, dvs runt en meter eller så.
OK..här kommer mina SPONTANA reaktioner och tankar när jag tittade på dem olika bilderna (kom nu ihåg att jag inte visste vilket hus eller vilket ISO-tal som använts för bilderna):
ISO 1600:
Canon 7D: Brus anas, men ser rätt bra ut.
Nikon D7100: En aning brus kan skönjas, men det ser överlag bra ut.
Canon 60D: Brus syns, men ser ändå helt okej ut.
Canon 70D: Ser jättebra ut - ganska ren bild.
Canon 6D: Ser helt fantastiskt ut - helt ren!
ISO 3200:
Canon 7D: Brus syns, men är ändå okej på min skärm.
Nikon D7100: Brus anas, men ser helt okej ut.
Canon 60D: Brus syns, men okej på skärmen.
Canon 70D: Ser mycket bra ut, men man kan ana lite brus.
Canon 6D: Fantastiskt bra!
ISO 6400:
Canon 7D: För brusigt för att användas på min skärm.
Nikon D7100: För mycket brus - ser inte snyggt ut. Skulle inte vilja använda bilden på skärmen.
Canon 60D: Mycket brus - skulle inte vilja använda bilden på skärmen.
Canon 70D: Brus syns - gränsfall för att användas på skärmen i denna bildstorlek.
Canon 6D: Ser otroligt bra ut - rent och snyggt!
ISO 12800:
Canon 7D: Ingen testbild.
Nikon D7100: Ser hemskt ut!
Canon 60D: Ser fruktansvärt hemskt ut!
Canon 70D: Bruset syns väldigt tydligt - inte alls snyggt. Skulle inte använda bilden på skärmen.
Canon 6D: Möjligtvis kan brus anas, men det ser fortfarande väldigt bra ut!
ISO 25600:
Canon 7D: Ingen testbild.
Nikon D7100: Jättefult!
Canon 60D: Ingen testbild.
Canon 70D: Ingen testbild.
Canon 6D: Brus syns, men fortfarande okej. Dock gränsfall för visning i denna storlek på skärmen.
Det var mitt lilla (högst ovetenskapliga) test. Man ska ju komma ihåg att olika objektiv har använts för dem olika testbilderna..och sedan är inte bilderna exponerade helt lika heller. Sådant kan eventuellt påverka hur bruset upplevs. MEN..med dessa förutsättningar som nu var så tycker jag personligen att skillnaden mellan de olika husens hantering av brus är väldigt tydlig. Fullformataren 6D hanterar bruset betydligt bättre än sina "småsyskon"..det är det ingen tvekan om i detta test. Och det gäller inte enbart på höga ISO-tal som 6400, utan även på ISO 1600 där bilden från 6D upplevs som allmänt "renare".
Enbart utifrån det här testet så måste jag personligen säga att jag helt klart tycker det är värt att ta steget upp till fullformat. Så pass mycket bättre tycker jag faktiskt att testbilderna från 6D:n ser ut!
Jag gjorde därför en helt ovetenskaplig liten test (ett blindtest) för att se om jag kunde uppleva någon skillnad vad gäller brus/renhet för olika kamerahus och ISO-tal. Jag laddade ner en drös med testbilder från Cyberphoto som jag i Photoshop bara storleksförändrade och la på lite skärpa på. Bilderna föreställde samma motiv. Därefter blandade jag om filerna i mappen så att jag inte skulle veta vilket hus och vilket ISO-tal bilden var tagen med.
Det ska sägas att skillnad i brus blir lite mindre uppenbart vid utskrift än vid skärmtittande, men eftersom det oftast är på skärmen man tittar på sina bilder så är upplevelsen av dem där inte helt oväsentlig. Min skärm är en 27-tummare, så bilderna storleksförändrades till 1920x1080 pixlar. Mitt avstånd till skärmen är normalavstånd, dvs runt en meter eller så.
OK..här kommer mina SPONTANA reaktioner och tankar när jag tittade på dem olika bilderna (kom nu ihåg att jag inte visste vilket hus eller vilket ISO-tal som använts för bilderna):
ISO 1600:
Canon 7D: Brus anas, men ser rätt bra ut.
Nikon D7100: En aning brus kan skönjas, men det ser överlag bra ut.
Canon 60D: Brus syns, men ser ändå helt okej ut.
Canon 70D: Ser jättebra ut - ganska ren bild.
Canon 6D: Ser helt fantastiskt ut - helt ren!
ISO 3200:
Canon 7D: Brus syns, men är ändå okej på min skärm.
Nikon D7100: Brus anas, men ser helt okej ut.
Canon 60D: Brus syns, men okej på skärmen.
Canon 70D: Ser mycket bra ut, men man kan ana lite brus.
Canon 6D: Fantastiskt bra!
ISO 6400:
Canon 7D: För brusigt för att användas på min skärm.
Nikon D7100: För mycket brus - ser inte snyggt ut. Skulle inte vilja använda bilden på skärmen.
Canon 60D: Mycket brus - skulle inte vilja använda bilden på skärmen.
Canon 70D: Brus syns - gränsfall för att användas på skärmen i denna bildstorlek.
Canon 6D: Ser otroligt bra ut - rent och snyggt!
ISO 12800:
Canon 7D: Ingen testbild.
Nikon D7100: Ser hemskt ut!
Canon 60D: Ser fruktansvärt hemskt ut!
Canon 70D: Bruset syns väldigt tydligt - inte alls snyggt. Skulle inte använda bilden på skärmen.
Canon 6D: Möjligtvis kan brus anas, men det ser fortfarande väldigt bra ut!
ISO 25600:
Canon 7D: Ingen testbild.
Nikon D7100: Jättefult!
Canon 60D: Ingen testbild.
Canon 70D: Ingen testbild.
Canon 6D: Brus syns, men fortfarande okej. Dock gränsfall för visning i denna storlek på skärmen.
Det var mitt lilla (högst ovetenskapliga) test. Man ska ju komma ihåg att olika objektiv har använts för dem olika testbilderna..och sedan är inte bilderna exponerade helt lika heller. Sådant kan eventuellt påverka hur bruset upplevs. MEN..med dessa förutsättningar som nu var så tycker jag personligen att skillnaden mellan de olika husens hantering av brus är väldigt tydlig. Fullformataren 6D hanterar bruset betydligt bättre än sina "småsyskon"..det är det ingen tvekan om i detta test. Och det gäller inte enbart på höga ISO-tal som 6400, utan även på ISO 1600 där bilden från 6D upplevs som allmänt "renare".
Enbart utifrån det här testet så måste jag personligen säga att jag helt klart tycker det är värt att ta steget upp till fullformat. Så pass mycket bättre tycker jag faktiskt att testbilderna från 6D:n ser ut!
Senast ändrad:
