Flash Gordon sa:

Ett mycket bra förslag. Tycker att bildkvalitét skall jämföras i ett media man normalt använder för att "presentera" bilder. Alltså i webformat, som bildspel eller utskrivna i utställningsformat.
Då hela bilden och inte delförstoringar som överdriver skillnader och ger många en felaktig uppfattning.
Tyvärr är det 1:1 förstoringar som oftast används när man jämför bildkvalité. Annars blir inte någon skillnad tydlig.
När jag erbjuder folk utskrifter vill de ofta ha A4 eller max A3 format. För de har inte
plats hemma för större utskrifter. Många frågar om de inte kan få 10X15 cm utskrifter för de vill hellre ha fler bilder men måste då begränsa storleken för att få plats med dem. En snyggt ramad bild kräver ju 5-10 cm passpartout och en A4 kräver då en ram på cirka 30X40 cm.
Så att begränsa en jämförelse till A2 tycker jag är korrekt. Det är få som vill ha större printar.

Själv har jag redan gjort den här typen av test. Då med bilder från Hasselblad och jämfört med X-PRO1 bilder och Canon 5DMKIII bilder.
Bilderna utskrivna på en 3880 PRO enligt konstens alla regler och högsta möjliga kvalité på inställningarna. Format A2.
Den senaste testen var H5D med 60 Mpix CCD mot Canon 5DMKIII. Ett av Hasselblads, enligt dem bästa fasta objektiv mot Canon med en 24-105/4 IS.
Trots detta måste jag syna bilderna på riktigt nära håll för att se någon skillnad alls.

Bilden är riktigt svår på grund av sitt stora DR. Ingen av kamerorna klarar det perfekt. DR ligger förmodligen betydligt över 15 steg i det här motivet.

Ställer gärna RAW-filerna till förfogande. Så kan du själv testa.

Här är bilden i original från H5D:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/367831/3337485.htm

Att återge en utskrift så den upplevs som man själv upplever den när man betraktar den på nära håll är nästan hopplöst. Fast jag har här försökt att återge en del av som man ser den när man håller en A2 på nära håll.
Den undre bilden har ett smutsigt avtryck från en av våra katter som gått på den. Det hör inte till utskriften
Jag tycker skillnaden är störst i högerkanten. Vad som är skillnaden i objektivens kvalité och vad som är de fler pixlarnas eller sensorns effekt är omöjligt att avgöra.
Hasselbladarens objektiv kostar som en 5Dsr inklusive normalzoom.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/367831/3349259.htm

Klicka för att se resterande...

Jag jämförde för många åt sedan 1ds mark 2 mot Hasselblad o tog ut dels A4 sedan en bild i 60x80 o på den mindre bilden var det ingen stor skillnad mer än att man såg att bladaren var skarpare speciellt i hörnen på bilden. På den stora bilden då var fortfarande bladaren skarp medans Canon oskärpa speciellt i hörnen syntes samt att Canon inte klarade av det gröna koppartaket fanns ingen täckning i det oavsett om du underexponerade eller ej.kanske inget man tänker på men när man satt o letade fel så såg man det. Det som inte syns på en utskrift är sällan något problem det brukar stämma bra. Idag är det så bra kvalitet från märkenas toppkameror är sällan någon aha upplevelse när man uppgraderar längre.

Det är alltid kul att jämföra nya modeller m

det finns en mängd skillnader, tex i återgivning av nyanser i olika färger av rött,orange och tex grönt, , grönt kan innehålla ett anta nyanser från olika sensorer/kameror .
idag fick jag reda på att Leica Q skall vara en satans bra kamera, ev har jag en till test redan i morgon
för en vandring i Norska fjällen över midsommar

Jag har provat H5D med 50C och med CCD med lite olika upplösning och därmed också storlek.
Det är helt klart att CCD tecknar färger helt annorlunda än deras 50C med CMOS sensorn från Sony.
Personligen föredrar jag CCD färgerna. De är mer lika en bra diafilm.
CMOS ger mer samma känsla som jag är van vid från Canon.
Så helt klart har olika sensorer stor skillnad i hur de tolkar nyanser och färger.

Full review av 5Ds/5DsR, http://www.amateurphotographer.co.uk/reviews/dslrs/canon-eos-5ds-r-review

och hur står sig denna kamera mot senaste Sony 42Mp sensorn?
har idag fått reda på att ett antal har avbeställt senaste Canon 5D i väntan på bara "42mp från Sony" och BSI
själv har jag beställt en , och jag använder inte Sony sedan tidigare men har en förträfflig stor samling objektiv från Leica,Canon och Nikon vad det gäller 24x36mm

Flash Gordon sa:

Jag har provat H5D med 50C och med CCD med lite olika upplösning och därmed också storlek.
Det är helt klart att CCD tecknar färger helt annorlunda än deras 50C med CMOS sensorn från Sony.
Personligen föredrar jag CCD färgerna. De är mer lika en bra diafilm.
CMOS ger mer samma känsla som jag är van vid från Canon.
Så helt klart har olika sensorer stor skillnad i hur de tolkar nyanser och färger.

Klicka för att se resterande...

ccd eller cmos tecknar inte färger annorlunda i sig själv då sensorer är färgblinda= sv/v , färgåtergivning beror på färgfiltret framför.

bildterapeuten sa:

och hur står sig denna kamera mot senaste Sony 42Mp sensorn?
har idag fått reda på att ett antal har avbeställt senaste Canon 5D i väntan på bara "42mp från Sony" och BSI
själv har jag beställt en , och jag använder inte Sony sedan tidigare men har en förträfflig stor samling objektiv från Leica,Canon och Nikon vad det gäller 24x36mm

Klicka för att se resterande...

Va bra! Då kanske inte väntetiden blir så lång trots allt.

bland oss nördar, dvs vi som gillar teknik , oavsett var det kommer ifrån så ses denna kamera med stort intresse
jmf med Canon som kommer med högre upplösning men med gammal teknik
så visst är det kul att ett lite udda märke kommer med lösningar som ingen annan har !

http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests


för oss som gillar fakta

bildterapeuten sa:

och hur står sig denna kamera mot senaste Sony 42Mp sensorn?
har idag fått reda på att ett antal har avbeställt senaste Canon 5D i väntan på bara "42mp från Sony" och BSI
själv har jag beställt en , och jag använder inte Sony sedan tidigare men har en förträfflig stor samling objektiv från Leica,Canon och Nikon vad det gäller 24x36mm

Klicka för att se resterande...

Nu har en av mina d800 gått en bra bit över 300000 expo jag tänkte köpa d810 men det Jag saknar mest är en vinklingsbar skärm så jag har börjat fundera på Sony men har då tänkt köra med nikon glas på den. Finns det någon adapter som funkar bra? Varifrån köper man den? Behöver inte köra med af på interiör så det är lugnt på den fronten. Jag hänger kvar på den dark side trots Canons nya kamera. Inte för att Jah tror att den inte räcker till säkert en kalas kamera.

Hörni, finns det inte en egen tråd för den där lågupplösta skaksensorkameran med förstörande komprimering (spegellös dessutom - det hörs ju att något saknas redan på benämningen!) där ni kan diskutera objektiv, adaptrar och annat ointressant?

alfin sa:

Hörni, finns det inte en egen tråd för den där lågupplösta skaksensorkameran med förstörande komprimering (spegellös dessutom - det hörs ju att något saknas redan på benämningen!) där ni kan diskutera objektiv, adaptrar och annat ointressant?

Klicka för att se resterande...

helt rätt ställde frågan där istället sorry för OT

Ett första test av LensRentals:
http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/canon-5ds-and-5ds-r-initial-resolution-tests

Lite vassare när det gäller upplösning än konkurrenterna men det är kanske ingen överraskning.

Nä, detta var väl den minst informationsgivande mätning någon kunde göra, det kunde nog alla räkna ut ändå... Bör väl tilläggas att de alltså mätte enbart denna parameter.

För min del är jag mera intresserad av ALLA ANDRA parametrar! Där det råder osäkerhet, och i vissa fall även finns tveksamheter.

Därmed absolut inte sagt att LensRentals på något sätt är ett oseriöst företag, det är i allra högsta grad tvärtom. Och det är ju alltid bra att få en koll på att Canon inte har gjort någon generaltabbe i detta avseende, deras stora säljargument. Samt att det nog inte är så mycket mer som med nämnvärd säkerhet kan sägas på detta tidiga stadium.

Allt övrigt av våra önskningar/farhågor vi vill få bekräftade/dementerade är besvärligare att utvärdera, så vanliga dödliga får väl som vanligt vänta kanske runt två månader innan röken har skingrats. Bl.a. jämförelser med någon annan kamera, vars egenskaper tydligen anses bäst dryftade i nån annan tråd här på Fotosidan...

Så tvärsäker på att den nya kameran skulle ge någon skillnad i upplösning var inte jag och tyckte därför det var intressant att se mätningen.

Hehe, nä jag skriver ju också att det var bra. Det har förekommit att Canon vid lanseringar av nya modeller har utlovat förbättringar som inte funnits där, eller t.o.m. visat sig i praktiken vara försämringar. *)

Men i det här fallet var jag, om inte absolut tvärsäker, så i alla fall tämligen säker på att upplösningen skulle visa sig vara högre än någon annan kamera (bortsett från mellanformatare o.d.). Även om skillnaden kanske inte skulle bli extrem, och även om kanske andra parametrar inte visar sig vara bättre utan kanske i vissa fall även sämre jämfört med t.ex. en mera "allroundkamera" som 5D Mark III (eller en kommande Mark IV).


*) Canon är självfallet inte ensamma om detta, förekommer även från andra håll. Men det jag sett genom åren är att Canon tenderat till lite mera "glädjesiffror" än många andra.

EOS 5Ds och 5Ds R ska ju ha fått noggrannare sensorfärgfilter. Det intresserar mig (och ännu mer mina Canon-användarkompisar) ifall detta innebär ett brott i "utvecklingen" mot allt blaskigare färgfilter, som Canon inledde, och som Nikon så småningom också drogs med i (eftersom bruset naturligtvis minskar och ISO-prestanda höjs = avgörande vid kameraköpval för många).

Jag tycker för min del att det på något sätt blir bättre känsla och mera tilltalande bilder från min gamla EOS 1D jämfört med modernare Canonkameror. Trots att vissa skrattar när de tittat på bilder från den, EFTER att de fått höra hur låg upplösning den har. Ingen skrattar innan jag talat om detta...

Man kanske kan hoppas på att Canon nu ska kunna få nästan lika bra färgåtergivning som t.o.m. en gammal Sony A900 kan briljera med?

FlyerOne sa:

EOS 5Ds och 5Ds R ska ju ha fått noggrannare sensorfärgfilter. Det intresserar mig (och ännu mer mina Canon-användarkompisar) ifall detta innebär ett brott i "utvecklingen" mot allt blaskigare färgfilter, som Canon inledde, och som Nikon så småningom också drogs med i (eftersom bruset naturligtvis minskar och ISO-prestanda höjs = avgörande vid kameraköpval för många).

Jag tycker för min del att det på något sätt blir bättre känsla och mera tilltalande bilder från min gamla EOS 1D jämfört med modernare Canonkameror. Trots att vissa skrattar när de tittat på bilder från den, EFTER att de fått höra hur låg upplösning den har. Ingen skrattar innan jag talat om detta...

Man kanske kan hoppas på att Canon nu ska kunna få nästan lika bra färgåtergivning som t.o.m. en gammal Sony A900 kan briljera med?

Klicka för att se resterande...

De flesta råfiler som jag tagit ner från diverse testsajter tyder på ett bättre/brantare färgfilter i den meningen att dom i dagsljus upplevs lite mer som filerna från min 1Ds Mark III i fråga om toner/färg och balans i kanalerna. Jag har inga tester eller siffror att backa upp detta med, så detta är endast en personlig och subtil känsla.

Jag delar din uppfattning om att äldre Canon ger - åtminstone för ögat - en mer tilltalande återgivning - både i jpeg och förutsättningarna i rådata. Det är en kombination av färgfilter, bildprocessor och även kameraprofiler som Canon då stoppade i sina kameror som gör att renderingen blir trevligare oavsett vilken konverterare man använder.

Precis. Och det finns en hel del rapporter på nätet från provare som delar din personliga och subtila känsla när det gäller färgåtergivningen i denna deras senaste systemkameralansering. Ser jag för min del som ett positivt drag från Canon.

Precis som Mikael Risedal gillar jag ny teknik. Den är förförande för vilken prylnisse som helst. Boys toys heaven.
Fast det finns också en mer logisk och analytisk del som bor i min hjärna. Den som är mer matematisk och vill se praktiska fördelar med att lägga ut mer pengar än jag redan gjort.
En del utan känslor som är frånkopplat vad ha begäret vill.
Att jag skall uppgradera min 5DMKIII till något annat är det inte något tvivel om.
Mina olika försök med Fuji har gett mig smak på system som är lätta, har mindre men skarpa objektiv som en hel drös av dem får plats i en ganska liten kameraväska utan de väger bly.
Samtidigt är min 5dMKIII en kamera som fungerar i alla lägen. Perfekt för externa blixtar och Phottix Odin system. Bra följande fokus för flygande fågel. Hyfsat resultat för sportfoto.
En kamera som är värdigt allround. En sensor som inte är lika bra som de från Sony men ändå i 99% av det jag fotograferar räcker. Good enough.

Nu har jag via kontakter fått låna olika typer av Hasselbladssystem med deras bästa objektiv. Det blev en aha-upplevelse. Både H5D och objektiven är fantastiska. De är en dröm att fotografera med.
Har ibland funderat på att skaffa en. Fast särskilt allround är de inte.
Hur man tar man med sig en Hassebladare och några objektiv på en MC-semester till Turkiet? Även om jag har en MC byggd för den typen av resor har jag inte plats. Till och med mitt Canon system med ett begränsat antal objektiv är lite mer än jag vill släpa på.
Fast på en sådan resa vill man ju ha med sig kameror där tekniken inte är för starkt begränsade. För min egen del anser jag att Fuji systemet räcker utan måste kompletteras med Canon och blixtar.
Nu är då frågan skulle jag ha stor fördel av att använda 5Ds r istället för en en 5DMKIII?
Förmodligen inte. Kan jag i A2 knappt se skillnad på en 5DMKIII och en H5D med 60 Mpix CCD lär jag inte se mer skillnad mellan en 5D med 50 Mpix en med bara 21.
LR gör ett så bra jobb att interpolera upp bilderna att skillnaden blir hårfin.
Så om jag trycker tillbaka vill ha känslan måste jag fråga mig? Kommer jag verkligen ha nytta av den extra upplösningen. Visst är den en fördel vid beskärning och upprätning av bilder.
Mina tester tyder på att jag inte får någon wow känsla. Det gör också testen av Lensrentals.
Jag är verkligen inte motståndare till mer DR och högre upplösning. Fast det måste synas i mina A2 utskrifter för jag skall bli övertygad. Vad jag sett av de raw-filer jag kunnat ladda ner från nätet har jag inte sett det.
Är nog mer intresserad av att få en kamera som är lika liten och lätt som min X-PRO1 men som presterar som min 5DMKIII och med lätta samt kompakta objektiv.

Funderar på att bara ta med bara min Fuji utrustning på den resa jag skall gör med MC ner till Turkiet och sedan köra hem via via svarta havskusten via Rumänien. En resa jag kanske aldrig mer gör i livet. så för att det säkra för det osäkra blir det nog både Canon och Fuji.
Fast det finns saker det systemet inte klarar men som mitt Canon system gör mycket bättre.
Så om en månad bär det iväg på en månads expedition. Hade 5Ds R funnits tillgänglig skulle den nog haft en plats i packningen.

Så om ni tycker jag inte vet varken ut eller in när det gäller 5DS R är det helt sant. För första gången vad gäller 5D vet jag inte om det jag har räcker eller det är värt 15-20 tkr att uppgradera.
Så medan jag kör mil efter mil kan jag fundera på om jag skall skaffa en Hassebladare med 3 objektiv och begränsa vad jag fotograferar. Eller satsa på ett system system som Fuji X-T2 som kommer i början av nästa år eller köra vidare på mitt gamla beprövade Canon system och uppgradera till 5Ds r.

Ett riktigt i-lands problem eller hur?
Förmodligen väldigt off-topic men visar på att det inte är självklart längre att uppgradera till nästa generation av 5D.

Får väl fundera under de alla timmarna jag kommer sitta på motorcykeln om jag skall satsa på en H5D med 3 objektiv, fortsätta med Canon och mitt ganska kompletta system eller satsa på ett system liknande Fuji X-t1 som väger mindre och presterar hyfsat.