Canon EOS 5Ds/5Ds R

[Ingju]

Som Saabägare har jag blivit trakaserad av Volvoägare m.fl. själv har jag både åkt och kört Volvo många gånger, men Bengt har rätt, jag har aldrig blivit trakaserad för att jag har en Canon, det närmaste är väl här på Fotosidans forum.
Det är ju inte kamerafabrikatet man se skillnad på när man betraktar en bild utan hur den är tagen och behandlad. Sedan kan ju särskilda situationet kräva viss utrustning.Iibland har det ena fabrikatet det som krävs och ibland är det ett annat fabrikat som har det behövda.
Det gick ju att ta fantastiska bilder med tidigare ofullkomlig filmteknik, nu går det ännu bättre med en mindre ofullkomlig digitalteknik.

 

[Fridberg]

För ett antal år sedan firade en internationellt uppskattad svensk kör sitt jubileum. Vid en paneldebatt angående körlivet fick en dirigent i yppersta världseliten frågan om denna kör var bäst i världen. De flesta hade nog förväntat sig ett självklart ja men istället blev svaret nej. Hans svar var att kören säkert var en av världens tio bästa men på denna höga nivå handlar det om tycke och smak. Vad som är bäst för den ene kanske inte alls passar den andre. För mig var det ett lysande och mycket intelligent svar.

Jag har inte följt alla inlägg här men det jag läst håller en onyanserad ton hos en del. Vi diskuterar trots allt kameror på en mycket hög nivå. Om nu Sony går i täten för tillfället vad gäller utveckling av censorer betyder det ju inte att allt annat är undermåligt som kommer från Canon. Jag är själv Canonfotograf men kunde lika gärna ha valt ett annat märke när jag började bygga min utrustning. Jag ser med spänning på utvecklingen och jag håller med om att Sony är ett spännande märke idag. I morgon kanske Nikon släpper något spännande, sen Canon. För mig är kameran ett redskap som jag måste trivas med. Trivs bra med min Canonutrustning och min huvudkamera, 5D MKIII, levererar för mig mycket fina bildfiler.

Kommer jag att köpa en 5Ds/5DsR? Nej, för jag har inte behov av den. Min MKIII duger fint fast den redan är hela tre år gammal. För det jag fotograferar är 50 Mpix overkill. Jag har fotograferat med en 5DsR och har ett antal raw-filer i min dator. Upplösningen är mycket hög och behöver man beskära sina bilder mycket är det givetvis bra. Eller om man har behov av extremt stora utskrifter (fast det är en annan diskussion om man verkligen behöver så hög upplösning för det).

5Ds/5DsR är nischade kameror, ungefär som digitala mellanformatare. De har sin kundkrets och kommer göra ett suveränt arbete för dem som behöver en sådan kamera.

Det handlar i slutändan om tycke och smak på denna höga nivå. Dessutom är det slutresultatet som räknas.

Bilden!

Mvh
Pär

 

[snap01]

exakt slutresultatet som räknas. Jag har lämnat bilder till många stora kunder ingen har någonsin undrat vad för kamera jag kör med ingen påpekade någon skillnad när jag svitchade från canon till Nikon o under 3 år körde jag både ca/ni samtidigt. Använde canon mest för utomhus o Nikon för interiör pga jag tycker att 14-24 är vassare på det samt att blixt egenskaper är bättre på Nikon. Varför jag hade två uppsättningar olika kameror är för att jag skulle ända vart tvungen att ha back up o då kunde jag lika gärna köra två märken o använda det bästa från varje.
Jag ställer mig frågande till att vissa får det att låta att canon skulle vara obrukbar skillnaden är minimal i slutlig bild o inom vissa områden kommer canon vara vassare o Nikon/sony på annat.

Det är aldrig fel med ännu mer upplösning ännu högre dynamiskt omfång men vill man ha det maximala skärpan etc så är det fetaste hasselblad/phase one som gäller o då måste Nikon o övriga dslr vara urusla?

Sanningen är att nivån på dagens dslr är så hög att det funkar att jobba med vilket märke som helst om optik etc finns till den o där just brister sony med sin nya A7 dom har fortfarande ingen dedikerad vidvinkel runt 20mm efter flera år på banan med deras spegelösa kamera.

Canon är betydligt mer komplett vassare än Nikon på objektiv sidan dom har vissa gluggar som är speciella o som dom bara har som tex
- macro gluggen som är 5x
- TS gluggen 17mm

Den jag tror är att det dynamiska omfånget är tillräckligt högt från samtliga dslr idag o jämför man det med dia tiden så är det som natt o dag o man kan ställa sig frågan hur man överlevde på den tiden?
Vore väl trevligt om debatten om canon breddas än det eviga tjatet om dynamiska omfånget o är det det bästa som gäller så gäller inte nikon eller sony heller utan mellanformat.

 

[alfin]

Den jag tror är att det dynamiska omfånget är tillräckligt högt från samtliga dslr idag o jämför man det med dia tiden så är det som natt o dag o man kan ställa sig frågan hur man överlevde på den tiden? Vore väl trevligt om debatten om canon breddas än det eviga tjatet om dynamiska omfånget [...]

Man lärde sig exponera med diafilm i kameran! I dag verkar det som om folk mest underexponerar allt och drar upp lågdagrarna i raw-konverteraren och blir det då tillstymmelse till brus i skuggorna, så är det en skitsensor som inte kan komma från Sony. Allt detta kan alla som vill, läsa på DPR!

 

[hbengtsson]

inom sina begränsningar?
vad är begränsningen?
när syns det?

Jag kan tänka mig att Joakim menade specifikt 5Ds(r) modellen och inte att samliga Canon är handikappade och skall användas därefter.

För 5Ds ÄR lite av en specialmodell - knappast en allrounder som passar alla.

 

[alfin]

För 5Ds ÄR lite av en specialmodell - knappast en allrounder som passar alla.

Vad är det med 5Ds som inte passar alla? Antalet pixlar? Förklara så vi förstår!

 

[StaffanW]

För 5Ds ÄR lite av en specialmodell - knappast en allrounder som passar alla.

Eller så är den just den perfekta allroundern, som passar alla utom sportfotografen.

Pratas mycket om hur stort man kan printa, eller att man inte behöver så många pixlar för tryck i dagstidningen eller på webben.

Få pratar om den ökade möjligheten till beskärning. Idag fick jag på flygshowen in en rovfågel i sökaren. Hade verkligen inte haft något emot att ha kunnat beskära mer.

Helfigursporträtt på modell, med möjlighet att beskära till huvudporträtt?

Istället för 70-200/2.8 på 5DIII, en fast 85/1.2, som i praktiken blir ett 85-128/1.2 på en 5Ds.

Ja, priset är naturligtvis det jobbigaste, för jag tror det är få som hellre skulle ta en 5DIII istället för en 5Ds om priset var detsamma.

 

[bildterapeuten]

exakt slutresultatet som räknas. Jag har lämnat bilder till många stora kunder ingen har någonsin undrat vad för kamera jag kör med ingen påpekade någon skillnad när jag svitchade från canon till Nikon o under 3 år körde jag både ca/ni samtidigt. Använde canon mest för utomhus o Nikon för interiör pga jag tycker att 14-24 är vassare på det samt att blixt egenskaper är bättre på Nikon. Varför jag hade två uppsättningar olika kameror är för att jag skulle ända vart tvungen att ha back up o då kunde jag lika gärna köra två märken o använda det bästa från varje.
Jag ställer mig frågande till att vissa får det att låta att canon skulle vara obrukbar skillnaden är minimal i slutlig bild o inom vissa områden kommer canon vara vassare o Nikon/sony på annat.

Det är aldrig fel med ännu mer upplösning ännu högre dynamiskt omfång men vill man ha det maximala skärpan etc så är det fetaste hasselblad/phase one som gäller o då måste Nikon o övriga dslr vara urusla?

Sanningen är att nivån på dagens dslr är så hög att det funkar att jobba med vilket märke som helst om optik etc finns till den o där just brister sony med sin nya A7 dom har fortfarande ingen dedikerad vidvinkel runt 20mm efter flera år på banan med deras spegelösa kamera.

Canon är betydligt mer komplett vassare än Nikon på objektiv sidan dom har vissa gluggar som är speciella o som dom bara har som tex
- macro gluggen som är 5x
- TS gluggen 17mm

Den jag tror är att det dynamiska omfånget är tillräckligt högt från samtliga dslr idag o jämför man det med dia tiden så är det som natt o dag o man kan ställa sig frågan hur man överlevde på den tiden?
Vore väl trevligt om debatten om canon breddas än det eviga tjatet om dynamiska omfånget o är det det bästa som gäller så gäller inte nikon eller sony heller utan mellanformat.

ingen säger att Canon är dåliga

både Joakim och jag anser att det finns bättre sensorer än Canons som kan användas i svåra bildsituationer och där motivet har ett stort kontrastomfång samt att exponeringslatituden är 2-3 steg större, det vill säga att man kan variera basiso exponeringar på ett helt annat sätt än vad du kan med en Canon, till exempel använda en kortare slutartid, blända ner mer genom underexponering utan att signal/brus blir påverkat i samma utsträckning som med en Canon, få in högdagrar högre upp ovan medelgrått och sedan justera resten av bilden till de nivåer som är önskvärda
Liknelsen med film blir med andra ord att Nikon påminner om negativ film med stort dynamiskt omfång och exponeringslatitud och Canon påminner mer om diafilm

huruvida du anser detta vara ointressant har inte med saken att göra

 

[hbengtsson]

Vad är det med 5Ds som inte passar alla? Antalet pixlar? Förklara så vi förstår!

Kanske lite olyckligt formulerat av mig. Självklart skulle del flesta ha glädje av en 5Ds/r och dessutom se många fördelar med det stora antalet pixlar. Men det går inte att komma ifrån det faktum att - jämfört med storsäljande modeller (både inhouse och konkurrenter) som vänder sig till en bredare publik - så blir den lite av en specialmodell (åtminstone på pappret). Den utvecklingen vi ser i mellansegmentet är HögISO, snabba FPS, kraftig buffert, bra batteritid, utvecklad filmteknik, wifi, DR och annat tingeltangel. Allt förpackat till ett attraktivt (nåja) pris.

5Ds har lite annorlunda prioriteringar.

 

[snap01]

ingen säger att Canon är dåliga

både Joakim och jag anser att det finns bättre sensorer än Canons som kan användas i svåra bildsituationer och där motivet har ett stort kontrastomfång samt att exponeringslatituden är 2-3 steg större, det vill säga att man kan variera basiso exponeringar på ett helt annat sätt än vad du kan med en Canon, till exempel använda en kortare slutartid, blända ner mer genom underexponering utan att signal/brus blir påverkat i samma utsträckning som med en Canon, få in högdagrar högre upp ovan medelgrått och sedan justera resten av bilden till de nivåer som är önskvärda
Liknelsen med film blir med andra ord att Nikon påminner om negativ film med stort dynamiskt omfång och exponeringslatitud och Canon påminner mer om diafilm

huruvida du anser detta vara ointressant har inte med saken att göra

Stämmer inget vidare Canon har betydligt högre omfång än vad diafilm hade sanningen är att dagensa typ samtliga dslr har en kvalitet så det är praktiskt taget omöjligt att se skillnad på en fysisk bild OM man inte leker hjärnkirurg o sysslar med förstoringar på utsnitt i typ 400 % eller leker döda skuggpartier o letar bandning efter det. Sätt du exponeringen så rätt som möjligt från början så kvittar kamera märke i dom flesta fallen.

Hur kommer det sig att Canon är störst trots det taskiga dynamiska omfånget har du ett svar på det?
Låt mig gssa det är inget som är en synlig skillnad om man kan ta bilden på rätt sätt.

 

[bildterapeuten]

Toyota är störst på bilar, vad har nu detta med sensorer att göra?
lika lite som att Canon har ett starkt varumärke sedan 20år tillbaka när det är signal/brus som diskuteras

man behöver inte leka hjärnkirurg för att förstå fördelarna med stort dynamiskt omfång

vi tar dessa igen
Exponeringslatitud
Underexponera för att täcka in högdagrar som annars blir klippta i ett kontrastrikt motiv och senare korrigera mellantoner skuggor till lämplig nivå
använda kortare slutartid, kunna blända ner mer än jämförande kameran (Canon) och samma motiv /basiso utan att resultatet blir lidande vad det gäller signal/brus

OM man tar bilden på rätt sätt? detta torde vara att inte klippa några högdagrar om dessa anses vara viktiga i bildinformationen, utgår du från detta så är finessen med tre 3 steg mer DR högst synbar
framkallar du bara rakt av, lägger på din kontrastkurva, använd vilken kamera som helst, där har du rätt, de flesta är tillräckligt bra, även min gamla iPone 4s

Till sist tycker jag att du OVE skall skriva till Canon och berätta för dom att deras strävan att öka upp DR och komma ifatt andra sensortillverkare är bara nys, det räcker ju gott som det redan är-eller hur

 

[snap01]

Toyota är störst på bilar, vad har nu detta med sensorer att göra?
lika lite som att Canon har ett starkt varumärke sedan 20år tillbaka när det är signal/brus som diskuteras

man behöver inte leka hjärnkirurg för att förstå fördelarna med stort dynamiskt omfång

vi tar dessa igen
Exponeringslatitud
Underexponera för att täcka in högdagrar som annars blir klippta i ett kontrastrikt motiv och senare korrigera mellantoner skuggor till lämplig nivå
använda kortare slutartid, kunna blända ner mer än jämförande kameran (Canon) och samma motiv /basiso utan att resultatet blir lidande vad det gäller signal/brus

OM man tar bilden på rätt sätt? detta torde vara att inte klippa några högdagrar om dessa anses vara viktiga i bildinformationen, utgår du från detta så är finessen med tre 3 steg mer DR högst synbar
framkallar du bara rakt av, lägger på din kontrastkurva, använd vilken kamera som helst, där har du rätt, de flesta är tillräckligt bra, även min gamla iPone 4s

Till sist tycker jag att du OVE skall skriva till Canon och berätta för dom att deras strävan att öka upp DR och komma ifatt andra sensortillverkare är bara nys, det räcker ju gott som det redan är-eller hur

Om nu skillnaden vore så står som du vill påskina om så tror jag inte profotografer skulle köra med Canon problemet är att ingen ser skillnad på vilken kamera som är använd.
Jag som yrkesfotograf har aldrig blivit ifrågasatt vilken kamera jag använder ingen har någonsin sagt vilken skillnad det blev när jag bytte märke.
Jaha det kanske skiljer vad Jag vet ca 2 steg mellan ca/ni men i dom flesta fallen syns det inte ordet är rätt enkelt att räkna ut varför. Det är pga att det dynamiska omfånget är redan så högt även på en Canon kamera o jämför du det mot dia film så är det ren utklassning men från canons nivå till nikon så är det ingen skillnad på bildkvalitet på en (normal bild)
Jag är inte emot om att Canon fixar högre dynamiskt omfång men jag tror inte att varken dom eller dom fotografer som kör med Canon upplever det problemet som tex du gör.

Däremot skillnaden mellan en iPhone o en dslr är gigantisk i mina mått om vi pratar printbilder däremot små webbilder i snällt ljus då är det säkert svåra att skilja mot världens bästa kamera d810 med dess gigantiska omfång tack vare Sonys otroliga sensorteknik
Hur kommer det sig att folk har svårt att se skillnad på tex A4 printer från Fuji mot tex d800? Trots aps-c sensor ?
Varför Toyota säljer mycket? Bra bilar ,hållbara, tillförlitliga men tråkiga enligt mig själv kör jag ny BMW.
Så enligt ditt tankesätt borde nikon vara helt off om man jämför med kvalitén på phase one ? Problemet är samma sak där att bilder i tex tidning a4 eller Uppslag är svårt att se skillnad på därför fet viker marknaden för dessa kameror. Finns alltid något som är bättre men till slut är nivån så pass hög att skillnaden inte är värd priset eller böket att byts märke därför säljer Canon fortfarande bäst.

 

[tocar]

Man blir så trött av att antingen är det toppen eller så är det skit. Efter internet nu börjar fyllas av bilder och jämförelser mellan Sony /Nikon /Canons nya 5Ds R, så är det många som missat i blindtester vilka bilder som är tagna med vilken kamera. Sitter själv med 5K Retina skärm och bilderna från Canon är gudomligt bra med fantastisk detaljrikedom, som enl mina ögon och skärm är bättre än dagens konkurrenter.
Sen kan i labb och andra testresultat, som inte är ren bildbetraktelse visa att Canon inte når hela vägen fram.

Men i slutändan är det ju ändå vårt öga som fäller omdömet hur bra bilder det blir. Att notoriskt fortsätta döma ut Canon måste väl snart de mest inbitna "icke Canon fans " tröttna på. Nya Canon 5DsR kommer bli en fantastisk kamera för de som köper den och de kommer garanterat att kunna fortsätta sälja sina bilder och inte tappa kunder pga av att det på just detta forum sitter folk på heltid och lägger tid och energi för att dissa detta varumärke.

 

[Fridberg]

Man blir så trött av att antingen är det toppen eller så är det skit. Efter internet nu börjar fyllas av bilder och jämförelser mellan Sony /Nikon /Canons nya 5Ds R, så är det många som missat i blindtester vilka bilder som är tagna med vilken kamera. Sitter själv med 5K Retina skärm och bilderna från Canon är gudomligt bra med fantastisk detaljrikedom, som enl mina ögon och skärm är bättre än dagens konkurrenter.
Sen kan i labb och andra testresultat, som inte är ren bildbetraktelse visa att Canon inte når hela vägen fram.

Men i slutändan är det ju ändå vårt öga som fäller omdömet hur bra bilder det blir. Att notoriskt fortsätta döma ut Canon måste väl snart de mest inbitna "icke Canon fans " tröttna på. Nya Canon 5DsR kommer bli en fantastisk kamera för de som köper den och de kommer garanterat att kunna fortsätta sälja sina bilder och inte tappa kunder pga av att det på just detta forum sitter folk på heltid och lägger tid och energi för att dissa detta varumärke.

Håller fullständigt med föregående skribent! Nu lämnar jag denna tråd och gör något viktigare som t.ex. att fotografera.

 

[bildterapeuten]

Man blir så trött av att antingen är det toppen eller så är det skit. Efter internet nu börjar fyllas av bilder och jämförelser mellan Sony /Nikon /Canons nya 5Ds R, så är det många som missat i blindtester vilka bilder som är tagna med vilken kamera. Sitter själv med 5K Retina skärm och bilderna från Canon är gudomligt bra med fantastisk detaljrikedom, som enl mina ögon och skärm är bättre än dagens konkurrenter.
Sen kan i labb och andra testresultat, som inte är ren bildbetraktelse visa att Canon inte når hela vägen fram.

Men i slutändan är det ju ändå vårt öga som fäller omdömet hur bra bilder det blir. Att notoriskt fortsätta döma ut Canon måste väl snart de mest inbitna "icke Canon fans " tröttna på. Nya Canon 5DsR kommer bli en fantastisk kamera för de som köper den och de kommer garanterat att kunna fortsätta sälja sina bilder och inte tappa kunder pga av att det på just detta forum sitter folk på heltid och lägger tid och energi för att dissa detta varumärke.

jag har både Canon och Nikon och sakdiskussioner / faktadiskussioner verkar svåra att förstå och hålla isär, ingen har dömt ut Canon.
det verkar vara väldigt svårt att förstå att en sensor har bättre förutsättningar till att ge bättre bilder än en annan , precis som med objektiv, ett objektiv har bättre förutsättningar än ett annat vad det gäller upplösning och kontrast och om detta är det som diskuteras , men då blandar någon in AF förmågan
Lär för h.... att hålla isär vad som diskuteras.

 

[bildterapeuten]

Håller fullständigt med föregående skribent! Nu lämnar jag denna tråd och gör något viktigare som t.ex. att fotografera.

vad bra, tala gärna om för oss alla andra vad du också fotograferar
Canon inskränkta fotografer som tror att just deras märke är bäst tar säkert också bästa bilder
Fotografera har jag gjort sedan 1967 , som yrkesfotograf sedan 1984 och bilder tar jag varje dag-med olika kameror och är en av de få här som har testat digitalkameror sedan den första SLR kameran kom
och kan se skillnader mellan olika sensorer.

 

[snap01]

jag har både Canon och Nikon och sakdiskussioner / faktadiskussioner verkar svåra att förstå och hålla isär, ingen har dömt ut Canon.
det verkar vara väldigt svårt att förstå att en sensor har bättre förutsättningar till att ge bättre bilder än en annan , precis som med objektiv, ett objektiv har bättre förutsättningar än ett annat vad det gäller upplösning och kontrast och om detta är det som diskuteras , men då blandar någon in AF förmågan
Lär för h.... att hålla isär vad som diskuteras.

Det intressanta är att se skillnaden o hur mycket det går att se men mitt uppfattning är att det dynamiska omfånget hos canon är tillräckligt högt för dom flesta fotojobb så det blir bara nyansskillnader trots att Nikon/sony har ca 2 steg bättre omfång.
Typ en bil med max hastighet ena går 250kmh i timmen den andra går 200 kmh timmen o eftersom man så sällan kör i dom hastigheterna märks inte skillnaden.

Jag tar gärna emot bilder tagna med nya canon o nikon D810 på samma motiv likvärdig optik så står jag för utskrifter som vi kan skicka runt så får vi se vad som skiljer i real life.
Ingen ifrågasätter att en sensor kan ha bättre förutsättningar men jag tror att nivån på samtliga dslr är så hög idag att det är mer en smaksak vilken kamera man vill ha för skillnaden är svår att se.
Jag kan säkert låna en ny canon o ta bilderna själv handlar mer om tid ha rmycket jobb som är beställt som måste finnas tid för så jag tar gärna emot jämnbördiga filer som jag står för printarna på sedan skickar jag dom till en tex lennart sedan kan dom går runt till dom som vill stå för porto så kan vi få flera (tycka till) om bilderna. Självklart så är printarna ej märkta med vilken kamera utan det avslöjas efter i en tråd efter alla gett sina omdömen.

O eftersom du är van testare Mikael så vore det kul om du tar bilderna så vi vet att det blir rätt gjort o då tycker jag att man tex kan köra 3 motiv en där bättre dynamiska omfång ska komma till sin rätt, en på ett vanligt motiv med bra ljus o sedan en tex kvällsbild i blå timmen.
Efter det printar jag ut bildern i tex en a4 o en a2 på dessa tre motiv o postar bilderna till en kedja med personer som vill vara med kostnaden att vara med är portot till nästa person.

Vore stenkul att dels se hur bilderna blir sedan om någon träffar rätt på alla 6 bilder.
Ingen ifrågasätter dina kunskaper Mikael men jag tror mer på att skillnaderna inte är så stora om inte det är speciella tillfällen. Min teori har alltid varit att ingen kamera är bäst på allt o det lärde jag mig när jag körde dubbelt med både canon o nikon i 3 år samtidigt.
Om du har rätt så borde printarna tala om det.

Men jag överlåter till dig att välja motiv antal bilder men jag står för printarna o tänker köra dom på ett högblankt epson(premium glossy) papper som inte är förlåtande som canvas eller akvarell för vi tar inga fångar

 

[robert nordin]

Någon som beställt någon av de två 5Ds samt fått veta något om leveranstidpunkt?

5Ds finns iaf i lager hos B&H Photo video

http://www.bhphotovideo.com/c/search?N=11119026&InitialSearch=yes&sts=pi


R-varianten verkar dock dröja.


http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=canon+eos+5ds+r&N=0&InitialSearch=yes&sts=ps

 

[Flash Gordon]

Ett mycket bra förslag. Tycker att bildkvalitét skall jämföras i ett media man normalt använder för att "presentera" bilder. Alltså i webformat, som bildspel eller utskrivna i utställningsformat.
Då hela bilden och inte delförstoringar som överdriver skillnader och ger många en felaktig uppfattning.
Tyvärr är det 1:1 förstoringar som oftast används när man jämför bildkvalité. Annars blir inte någon skillnad tydlig.
När jag erbjuder folk utskrifter vill de ofta ha A4 eller max A3 format. För de har inte
plats hemma för större utskrifter. Många frågar om de inte kan få 10X15 cm utskrifter för de vill hellre ha fler bilder men måste då begränsa storleken för att få plats med dem. En snyggt ramad bild kräver ju 5-10 cm passpartout och en A4 kräver då en ram på cirka 30X40 cm.
Så att begränsa en jämförelse till A2 tycker jag är korrekt. Det är få som vill ha större printar.

Själv har jag redan gjort den här typen av test. Då med bilder från Hasselblad och jämfört med X-PRO1 bilder och Canon 5DMKIII bilder.
Bilderna utskrivna på en 3880 PRO enligt konstens alla regler och högsta möjliga kvalité på inställningarna. Format A2.
Den senaste testen var H5D med 60 Mpix CCD mot Canon 5DMKIII. Ett av Hasselblads, enligt dem bästa fasta objektiv mot Canon med en 24-105/4 IS.
Trots detta måste jag syna bilderna på riktigt nära håll för att se någon skillnad alls.

Bilden är riktigt svår på grund av sitt stora DR. Ingen av kamerorna klarar det perfekt. DR ligger förmodligen betydligt över 15 steg i det här motivet.

Ställer gärna RAW-filerna till förfogande. Så kan du själv testa.

Här är bilden i original från H5D:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/367831/3337485.htm

Att återge en utskrift så den upplevs som man själv upplever den när man betraktar den på nära håll är nästan hopplöst. Fast jag har här försökt att återge en del av som man ser den när man håller en A2 på nära håll.
Den undre bilden har ett smutsigt avtryck från en av våra katter som gått på den. Det hör inte till utskriften
Jag tycker skillnaden är störst i högerkanten. Vad som är skillnaden i objektivens kvalité och vad som är de fler pixlarnas eller sensorns effekt är omöjligt att avgöra.
Hasselbladarens objektiv kostar som en 5Dsr inklusive normalzoom.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/367831/3349259.htm

 

[alfin]

Att återge en utskrift så den upplevs som man själv upplever den när man betraktar den på nära håll är nästan hopplöst. Fast jag har här försökt att återge en del av som man ser den när man håller en A2 på nära håll.
Den undre bilden har ett smutsigt avtryck från en av våra katter som gått på den. Det hör inte till utskriften
Jag tycker skillnaden är störst i högerkanten. Vad som är skillnaden i objektivens kvalité och vad som är de fler pixlarnas eller sensorns effekt är omöjligt att avgöra.
Hasselbladarens objektiv kostar som en 5Dsr inklusive normalzoom.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/367831/3349259.htm

Du har lagt på mer skärpa och kontrast på den övre bilden. Texten "Götheborg" är dock väsentligt skarpare på den nedre bilden.