Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

Sten-Åke Sändh · 22 Mars 2014

Jag tror Per och jag haft en liknande diskussion tidigare som då gällde Sonys svårt vignetterande pannkaka E 16-50mm motorzoom. Det objektivet är gräsligt okorrigerat och avråddes av Sony för användning på NEX 3 och 5 om man inte uppdaterat firmware. NEX 6 och 7 var förberedda för detta och det är som du säger att korrigering är by default och det finns ingen möjlighet att slå av eller på för Sony vill inte skämmas över hur illa det ser ut utan korrigering.

Med korrigering tycker jag detta objektiv är helt OK och jag hade bara det på nästan till 100% när jag var på vintersemester för några år sedan och det är helt OK som walk around på semesterkameran. Det var en medveten kompromiss från min sida då jag filmade en del och för det är objektivet lysande tycker jag.

Visst det är ingen Zeiss 55:a men i den användning jag mestadels haft det (i hyfsat dagsljus), är jag ganska nöjd med det. Jag köpte det billigt (2000 spänn) av en kille som haft det på semester i Marocco och de bilder jag såg han tagit var helt OK.

Med tanke på alternativet, så tycker jag utvecklingen mot allt mer av kompensering är OK om inte helt oproblematisk. Vad är det man egentligen jämför då i dagens objektivtester?

Photocon · 22 Mars 2014

Sten-Åke Sändh sa:
Jag tror Per och jag haft en liknande diskussion tidigare som då gällde Sonys svårt vignetterande pannkaka E 16-50mm motorzoom. Det objektivet är gräsligt okorrigerat och avråddes av Sony för användning på NEX 3 och 5 om man inte uppdaterat firmware. NEX 6 och 7 var förberedda för detta och det är som du säger att korrigering är by default och det finns ingen möjlighet att slå av eller på för Sony vill inte skämmas över hur illa det ser ut utan korrigering.

Med korrigering tycker jag detta objektiv är helt OK och jag hade bara det på nästan till 100% när jag var på vintersemester för några år sedan och det är helt OK som walk around på semesterkameran. Det var en medveten kompromiss från min sida då jag filmade en del och för det är objektivet lysande tycker jag.

Visst det är ingen Zeiss 55:a men i den användning jag mestadels haft det (i hyfsat dagsljus), är jag ganska nöjd med det. Jag köpte det billigt (2000 spänn) av en kille som haft det på semester i Marocco och de bilder jag såg han tagit var helt OK.

Med tanke på alternativet, så tycker jag utvecklingen mot allt mer av kompensering är OK om inte helt oproblematisk. Vad är det man egentligen jämför då i dagens objektivtester?

Jodå, jag förstår vad du menar. Icke desto mindre borde möjligheten att välja finnas med FE-gluggar på en FF-kamera. Jag tror inte att A7-ägare i första hand tänkt sig att köra på 10mp med E-mountgluggar i APS-C läge. På A7R blir det ju 15-16mp och det tror jag inte heller är något förstahandsval för ägare av den kameran.

Det är dock av godo om bra korrigering gives så att möjligheten finns att kör APS-C gluggar med E-mount då säkert många användare har sådana i sin NEX-utrustning.

Nu ligger dock en korrigering på default vad gäller förvrängningskompensation på FE-gluggarna i jpegläge och förutom en smärre beskärning (pixelstöld) fungerar den inte bra om man ser på jpegfilerna. Nu gäller detta inte raw.

Och, som du frågar vad det är man jämför med i dagens objektivtester. Det vet jag inte riktigt, men tror att man stirrar sig för blind på plana testtavlor med olika mönster där kameran är riktad vinkelrätt med vattenpass och referensavstånd. D v s egentligen tvådimensionellt motiv.

I realiteten plåtar vi ju tredimensionella motiv. På FE-zoomarna ser inte det här bra ut på lite längre avstånd i vidvinkelområdena, men riktigt bra i närområdet och på referensavstånd.

Men skit samma: Min åsikt är att ett bra objektiv är ett bra objektiv och ett bra objektiv ska inte behöva elektronisk hjälp (ibland stjälp) direkt i kameran i ett försök att dölja optiska tillkortakommanden.

En sketen gammal Sigmazoom från 1999 (28-105) för 995:- monterad på adapter ger riktigt bra kantskärpa jämfört med med FE-zoomen för 11k i 28mm-läget.

//Lennart

PMD · 22 Mars 2014

Sten-Åke Sändh sa:
.
Med tanke på alternativet, så tycker jag utvecklingen mot allt mer av kompensering är OK om inte helt oproblematisk. Vad är det man egentligen jämför då i dagens objektivtester?

Ett objektiv är inte så väldigt användbart utan en kamera så det är ganska rimligt att testa kombinationen (råfilskonverteraren kan man se som en förlängning av kameran så den ska nog vara med i testet också).

PMD · 22 Mars 2014

Photocon sa:
Min åsikt är att ett bra objektiv är ett bra objektiv och ett bra objektiv ska inte behöva elektronisk hjälp (ibland stjälp) direkt i kameran i ett försök att dölja optiska tillkortakommanden.

Med "för många" pixlar i kameran så är elektronisk korrigering av distorsion ett bra alternativ. De 36 Mpixlar som sitter på A7r-sensorn är knappast utvecklingens slut och så småningom tror jag att vi kommer att ha så många pixlar att man inte kommer att märka någon upplösningsminskning vid efterkorrigering. Under förutsättning att skärpan är god nog även i kanterna, förstås. Att korrigera t.ex bildfältskrökning ligger nog en bra bit in i framtiden.

Photocon · 22 Mars 2014

PMD sa:
Under förutsättning att skärpan är god nog även i kanterna, förstås.

Tyvärr föreligger ju inte den förutsättningen på FE 24-70/4. Dock, ur det framtidsperspektiv du skriver om så kan jag se det som möjligt att korrigeringarna blir bra.

Pixelförlusten är så ringa att jag kan leva med den idag redan OM den hade gjort någon positiv nytta.

Sedan är ju frågan om man ska se rawkonverterare i gemen (typ ACR i PS och LR, Capture One m fl) som en direkt förlängning av kameran eller om det är kamerans egen dedicerade konverterare (i detta fall Sonys IDC) som bör ges den benämningen.**

Tack och lov innehåller ACR så många objektivprofiler att frågan är i dagsläget närmast akademisk för mig.
Men inte ens dess profiler för FE-zoomarna kan fixa en hyfsad kantskärpa.

**Icke desto mindre håller jag med om att den externa rawkonverteraren ska ses som en del av kameran. Allt annat vore ologiskt eftersom den interna konverteraren (den s k jpegmotorn) sannolikt uppfattas som en del av kameran.

Med detta sagt anser jag hur man än vrider och vänder på det hela i dagsläget att Sony misslyckats med sina FE-zoomar och jag tror fortfarande att svårigheten ligger i att anpassa det kortaregisteravståndet när det gäller vidvinkelsidan. Det fungerar ju jättebra med adapter och vidvinklar från anno dazumal i jämförelse.

//Lennart

Photocon · 22 Mars 2014

Fortsättning på svar till PMD

Och frågan är var fasiken pixlarna tar vägen.

Den autokorrigerade (i kameran) jpegen till vänster är lika stor enl bildinfo som den okorrigerade rawfilen till höger. Likväl förbaskat visar bilderna inte lika mycket. Filerna är ju tagna exakt samtidigt via inställningen raw+jpeg.

I detta fallet klipps ju en del i onödan vare sig man vill eller inte (för den som plåtar i jpeg), men det kvittar för mig som alltid använder raw. Det är dock intressant att se vilken "nytta" finessen gör (eller inte gör).

Om nu någon är jpegfotograf så borde ju autokorringens beskärning i detta fall synas i EVF. Det gör den inte.

Så eftersom den okorrigerade och den korrigerade anges ha lika många bildpunkter torde de bortskurna ersättas av något som mjukvaran i kameran fyller ut med.

Eftersom jag inte använder denna "finess" tänker jag inte orda mer om den än att ställa frågan "VARFÖR" ?

Allting görs bättre i externa konverterare, nämligen.

Objektiv FE 28-70 vid f/5.6

//Lennart

Edit: Och varför går inte "finessen" att deaktivera med FE-objektiv. Det borde kunna göra. Ytterligare FW-uppgradering?

snap01 · 22 Mars 2014

sebmacahan sa:
Ja, det såg lovande ut. Men filterproblematiken kvarstår. Vill ju kunna använda mitt Bigstopper bla och då pratar vi objektiv utan fast motljusskydd. Typ nikon 16-35/4. Eller motsvarande.

varför skulle det vara några problem att köra lee filterna? dom är 100mm breda o jag har kört kraftiga vidvinklar med 82mm i diameter men med adapterna wideangle för att få filtret att sitta tätt mot optiken. Däremot så tycker jag att 100mm serien är för stor på en liten kamera som sonyn lee har tagit fram en serie anpassad för mindre kameror
http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-seven5
men då kan du inte köra stora gluggar som tex nikons 24-70 osv men för tillfället så kör jag fuji x o får se om jag stannar kvar men jag är nöjd med deras prylar o behöver jag ff så har jag mina d800.

Men jag kommer inte köpa 75 serien för jag har komplett 100 serie så trots att den skymmer en del på kameran som kan göra kamera mer svårjobbad får det vara. Däremot big stopper är grymt känsliga jag är inne på min tredje i thailand gick det så här

sebmacahan · 22 Mars 2014

För att det inte går att montera utan att det vinjetterar av hållaren eller för att det är för snäv vidvinkel. That's why. Jag sitter inte på några planer att investera i ytterligare filterstorlekar men det är väl kul för den som har möjlighet med det. För egen del letar jag efter produkter som passar med de övriga jag redan har.

snap01 · 22 Mars 2014

sebmacahan sa:
För att det inte går att montera utan att det vinjetterar av hållaren eller för att det är för snäv vidvinkel. That's why. Jag sitter inte på några planer att investera i ytterligare filterstorlekar men det är väl kul för den som har möjlighet med det. För egen del letar jag efter produkter som passar med de övriga jag redan har.

Det är svårt att hitta en optik som kommer vinjettera med lee s filter pga deras storlek på 100mm. Jag körde med canons 16-35 o den var på 82 mm o med wide angle adapter ring så blev det ingen vinjettering. Till en Hasselblad jag hade som var 93mm diameter på den skulle det möjligen kunna bli vinjettering men mig veterligen så är det ett icke problem med lee 100 mm filter.

sebmacahan · 22 Mars 2014

snap01 sa:
Det är svårt att hitta en optik som kommer vinjettera med lee s filter pga deras storlek på 100mm. Jag körde med canons 16-35 o den var på 82 mm o med wide angle adapter ring så blev det ingen vinjettering. Till en Hasselblad jag hade som var 93mm diameter på den skulle det möjligen kunna bli vinjettering men mig veterligen så är det ett icke problem med lee 100 mm filter.

Inte den typen av vinjettering. Skillnaden mellan aps-c och ff och vad som händer när man monterar ett aps-c objektiv på en ff-kamera motsvarar mer det som händer när filterhållaren syns i bilden.

snap01 · 22 Mars 2014

sebmacahan sa:
Inte den typen av vinjettering. Skillnaden mellan aps-c och ff och vad som händer när man monterar ett aps-c objektiv på en ff-kamera motsvarar mer det som händer när filterhållaren syns i bilden.

nu hänger jag inte med vad du menar ? jag kör ff sedan länge med lee filter på 100mm o har aldrig haft problem med vinjettering trots kraftig vidvinkel som 16-35 med linsyta på 82mm. Mig veterligen finns det ingen optik som lee 100mm filter skulle kunna ställa till med vinjettering på den enda är min Nikon 14-24 men den har lee tagit fram en special serie till som är 150mm bred.

Om du tänker köra asp-c optik på sony a7 så lär problemet vara större med att bildcirkeln inte räcker till än att filterhållaren skulle synas. Dessutom kör du med lee adapterring för wideangle så minskar risken betydligt pga filtret hamnar dikt mot optik linsen.

sebmacahan · 22 Mars 2014

Nu missar du ju precis allt. Samtliga optiker av de som diskussionen gällde har välvd frontlins och fast motljusskydd utan möjlighet att montera filter. Sigma 12-24, nikon 14-24, samyang 14. Samma problematik.

Monografen · 22 Mars 2014

Det finns faktiskt en filterhållare till Samyang 14.

http://samyang-europe.com/index.php/new-products/samyang-filter-holder-sfh-14

sebmacahan · 22 Mars 2014

Inte som passar med mitt befintliga system. Det känns som man tydligen ska behöva upprepa sig hela tiden.

snap01 · 23 Mars 2014

sebmacahan sa:
Inte som passar med mitt befintliga system. Det känns som man tydligen ska behöva upprepa sig hela tiden.[/QUOTE

För det första så finns det special serie från lee till nikons 14-24 men att ens vilja sätta på gluggar som är 3 gånger större än kameran o som väger över kilot är strange för mig. Jag kör min 14-24 på mina d800 o på sin höjd skulle jag kunna tänka mig köra min zeiss 21mm på en Sony a7 kamera.

Du hade kunnat vara tydligare i din fråga o sagt att det gällde välvda klumpobkektiv du menade så hade du fått svar o jag nämnde från början att lee har en special serie för nikons 14-24 o den är större än samyang så då är väl ditt filterproblem löst? Sedan att dom filterna med filterhållare etc kostar typ lika mycket som en a7 är kanske ett problem
Jag har hellre antingen väntat på att Sony släpper en dedikerad vidvinkel eller köpt en mindre size o kört med adapter ring en kört med heffa klumpar.

snap01 · 23 Mars 2014

sebmacahan sa:
Inte som passar med mitt befintliga system. Det känns som man tydligen ska behöva upprepa sig hela tiden.

Var lite tydligare o säg att du ska ha filter till antingen heffa klumpar eller stora gluggar med välvda frontlinser så slipper du upprepa dig men du fick svar nu så det är bara att köpa en större serie filter med nya adapter prylar för om grejerna är för små så är det kört punkt

sebmacahan · 23 Mars 2014

snap01 sa:
Var lite tydligare o säg att du ska ha filter till antingen heffa klumpar eller stora gluggar med välvda frontlinser så slipper du upprepa dig men du fick svar nu så det är bara att köpa en större serie filter med nya adapter prylar för om grejerna är för små så är det kört punkt

Om du istället läste vad jag skrev från början så hade du verkligen inte behövt missförstå.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2009859&postcount=351

snap01 · 23 Mars 2014

sebmacahan sa:
Om du istället läste vad jag skrev från början så hade du verkligen inte behövt missförstå.

http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2009859&postcount=351

finns många olika objektiv upp till 24mm som lee 100 passar till finns få den inte passar till. Är nog svårare att hitta dom

men jag tycker att till en liten kamera ska man ha små objektiv till o enligt en sony säljare så är en 21mm fe till sony på gång. Finns massor av gluggar under 24mm som skulle passa sony bara att köpa en adapter o vilken som är bra är bara googla o kolla mtf tester.
Varför ens en nämna att 100mm filter funkar till 35mm FE optiken? jag tycker den inte passar alla alldeles för stor för den optiken för den storleken på gluggar passar lee nya 75 serie bättre pga att sony kamera är i samma storlek som den är framtagen för. Lycka till

Gården · 23 Mars 2014

snap01 sa:
finns många olika objektiv upp till 24mm som lee 100 passar till finns få den inte passar till. Är nog svårare att hitta dom
men jag tycker att till en liten kamera ska man ha små objektiv till o enligt en sony säljare så är en 21mm fe till sony på gång. Finns massor av gluggar under 24mm som skulle passa sony bara att köpa en adapter o vilken som är bra är bara googla o kolla mtf tester.
Varför ens en nämna att 100mm filter funkar till 35mm FE optiken? jag tycker den inte passar alla alldeles för stor för den optiken för den storleken på gluggar passar lee nya 75 serie bättre pga att sony kamera är i samma storlek som den är framtagen för. Lycka till

Kan hålla med om att 100-systemet är rent groteskt i storleken till min a7r. Skulle så klart föredra den nya mindre serien.

Men sitter man redan på komplett uppsättning, med ND-grad, Pol 105, Big Stopper, Little Stopper mm. Ja då skulle det gå på en smärre förmögenhet att byta till det mindre.

De tillfällen man (jag) använder dessa filter, så är man ju för det mesta ensam ute i spenaten, med kameran på stativ
Då skiter jag i hur det ser ut.

Monografen · 6 April 2014

Den nya 70-200 verkar ju riktigt, riktigt bra. Kul! Ska bli intressant att se om det kommer en vidvinkelzoom nästa gång,

http://www.dxomark.com/Reviews/Sony-FE-70-200mm-F4-G-OSS-lens-review-Classy-contender

Sonys A7-serie - Adaptrar och objektiv

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Similar threads