Hmmm ja den är nog mer ful än snygg, även om jag tycker den är lite fulsnygg, men mest av allt för dyr enligt mig om man jämför med vad en K5 går loss på nu för tiden, det skiljer för lite.
Pentaxforums test var inte bara rosor, speciellt AF:en var lite si sådär jämfört med K5 i sämre ljus.
Så undra när K5 Mark II kommer, antagligen slänger man in samma focuspeakingfunktion i den, och liveview-af borde blir samma som den som används i K01:an.

chickenphone sa:

Hmmm ja den är nog mer ful än snygg, även om jag tycker den är lite fulsnygg, men mest av allt för dyr enligt mig om man jämför med vad en K5 går loss på nu för tiden, det skiljer för lite.
Pentaxforums test var inte bara rosor, speciellt AF:en var lite si sådär jämfört med K5 i sämre ljus.
Så undra när K5 Mark II kommer, antagligen slänger man in samma focuspeakingfunktion i den, och liveview-af borde blir samma som den som används i K01:an.

Klicka för att se resterande...

Jo, men då jämfört du pdaf mot cdaf. Inte rättvist. K-01 är ju ingen topp-dslr. Det är ju inget man köper för prestanda utan snarare som komplement till k-5

Jo det är sant, eftersom k5 börjar sjunga på sista versen så är den väldigt prisvärd just nu och därför kan k-01 verka lite dyr i jämförelse. Men den borde nog sjunka rätt snart....


---
I am here: http://tapatalk.com/map.php?dn15jn

jo, kanske, men det tog rätt länge innan Q gick ner i pris. Vill gärna ha en av varje, men det blir för dyrt.

Det är ju inget egentligt fel på K-01s bildkvalité: http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/The-Pentax-K-01-the-second-best-hybrid-sensor - 13EV mot K-5's 14EV är väl största skillnaden.

Jag har ingen brådska dock utan väntar på sensor med inbyggd PDAF, högupplösande EVL (skippa skärmen bakpå istället och vinn 5mm på yttermåttet), SR vill jag ha kvar även om det tar plats. Sen väntar jag också på en kompetent industridesigner som kan slimma själva huset (minska volymen) även om det innebär "ett rör" ut till KAF-bajonetten (för att få rätt registreringsavstånd).

Sen undrar jag om det kommer att bli en ny Pentax eller en Ricoh GXR-modul som blir svaret på min fråga.

Om K-5 sjunger på sista versen (den är fortfarande den bästa tillämpningen av Sonys 16Mpixel sensor) så vad är då den nya versen - EVIL för hela slanten, K-3 eller Pentax avsomnande?

Men varför skall en Pentax spegellös ha en K fattning? Man kan göra en spegellös mycket mindre utan. Det behövs ingen plats för spegeln. Kamerans nativa fattning saknar betydelse i dagens adapterrika värld. Man kan till och med ha en "låtsasfattning" som inte passar till något annat än adapters. Pentax kunde sedan själva erbjuda en spegellös till K adapter med inbyggd AF motor och bländarmotor eller t o m en spegel och fas AF modul för de som vill ha snabb motivföljande AF. Ännu bättre kunde Pentax gjort en sådan spegeladapter med olika adaptersektioner till objektivfattningen så att i stort sett alla gamla spegelreflexobjektiv kunde användas och kanske t o m skulle klokoppkade Minolta och Nikon AF kunna få autofokus med den. Var Pentax för rädda att köpare av K01 skulle köpa annat än K-fattningsobjektiv?

Fredrik AVT sa:

Men varför skall en Pentax spegellös ha en K fattning? .... Man kan till och med ha en "låtsasfattning" som inte passar till något annat än adapters.

Klicka för att se resterande...

Vilka objektiv med vilken fattning tänker du dig? Jag antar att sensorn vi pratar om är minst APS-C, och inte M4/3.

Alternativen om du vill spara på yttermåtten genom att dra nytta av kortare registeravstånd är t.ex. M42, M- eller E-bajonett. Eller så får Pentax göra en ny objektivserie för en ny egen fattning. För objektiv vill man väl ha till sin kamera. Men om man inte har eller inte vill använda sina befintliga Pentax-objektiv så är det väl enklare att köpa en Ricoh GXR A12 (M-bajonett) eller en Sony NEX-5N (samma sensor som K-5 men med E-bajonett) redan idag? Frågan måste väl vara; hur kan Pentax tillföra värde och motivera sin existens?

Antipodian sa:

Vilka objektiv med vilken fattning tänker du dig? Jag antar att sensorn vi pratar om är minst APS-C, och inte M4/3.

Alternativen om du vill spara på yttermåtten genom att dra nytta av kortare registeravstånd är t.ex. M42, M- eller E-bajonett. Eller så får Pentax göra en ny objektivserie för en ny egen fattning. För objektiv vill man väl ha till sin kamera. Men om man inte har eller inte vill använda sina befintliga Pentax-objektiv så är det väl enklare att köpa en Ricoh GXR A12 (M-bajonett) eller en Sony NEX-5N (samma sensor som K-5 men med E-bajonett) redan idag? Frågan måste väl vara; hur kan Pentax tillföra värde och motivera sin existens?

Klicka för att se resterande...

Ingen kameratillverkare existerar i ett vakuum. Som det är nu är K01 begränsad till M42 och K objektiv. I stort sett en subgrupp av befintliga Pentaxanvändare. En fattning med kortare registeravstånd möjliggör en större frihet. Pentax kunde mycket väl ha bakat in kompatibiliteten till K systemet i en adapter och gjort K01 tillgänglig för andra än Pentaxanvändare. Frågan blir: om man inte har Pentax idag - varför välja K01? Detta begränsar kundskaran enormt. Sony har större möjligheter här men saknar fas AF och fokusering/ ljusmätning med öppen bländare för icke A objektiv. Ingen har tagit tillvara den fulla potentialen hos spegellöst än. Det skulle vara möjligt med ett kort registeravstånd att kunna få full kompatibilitet med alla gamla objektiv med en kamera med en full uppsättning adaptrar. Då skulle man kunna välja det kamerahuset och sedan varsamt köpa en noga utvald samling med äldre objektiv med olika fattningar tilm den. Det skulle t o m gå att göra en adapter som förlängs/förkortas för att ge AF med gamla manuellt fokuserade objektiv (med viss reservation för att man för bästa redultat bör förfokusera objektivet nära rätt avstånd). Ingen har hitintills dragit full nytta av de spegellösas fulla potential. K01 känns synnerligen begränsad jf med konkurrenterna då dessa åtminstone tillåter användning av i stort sett alla objektiv som tillverkats - K01 är en ren K/M42 kamera som d u inte är mycket mindre än K-5.

Fredrik AVT sa:

En fattning med kortare registeravstånd möjliggör en större frihet.

Klicka för att se resterande...

Vilken fattning för kortare registreringsavstånd föreslår du då?
Någon fattning som finns idag eller en ny?

Jag förstår det andra du skriver, men inte detta.

Fredrik AVT sa:

Det skulle t o m gå att göra en adapter som förlängs/förkortas för att ge AF med gamla manuellt fokuserade objektiv (med viss reservation för att man för bästa redultat bör förfokusera objektivet nära rätt avstånd).

Klicka för att se resterande...

Eller göra som Contax AX, som flyttar filmplanet för att autofokusera. Det bör dessutom vara mindre krångligt med en digitalkamera som inte har någon filmbana att ta hänsyn till. Jag tror att det blir mekaniskt bökigare att göra en adapter som ändrar längd.

Antipodian sa:

Vilken fattning för kortare registreringsavstånd föreslår du då?
Någon fattning som finns idag eller en ny?

Jag förstår det andra du skriver, men inte detta.

Klicka för att se resterande...

Det behöver inte ens vara en fattning som passar till något objektiv - bara något att fästa en adapter i.

PMD sa:

Eller göra som Contax AX, som flyttar filmplanet för att autofokusera. Det bör dessutom vara mindre krångligt med en digitalkamera som inte har någon filmbana att ta hänsyn till. Jag tror att det blir mekaniskt bökigare att göra en adapter som ändrar längd.

Klicka för att se resterande...

Det var min första tanke och jag skrev om detta länge sedan i en annan tråd men ingen nappade.

Fredrik AVT sa:

Det behöver inte ens vara en fattning som passar till något objektiv - bara något att fästa en adapter i.

Klicka för att se resterande...

Men om fattningen passar till något objektiv, har du inte mindre urval då än med en KAF-fattningen där åtminstone alla Pentax-objektiv tillverkade efter 1979 passar?

Fredrik AVT sa:

Det var min första tanke och jag skrev om detta länge sedan i en annan tråd men ingen nappade.

Klicka för att se resterande...

Om du flyttar film/sensor-planet (inom kamerahuset) blir inte huset väldigt djupt då om det skall medge registreringsavståndet som KAF kräver?

Antipodian sa:

Om du flyttar film/sensor-planet (inom kamerahuset) blir inte huset väldigt djupt då om det skall medge registreringsavståndet som KAF kräver?

Klicka för att se resterande...

Nej. Adaptern tar hand om registeravståndet. Sensorn flyttar sig bara för fokus. Men, visst, lite djupare blir det. Man kanske t o m skulle kunna ha en tilt/shift sensor.

Antipodian sa:

Men om fattningen passar till något objektiv, har du inte mindre urval då än med en KAF-fattningen där åtminstone alla Pentax-objektiv tillverkade efter 1979 passar?

Klicka för att se resterande...

Nej. Fattningen är bara för att fästa en adapter. Pentax gör sedan en adapter med full kompatibilitet till KAF. Ist f att sätta fokusmotor och bländarmotor i huset sätts dessa i adaptern.

Fredrik AVT sa:

Nej. Fattningen är bara för att fästa en adapter. Pentax gör sedan en adapter med full kompatibilitet till KAF. Ist f att sätta fokusmotor och bländarmotor i huset sätts dessa i adaptern.

Klicka för att se resterande...

Men då får du ju två mekaniska och elektriska gränsytor eftervarandra, och i den första som du kallar "fattningen" finns ju inget objektiv som passar.

Antipodian sa:

Men då får du ju två mekaniska och elektriska gränsytor eftervarandra, och i den första som du kallar "fattningen" finns ju inget objektiv som passar.

Klicka för att se resterande...

Precis. Men en fattning är bara ett hål i kameran med ett fäste för något - i regel ett objektiv. Varför måste det hålet passa ett visst objektiv? Varför kan man inte lika gärna sätta AF motor och bländarmotorn i adaptern? Minolta har visat sedan 1984 att guldkontakter i en fattning för dataöverföring fungerar bra. Varför inte ha ett set till adaptern och ett sedan till objektivet. Det är ju så alla adapters med kontakter fungerar. Inget konstigt med det. Varför skall vi leva vidare med tanken att en kamerafattning måste passa till ett visst sorts objektiv? Det har ju funnits T- adapters i åratal och Tamron hade ju sitt adaptall system.

Fredrik AVT sa:

Minolta ... Tamron hade ju sitt adaptall system.

Klicka för att se resterande...

Att sätta in en extra mekanisk och elektrisk gränsyta hissar nog tillverkningskostnaden med någon hundralapp, det är mycket möjligt att du har en del av förklaringen till varför Minolta inte finns längre.

Antipodian sa:

Att sätta in en extra mekanisk och elektrisk gränsyta hissar nog tillverkningskostnaden med någon hundralapp, det är mycket möjligt att du har en del av förklaringen till varför Minolta inte finns längre.

Klicka för att se resterande...

Vad pratar du om - alla AF system har dessa guldkontakter - Pentax, Nikon, Canon, Oly, Pana, Sony och alla finns kvar.