Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

krukvaext · 26 Oktober 2011

Mesch sa:
Du får köpa tidningen ;-)

Efter FOTO-chefredaktörens uttalande om T-härvan, så har jag svårt att finna något egentligt förtroende för den tidningen längre... det i samband med hanterandet utav härvan... näe, för mig är det bortkastade pengar

Tids nog dyker nog även texten om frågepanelen upp på nätet.

PMD · 26 Oktober 2011

Mesch sa:
Vad skiljer denna lag från andra som du också måste ha koll på för att inte bryta mot dem?

Ingenting, ur det avseendet. Vad har det med saken att göra?

Det är upp till dig att veta om det du köper är stöldgods, det är upp till dig att veta att du inte bryter mot upphovsrätten osv. Om du inte har koll kan du bli straffad, jag ser inte skillnaden i detta fall.

Det tror jag att de allra flesta vet om. Det är emellertid inte speciellt relevant.

Du får gärna mail mig bevis på att det uttalandet är sant. De som undviker skatt gör det oavsett skattetryck. Skatt är som bekant alltid för hög och används till fel saker.

Varför tror du att riksdagen har inrättat ROT och RUT?

alf109 · 26 Oktober 2011

För att lugna folk (om det behövs) så var det väl hans fru som stod för firman?
Att det inte skulle funnits någon firma är väl inte aktuellt?

Hur som helst skulle jag vilja se prejudikat på någon som i efterhand blivit fälld till att betala moms när han i god tro köpt en tjänst där det finns kvitto från något som normalt skulle uppfattas som en seriös verksamhet. Om det skulle vara så skulle man ju knappast våga köpa mjölk på Ica längre ens en gång.

Jag tycker att denna diskussion tagit över tråden lite väl mycket.

Mesch · 26 Oktober 2011

PMD sa:
Ingenting, ur det avseendet. Vad har det med saken att göra?

OK så ur vilket perspektiv är lagen dålig? Jag har uppenbart inte fattat vad du är ute efter.

Du skrev ju att den är dålig för att ansvaret läggs på köparen. När jag säger att så är det med all lagstiftning så är det inte relevant?!

krukvaext · 26 Oktober 2011

alf109 sa:
För att lugna folk (om det behövs) så var det väl hans fru som stod för firman?
Att det inte skulle funnits någon firma är väl inte aktuellt?

Hur som helst skulle jag vilja se prejudikat på någon som i efterhand blivit fälld till att betala moms när han i god tro köpt en tjänst där det finns kvitto från något som normalt skulle uppfattas som en seriös verksamhet. Om det skulle vara så skulle man ju knappast våga köpa mjölk på Ica längre ens en gång.

Jag tycker att denna diskussion tagit över tråden lite väl mycket.

Men hennes firma gick ju i personlig konkurs den 30 juli? Utöver den så har de såsom jag har förstått det, inte haft någon annan (registrerad) företagsverksamhet - de har haft en kurs- och föredragsverksamhet som de drev fram till Augusti -11, under namnet Hellesö Photography. Däremot så tror jag inte att det är/var en registrerad verksamhet.

PMD · 26 Oktober 2011

Mesch sa:
OK så ur vilket perspektiv är lagen dålig? Jag har uppenbart inte fattat vad du är ute efter.

1. Folk som utför tjänster fuskar med att inte betala in egenavgifter.
2. Staten "straffar" köparna av dessa tjänster genom att tvinga dem att hålla koll på fuskarna.

Det vore rimligare att straffa fuskarna.

Du skrev ju att den är dålig för att ansvaret läggs på köparen. När jag säger att så är det med all lagstiftning så är det inte relevant?!

Nej, så är det inte med all lagstiftning. T.ex. så behöver inte den som köper en vara hålla reda på om säljaren betalar in moms eller inte.

PMD · 26 Oktober 2011

alf109 sa:
Hur som helst skulle jag vilja se prejudikat på någon som i efterhand blivit fälld till att betala moms när han i god tro köpt en tjänst där det finns kvitto från något som normalt skulle uppfattas som en seriös verksamhet. Om det skulle vara så skulle man ju knappast våga köpa mjölk på Ica längre ens en gång.

Det handlar inte om moms.

alf109 · 26 Oktober 2011

PMD sa:
Det handlar inte om moms.

Oavsett om det handlar om moms eller andra skatter/avgifter...
Sedan kan man fundera över hur bevisningen skulle gå till.
"Hej jag kommer från kronofogden och har hört att du har gått en kurs som du betalat för men den som drev kursen fejkade sin firma så du är skyldig oss pengar...."
Tror knappast risken för detta scenario är så stor att någon behöver vara sömnlös.

PMD · 26 Oktober 2011

alf109 sa:
Oavsett om det handlar om moms eller andra skatter/avgifter...

Skillnaden är att någon som köper en vara behöver inte betala in momsen om inte säljaren gör det.

Sedan kan man fundera över hur bevisningen skulle gå till.
"Hej jag kommer från kronofogden och har hört att du har gått en kurs som du betalat för men den som drev kursen fejkade sin firma så du är skyldig oss pengar...."
Tror knappast risken för detta scenario är så stor att någon behöver vara sömnlös.

Det beror väl på om skatteverket gör en revision. Då får man hoppas att man inte finns med i bokföringen i den fejkade firman.

Mesch · 26 Oktober 2011

PMD sa:
1. Folk som utför tjänster fuskar med att inte betala in egenavgifter.
2. Staten "straffar" köparna av dessa tjänster genom att tvinga dem att hålla koll på fuskarna.

Det vore rimligare att straffa fuskarna.

Fuskarna blir straffbefriade, är det vad du tror?

PMD sa:
Nej, så är det inte med all lagstiftning. T.ex. så behöver inte den som köper en vara hålla reda på om säljaren betalar in moms eller inte.

Nä, du hittade ett undantag.

Star2 · 26 Oktober 2011

Star2 sa:
...
anlitar du någon för en tjänst och de saknar f-skatt, så blir du arbetsgivare och då är det ditt ansvar att betala skatt och avgifter.
...

Detta gäller troligen de privatpersoner och företag som betalat för:
- fotokurser/workshops
- fotouppdrag
- föreläsningar
Det är några av de tjänster som fanns på Hellesö Photographys egen presentationssida, enligt en cachad sida.

Star2 · 26 Oktober 2011

Star2 sa:
.....
Möjligtvis är det så att om det står på fakturan att de har f-skatt, så räcker det för att kunden ska ha ryggen fri. Det borde vara så, det vore rimligt.
......

Det tycks stämma:
- om kunden/utbetalaren fått en faktura,
- och fakturan innehåller uppgift om att företaget har F-skattsedel,
- och om kundens/utbetalarens namn och adress m.m. finns på fakturan,
- plus lite mer villkor,
så behöver kunden/utbetalaren INTE göra skatteavdrag.

Skattebetalningslag (1997:483), 5 kap. Skatteavdrag, paragraf 5.
http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=3911&bet=1997:483#K5

Anm:
Det finns en mängd UNDANTAG ang skatteavdrag i paragraf 3 ovan, och kanske nån av de undantagen kan vara tillämpliga här.
Notera också att det finns skillnader på om utbetalaren är privatperson eller företag.

ErlandH · 26 Oktober 2011

PMD sa:
1. Folk som utför tjänster fuskar med att inte betala in egenavgifter.
2. Staten "straffar" köparna av dessa tjänster genom att tvinga dem att hålla koll på fuskarna.

Det vore rimligare att straffa fuskarna.

Så fungerar det inte alls. Om säljaren har F-skattsedel så kan köparen av tjänster aldrig "straffas", oavsett om säljaren faktiskt betalar in egenavgifterna eller ej.

Om säljaren inte har F-skattsedel ska säljaren inte betala in några egenavgifter och kan således inte "fuska" med detta.

PMD · 26 Oktober 2011

Mesch sa:
Fuskarna blir straffbefriade, är det vad du tror?

Nej, naturligtvis inte. Poängen är att även de som inte fuskar blir bestraffade.

Nä, du hittade ett undantag.

Eller så är det regelverket runt egenavgifterna som är ett undantag.

PMD · 26 Oktober 2011

Svar till inlägg #4357:

Problemet uppstår när uppdragstagaren hävdar att hon har F-skatt men inte har det.

ErlandH · 26 Oktober 2011

PMD sa:
Svar till inlägg #4357:

Problemet uppstår när uppdragstagaren hävdar att hon har F-skatt men inte har det.

Javisst, fast det är ju något helt annat än det du skrev i #4350.

Mesch · 26 Oktober 2011

PMD sa:
Svar till inlägg #4357:

Problemet uppstår när uppdragstagaren hävdar att hon har F-skatt men inte har det.

Då är man straffbefriad som köpare enligt skattemyndigheten. Det räcker att ha en faktura/kvitto där moms är redovisad post.

krukvaext · 26 Oktober 2011

PMD sa:
Nåväl. Ämnet är Hellesøs fuskbilder och inte Sveriges skattetryck. Jag ber om ursäkt för avvikelsen.

Mesch sa:
Det har du rätt i.

Hehe. Motsägelsefullt.

Bra att diskussionen hålls, men handlar verkligen den nuvarande särskilt mycket om T's avsaknad av företag?

PMD · 26 Oktober 2011

ErlandH sa:
Javisst, fast det är ju något helt annat än det du skrev i #4350.

Nej, det är inte "något helt annat". Det är en komplettering. Texterna 4350 och 4359 motsäger inte varandra. (Möjligen kan man tolka 4350 som att jag tror att fuskarna inte alls straffas, men så är det inte. Det borde nog ha stått "är" istället för "vore".)

PMD · 26 Oktober 2011

(Svar till inlägg #4361:

Suck. När ska jag lära mig att skriva i sådan detalj att det inte går att missförstå?

Om man får en faktura, ja. Och jag tycker fortfarande att köparen av tjänsten inte ska behöva kolla om uppdragstagaren har F-skatt. Det borde vara en sak mellan uppdragstagaren och skatteverket.

Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem