Alagazam
Avslutat medlemskap
Nej, om trådskaparen tänker erkänna det han gjort och hävda att kravet är orimligt behöver han bara bestrida kravets storlek.
Betalningskrav på 12.000 för bildstöld! vad fan är detta?!
- Trådstartare arp
- Start datum
- Status
Nej, om trådskaparen tänker erkänna det han gjort och hävda att kravet är orimligt behöver han bara bestrida kravets storlek.
T.Risberg
Aktiv medlem
Bättre länk
Den här länken är betydligt bättre: http://www.skatteverket.se/rattsinf...949109111.5.76a43be412206334b89800030538.html
Det råder inga som helst tvivel om att moms bara berör varor å tjänster.
Däremot ska jag förbereda dej på att sunt förnuft å juridik inte vandrar samma stigar ibland.
Har du inte skriftliga "bevis" på motsatsen som ST kommer att hävda så är du rökt. DVS kan du visa att upphovsrättsägaren inte har något som helst samröre med ST??
För övrigt så förstår jag lite bättre nu ang summan, ST tar 41,66 % i arvode/ersättning.
ThomasR
Den här länken är betydligt bättre: http://www.skatteverket.se/rattsinf...949109111.5.76a43be412206334b89800030538.html
Det råder inga som helst tvivel om att moms bara berör varor å tjänster.
Däremot ska jag förbereda dej på att sunt förnuft å juridik inte vandrar samma stigar ibland.
Har du inte skriftliga "bevis" på motsatsen som ST kommer att hävda så är du rökt. DVS kan du visa att upphovsrättsägaren inte har något som helst samröre med ST??
För övrigt så förstår jag lite bättre nu ang summan, ST tar 41,66 % i arvode/ersättning.
ThomasR
ErlandH
Aktiv medlem
Riktigt så enkelt är det inte. Enligt Skatteverket så är inte "ersättningar som betalas i syfte att kompensera den som lidit skada" momspliktiga, men frågan är om ersättning för bildstöld alltid och i helhet är sådan ersättning. Rimligtvis är iaf en del av summan ersättning för publiceringsrätten och därmed momspliktig.
I Aftonbladet-fallet, som nämnts några gånger i tråden, kom hovrätten fram till att fotografen inte hade lidit någon skada. Den ersättning han tilldömdes var istället "ersättning för skäligt vederlag" och såvitt jag förstår därmed momspliktig.
T.Risberg
Aktiv medlem
Lite oklart är det
Jag tittade mest på dessa ordalydelser:
"Ersättning i form av skadestånd utgör normalt inte någon ersättning för överlåtelse av vara eller tillhandahållande av tjänst och omfattas därför inte av mervärdesskattens tillämpningsområde."
"Om en mottagare av en ersättning erhåller ersättningen utan att det är förenat med villkor om leverans av vara eller tillhandahållande av tjänst, föreligger inte någon omsättning."
Å vad jag kan förstå så är väl det frågan om skadeståndsanspråk, fast uppdelat på olika delar, lidelse bl a.
Fast det här med juridiska termer kan ju sätta en på "hispan" ;-)
Jag tittade mest på dessa ordalydelser:
"Ersättning i form av skadestånd utgör normalt inte någon ersättning för överlåtelse av vara eller tillhandahållande av tjänst och omfattas därför inte av mervärdesskattens tillämpningsområde."
"Om en mottagare av en ersättning erhåller ersättningen utan att det är förenat med villkor om leverans av vara eller tillhandahållande av tjänst, föreligger inte någon omsättning."
Å vad jag kan förstå så är väl det frågan om skadeståndsanspråk, fast uppdelat på olika delar, lidelse bl a.
Fast det här med juridiska termer kan ju sätta en på "hispan" ;-)
arp
Aktiv medlem
tror rättigheter finns för att representera, de är ju stora aktörer hela vägen ner, vore märkligt om de kastade in bilder de inte har.
BO säger sig representera HA som motpart, när HA inte äger copyright utan bara är en offshore amerikansk indrivare. borde inte BO representerar rättighetsägaren istället kan man tycka?
någon på FB gissade att rättigheter för att ersättningen är överlämnade i fler led neråt. (likt nått nolltaxeringsavtal) därför kan fotograf och copyright hållare förbli ovetande och BO kan ta 100% av kravet även fast hela ärendet gäller kompensation till bildägare.
men nått sånt bevis återstår att se, och jag är väldigt säker BO hade inkluderat det för att övertyga utan tvist.
det gäller nog bara om han har en aktiv motpart som vill ha en rättfärdig del.
har han fått indrivningsrätten för arkivet, så går inte en krona till rätt person
Senast ändrad:
Sidospåret om Bildombudsmannen är lagt i en ny tråd. Det går inte riktigt dela upp inlägg som pratar om både ursprungsämnet och det nya, så vissa saker får ni repetera om i den nya tråden om ni önskar:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=138145
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=138145
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, i STs krav i det här fallet omfattar säkert en stor del "lidande", vilket då är momsfritt. Men om man jämför med domen i Aftonbladetfallet så är det svårt att se att kattfotografen i det här fallet skulle ha utsatts för lidande i lagens mening.
Alagazam
Avslutat medlemskap
Det är en väldig massa gissande och antagande i den här diskussionen. Jag vidhåller att det hade varit intressant att få se mer än enbart trådskaparens beskrivning av vad som hänt, innan det går att ha särskilt relevanta och meningsfulla åsikter. Nu diskuteras huruvida moms ska vara en del av ersättningen eller inte, trots att vi inte har en aning om vad som faktiskt står i kravet. Det känns onekligen som rätt rejäl överkurs.
T.Risberg
Aktiv medlem
Det är en väldig massa gissande och antagande i den här diskussionen. Jag vidhåller att det hade varit intressant att få se mer än enbart trådskaparens beskrivning av vad som hänt, innan det går att ha särskilt relevanta och meningsfulla åsikter. Nu diskuteras huruvida moms ska vara en del av ersättningen eller inte, trots att vi inte har en aning om vad som faktiskt står i kravet. Det känns onekligen som rätt rejäl överkurs.
Jag ser såna här trådar som en form av utbildning, jag har lärt mej en del å jag hoppas att dom som läser tråden också lär sej. Att det kan bli lite sidoskutt då å då är nog ganska oundvikligt.
Enligt din ståndpunkt från början tills nu så har du insinuerat att TS inte är sanningsenlig å att alla gissar utom du.
Jag fick mej en "åthutning" att jag hade åsikter om ST företagsmetoder enligt obekräftade uppgifter.
EN fråga: Vet du att ST företag är oförvitlligt ?? Eller gissar du?
ThomasR
Alagazam
Avslutat medlemskap
Diskussionen bygger på en partsinlaga. Det är det enda jag påpekat.
Jag vet inte om att några företag är oklanderliga. Det är givetvis helt omöjligt att veta om man inte har full insyn i dem. Däremot kan en googling åtminstone ge en fingervisning kring Bildombudsmannens renommé när det gäller upphovsrätt. Hur högt man värderar sådant är dock individuellt har jag förstått.
arp
Aktiv medlem
Det är en väldig massa gissande och antagande i den här diskussionen. Jag vidhåller att det hade varit intressant att få se mer än enbart trådskaparens beskrivning av vad som hänt, innan det går att ha särskilt relevanta och meningsfulla åsikter. Nu diskuteras huruvida moms ska vara en del av ersättningen eller inte, trots att vi inte har en aning om vad som faktiskt står i kravet. Det känns onekligen som rätt rejäl överkurs.
eftersom inte ST tycker det är till hans fördel att delta så får vi ta det som hans åsikt, eller?
du kan prova bjuda in motparten i kravet till diskussion.. men det kan bli lite märkligt när dom inte känner till fallet
de finns på email: sales at hawaiipictures . com om du vill fråga deras versionska försöka få upp kravet inom kort. varit upptaget med så mycket annat de senaste dagarna bara..
bilderna måste jag illustrera original och beskärning på för att inte föda den flitiga kravpennan mer.
men kan säkert länka till google cache av original
arp
Aktiv medlem
men, står ju där mellan raderna.. ser du inte?
nä, skämt o sido.. aktörer som ST har inget att vinna på delta i debatter, har de aldrig haft
de kan sina lagar och lägger sin tid i rätt rum för att maximera vinsten.
finns ingen PR att vinna på att reklamföra sig som hungrig bödel
då är det mer troligt han sitter med annat namn och försöker tysta debatten...
bildsten
Aktiv medlem
Jag tycker nog att det är lite märkligt att några som kallar sej fotografer inte känner till Staffan Teste och hans firma Bildombudsmannen. Teste har ju också varit verksam i Bildleverantörernas förening under decennier.
Per-Anders Thunqvist och Staffan Teste skrev en bok som heter Bildhantering och som gavs ut av Bildleverantörernas förening, jag använde bland annat en upplaga från 1995 som referens när jag i slutet av 90-talet skrev en liten uppsats för eget och några vänners bruk och som handlade om upphovsrätt och en del annat rättsligt som berör fotografering.
Jag pratade f.ö. lite med Teste på Fotomässan i Älvsjö i höstas och fick ett ex av BLF:s prislista.
Per-Anders Thunqvist och Staffan Teste skrev en bok som heter Bildhantering och som gavs ut av Bildleverantörernas förening, jag använde bland annat en upplaga från 1995 som referens när jag i slutet av 90-talet skrev en liten uppsats för eget och några vänners bruk och som handlade om upphovsrätt och en del annat rättsligt som berör fotografering.
Jag pratade f.ö. lite med Teste på Fotomässan i Älvsjö i höstas och fick ett ex av BLF:s prislista.
arp
Aktiv medlem
kravbrevet
http://yawaras.se/files/fakt-ST.pdf
hobby sidan det gäller (låg inklämd under titeln Margay Cat):
http://www.yawaras.se/~yawaras/sv/thebengal/alc/?
bilden som användes:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTSK3m_KQ_H-P-cbsYAKq_1nXnPYwqarPGsH8cOa_ZsyGupqXgt
http://yawaras.se/files/fakt-ST.pdf
hobby sidan det gäller (låg inklämd under titeln Margay Cat):
http://www.yawaras.se/~yawaras/sv/thebengal/alc/?
bilden som användes:
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTSK3m_KQ_H-P-cbsYAKq_1nXnPYwqarPGsH8cOa_ZsyGupqXgt
Senast ändrad:
- Status
