Canon EOS 7D

BugEyes · 17 Oktober 2009

Jag har också motionerat 7D och mig själv idag, tog den på promenad i gråvädret. Denna gång satte jag på 50 1,4 för att se vad det gick för.
Fick köra på ISO 400 och bländare 2,8-4 under tiden och blev nog lite bättre kompis med kameran idag. Den fokuserar fantastiskt bra på saker som är en bit bort och detaljupplösningen är kanon, det är när jag vill plåta något på nära håll jag tycker fokuseringen är opålitlig.

Lägger in en bild bara för att illustrera detaljupplösningen...

Hela bilden och sedan ett utsnitt av regplåten

wfrank · 17 Oktober 2009

macrobild sa:
Nej..........

Nähä. Och vad menade du då med "i sammanhanget 5dmk2= 2.5 ggr större sensor så ses mer knottrighet, brus eller vad vi nu skall kalla det"?

Jag talar inför grupp någon gång per månad och brukar då inleda med att säga att "har du en fråga så ställ den". Jag fortsätter ofta med att "funderar du på något så är det sannolikt att någon annan i publiken har samma fundering så shoot", och kanske klämmer jag till med "jag ska ge dig det bästa svar jag har att komma med".

Så, kan du utveckla en droppe? Jag fattar helt enkelt inte vad du menar.

macrobild · 17 Oktober 2009

och jag fattar inte vad du menar!!!!!!
har jag skrivet att i 2,5 ggr större sensorstorlek ses mer knottrighet????
om så är fallet visa mig var. och om så är fallet så är det en en felskrivning eller så har du misstolkat vad jag har skrivit, se alla inlägg så förstår du nog vart jag vill komma med en större sensor fördel kontra en mindre

Magnus77 · 18 Oktober 2009

Sitter med rödvinsglaset och lusläser dessa 120 sidor plus hundratals amerikanska tester...

Plötsligt inser jag det absurda i hur noggrann man kan bli inför en kamerainvestering. Jag har säkert spenderat 30 klocktimmar med att läsa om brusnivåer, AF-system och cropfaktorns avgörande roll för mänskligheten.

När jag gick in på bilfirman sist så bestämde jag mig för en 10 gånger dyrare investering på 20 minuter. Visserligen var det inte heller den "perfekta" bilen men det är ju en annan historia..

Ändå kan jag inte bestämma mig nu för 7D eller 5Dmk2... Tänk om det gick att "morfa" dem!

Anders74 · 18 Oktober 2009

Mikael, jag vet inte hur 300/2,8 klarar att hantera pixeltätheten på största bländare, men kanske vore det intressant inför din resa att jämföra 7D med 300/2,8 på f/2,8 och ISO 200 med 5D med 300/2,8 + 1,4 extender vid f/4 ISO 400. Att köra båda kombinationer på största möjliga bländare ger ungefär samma skärpedjup och tillåter då ett steg lägre ISO i kameran med den mindre sensorn.

Det var så jag resonerade när jag valde 7D. T ex 50/1,4 ger synnerligen mjuka kanter/hörn vid t ex f/2,2 på fullformat, så många objektiv tål att köras på större bländaröppning med cropkameran. Din extender verkar dock fungerar riktigt bra på 5D och fotograferar du vilda djur är förmodligen inte hörnskärpan speciellt intressant att jämföra då jag förmodar att du räknar med att beskära bilderna i efterhand.

macrobild · 18 Oktober 2009

Magnus77 sa:
Sitter med rödvinsglaset och lusläser dessa 120 sidor plus hundratals amerikanska tester...

Plötsligt inser jag det absurda i hur noggrann man kan bli inför en kamerainvestering. Jag har säkert spenderat 30 klocktimmar med att läsa om brusnivåer, AF-system och cropfaktorns avgörande roll för mänskligheten.

När jag gick in på bilfirman sist så bestämde jag mig för en 10 gånger dyrare investering på 20 minuter. Visserligen var det inte heller den "perfekta" bilen men det är ju en annan historia..

Ändå kan jag inte bestämma mig nu för 7D eller 5Dmk2... Tänk om det gick att "morfa" dem!

ja du, då hade vi en kamera som iaf jag hade gillat. den större sensorns egenskaper och upplösning med 7d handhavande och speed

macrobild · 18 Oktober 2009

Anders74 sa:
Mikael, jag vet inte hur 300/2,8 klarar att hantera pixeltätheten på största bländare, men kanske vore det intressant inför din resa att jämföra 7D med 300/2,8 på f/2,8 och ISO 200 med 5D med 300/2,8 + 1,4 extender vid f/4 ISO 400. Att köra båda kombinationer på största möjliga bländare ger ungefär samma skärpedjup och tillåter då ett steg lägre ISO i kameran med den mindre sensorn.

det har jag gjort, 300/2,8 har inga problem med pixeltätheten, det är ett av de bästa objektiv som finns.
5dmk2 tillsammans med konverterns ger högre upplösning, åtminstone i mitten av bilden med dockan i centrum

Anders74 · 18 Oktober 2009

Magnus77 sa:
Jag har säkert spenderat 30 klocktimmar med att läsa om brusnivåer, AF-system och cropfaktorns avgörande roll för mänskligheten.

Jag kan komplicera det ytterligare. En finess jag såg med 7D är att jag kan styra en 430 EX som slav från kamerans blixt. Följdaktligen behöver jag inte bära med mig en 580 EX hela tiden, för den händelse att jag skulle vilja använda en slavblixt, och i de fall jag fortfarande bär med båda slipper jag ha en sittande på kameran. 7D kan också ställa in blixteffekten på den inbyggda blixten manuellt så man slipper förblixt och därmed kan trigga studioblixtar vid behov utan att ha med ytterligare prylar. Det var mer en rad sådana förbättringar än sensorn som fick mig att välja 7D, men jämfört med min 40D så innehåller förstås även 5D de flesta av förbättringarna (högupplöst LCD t ex), även om den förstås saknar inbyggd blixt.

BugEyes · 18 Oktober 2009

Magnus77 sa:
Ändå kan jag inte bestämma mig nu för 7D eller 5Dmk2... Tänk om det gick att "morfa" dem!

Det vi alla vill ha, den mytomspunna men ej existerande 3D.

Om jag blev tvungen att skiljas från 5D mkII eller 7D så blev det hejdå till 7D utan tvekan. Skulle hellre vara utan 8 fps och 19 fokuspunkter än bildkvaliteten hos 5D mkII.

macrobild · 18 Oktober 2009

BugEyes sa:
Det vi alla vill ha, den mytomspunna men ej existerande 3D.

Om jag blev tvungen att skiljas från 5D mkII eller 7D så blev det hejdå till 7D utan tvekan. Skulle hellre vara utan 8 fps och 19 fokuspunkter än bildkvaliteten hos 5D mkII.

håller med .....

Magnus77 · 18 Oktober 2009

Anders74 sa:
Jag kan komplicera det ytterligare. En finess jag såg med 7D är att jag kan styra en 430 EX som slav från kamerans blixt. Följdaktligen behöver jag inte bära med mig en 580 EX hela tiden, för den händelse att jag skulle vilja använda en slavblixt, och i de fall jag fortfarande bär med båda slipper jag ha en sittande på kameran. 7D kan också ställa in blixteffekten på den inbyggda blixten manuellt så man slipper förblixt och därmed kan trigga studioblixtar vid behov utan att ha med ytterligare prylar. Det var mer en rad sådana förbättringar än sensorn som fick mig att välja 7D, men jämfört med min 40D så innehåller förstås även 5D de flesta av förbättringarna (högupplöst LCD t ex), även om den förstås saknar inbyggd blixt.

Jo, det är ju gott om trevliga små funktioner och en lägre prislapp på 7D som gör att det exempelvis blir plats för ett trevligt 28mm f/1.8 för att kompensera för cropsensorn.

Mycket handlar ju egentligen om ISO3200 och uppåt. Smaken är ju som baken men testbilder på hög ISO med 7D i svagt ljus (realistiska förhållanden) tycker jag har ett rätt så smakfullt korn som är filmlikt. Då gör bruset inte så mycket - speciellt inte om man konverterar till svartvitt. Hur ISO6400 ser ut i ett skuggigt parti i strålande solsken är av mindre betydelse för mig..

macrobild · 18 Oktober 2009

Anders: du frågade om en d7 och 300 bl 2.8 och en 5dmk2 + konverter bl 4 om jag förstod dig rätt.
detta resultat fick jag med 300/2,8is
5dmk2 + konverter bl 4 till höger

Anders74 · 18 Oktober 2009

macrobild sa:
Anders: du frågade om en d7 och 300 bl 2.8 och en 5dmk2 + konverter bl 4 om jag förstod dig rätt.
detta resultat fick jag med 300/2,8is
5dmk2 + konverter bl 4 till höger

Din 300/2,8 verkar fungera fantastiskt bra med konvertern. Med 300/4 får jag betydligt bättre resultat utan, speciellt före nedbländning, men så blir ju även pixeltätheten lägre på fullformat, jag har bara tetsta på crop. Möjligen klarar inte 300/2,8 riktigt full upplösning redan vid f/2,8 vid den pixeltätheten som 18 Mpixel på 1,6 crop innebär, det har ju aldrig testats innan. Det ser du kanske om du jämför samma bild vid f/4 men ISO 400 (jag förmodar att den föra var 200). Om den brusigare bilden med mindre bländare ändå är skarpare så... Jag hittar inte exakt samma utsnitt att jämföra bland de publicerade.

macrobild · 18 Oktober 2009

300/2,8 är betydligt bättre på 2,8 än vad din (jag har också haft 300/4) 300 är på bl4.
Jag har tidigare visat här på fotosidan 300/2,8 styrka jämfört med 300/4 is som jag också har ägt .300/2.8 är ett av de bästa objektiv som finns och 300/4 är inte dåligt utan väldigt bra i jämförelse. Men 300/2,8 är en klassiker. Snuskigt bra.
se http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

The Canon EF 300mm f/4 L IS USM Lens differs from the Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM Lens in title by only one f-stop, but there are more differences. The f/2.8 is sharper at f/2.8 than the f/4 is at f/4 and remains sharper at all comparable apertures. The f/2.8 costs significantly more and is significantly larger/heavier than the f/4

Canon lens performance doesn't get any better than this.
och jag håller med

Anders74 · 18 Oktober 2009

Magnus77 sa:
Jo, det är ju gott om trevliga små funktioner och en lägre prislapp på 7D som gör att det exempelvis blir plats för ett trevligt 28mm f/1.8 för att kompensera för cropsensorn.

För mig handlade det om ganska mycket pengar eftersom jag hade fått komplettera EF-S 17-55/2,8 IS med något lämpligt EF-objektiv, vilket hade inneburit en dubblerad kostnad för ff-alternativet. Dessutom hade jag gärna inväntat 24-70/2,8 med IS först (deg nuvarande har lite tveksamt rykte). 24-104/4 innebär ju dubbla ISO på 5D jämfört med 17-55/2,8 på 7D, och dessutom ungeför samma skärpedjup, så det är bara med vissa objektiv jag skulle få ut maximal skillnad i bildkvalitet, men det finns ju andra trådar om det så jag ska inte bygga på någon crop-vs-ff-diskussion här, jag vill bara visa att i mitt fall hade kostnadsskillnaden blivit större än skillnaden mellan husen.

Anders74 · 18 Oktober 2009

macrobild sa:
300/2,8 är betydligt bättre på 2,8 än vad din (jag har också haft 300/4) 300 är på bl4.

Jag har 300/4 utan IS då testerna åtminstone vid tiden för inköp visade att ett begagnat 300/4 var ganska mycket skarpare på full öppning än den 300/4 IS som gick att köpa ny, men det verkar finnas en klar fördel med 2,8:an ändå.

macrobild · 18 Oktober 2009

Anders74 sa:
Jag har 300/4 utan IS då testerna åtminstone vid tiden för inköp visade att ett begagnat 300/4 var ganska mycket skarpare på full öppning än den 300/4 IS som gick att köpa ny, men det verkar finnas en klar fördel med 2,8:an ändå.

se tidigare svar

300/2,8 is

Canon lens performance doesn't get any better than this.
Möjligen 200/2.0 is , 200/1.8 uppnår samma prestanda vilket jag inte har testat eller ägt.

Så att snacka om att objektivet inte håller för 7d pixeltäthet - är bulls...

Anders74 · 18 Oktober 2009

macrobild sa:
Så att snacka om att objektivet inte håller för 7d pixeltäthet - är bulls...

Jo, det är lite långsökt, jag försöker bara hitta en rimlig förklaring till att bilden från 7D även med lägre ISO tycks ha en lägre upplösning (se nedan). Förvisso förvånas jag också över att 7D-bilden uppvisar mindre brus, ett steg i ISO borde den större sensorn i 5D lätt kompensera. Kanske är det något i förutsättningarna (t ex konverteringen) jag har missat.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=1410860&postcount=1812

macrobild · 18 Oktober 2009

John Sheehy har gjort en matematisk modell utifrån sitt Tamron 90, enligt honom klarar det över 100 mpixel upplösning på en 24x36mm stor sensor,vi är alltså inte i närheten av vad ett bra objektiv klarar i upplösning även om det är APS storlek på sensorn vilket skulle motsvara det dubbla av vad 7d pixlar och upplösning är.
Hur han har kommit fram till dessa sifror vet jag inte, möjligen kan Joakim svara på så svåra frågor.Eller Sheehy själv.

Oavsett det ena eller andra, vi kan aldrig jämföra en APS sensor mot en större sensor om de tillhör samma generation, var glad att 7d uppvisar så bra återgivande som kameran gör med den betydligtn mindre sensorn.
Och kom ihåg att 5dmk2 är just nu en av de bästa SLR kamerorna vad det gäller upplösning

Anders74 · 18 Oktober 2009

macrobild sa:
Oavsett det ena eller andra, vi kan aldrig jämföra en APS sensor mot en större sensor, var glad att 7d uppvisar så bra återgivande som kameran gör med den betydligtn mindre sensorn.

Ja, jag är helnöjd med bildkvaliteten såhär långt. När jag såg rykten om 18 Mpixel första gången blev jag förstås orolig, men de bredbandiga färgfiltren som Joakim har visat verkar ha gjort susen.

Canon EOS 7D

Aktiv medlem

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Bilagor

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Similar threads