Första objektivet - Skippa normalzoom?

Gustav Lindh · 18 Februari 2008

Jag ska köpa min första systemkamera nångång nu i vår, en nikon d300

Först hade jag tänkt ett Tamron 17-50 f2.8 men alla säger att man borde satsa på nikons 18-55 f2.8 istället. Det må så vara fallet, men isåfall blir kalaset lite för dyrt för tillfället och jag funderar därför på att skippa Nikons 17-55 i början och gå direkt på ett telezoom och sedan komplettera med Nikons normalzoom. Är det dumt eller hur skulle ni göra?

Telezoomarna jag funderat på är
typ sigma 50-150 f2.8.(eller liknande, kom med förslag)

50mm skulle väl funka som minsta brännvidd i början? Inte direkt vidvinkel,men man kan väl zooma lite med fötterna istället? Om jag går på 50-150 kan jag ju direkt använda kameran till det den är tänkt för: Windsurfing foto och Trav..

Jag har ju även min Ixus 900 som skulle kunna funka som vidvinkel kamera så länge.

Vad tror ni om detta?!

Johan Ringblom · 18 Februari 2008

Jag vet inte vad du tänker fotografera och hur länge du har fotograferat.
Men att börja med en jättedyr kamera och
billiga objektiv känns lite overkill.

Jag skulle nog satsa på en billigar systemkamera
och sedan kunna uppgradera objektiven allt eftersom du känner vilka brännvidder du behöver.

Jag skulle satsa på en NIKON D60 + OPTIK AF-S DX 18-55MM ED II VR för ca 5300 och köpa till en

Nikon 70-300 VR som ju gått ner i pris till runt 4800 kr och kan vara en bra början.

Ett paket för ca 10000 kr

Lycka till med fotograferandet!

/Johan Ringblom

Fotobias · 18 Februari 2008

Min kollega här bredvid fotar just vindsurfing... Han anväder lite längre brännvidd än vad du nämner.. Han kör med 70-200/2.8 plus en 1.4 telekonverter.

Jag tror något sånt skulle passa dig bättre.
I din sits skulle jag satsat fullt ut på tele och köpa den normalzoom som jag hade råd med till en början.

Danlo · 18 Februari 2008

Gustav Lindh skrev:
Skippa normalzoom?

JAAAA!

Köp ett normal-objektiv, en ganska vid vidvinkel och ett kort tele, sk. porträtttele.

Där har du allt du behöver och dessutom skarpare bilder och ljusstarkare objektiv.

Dock så är 50mm på din D300 ett porträtt-tele.
28mm blir normal
och fisköge-optik blir en bra vidvinkel.

Good Luck!

Palletheking · 18 Februari 2008

Tamrons 17-50 eller Sigmas 18-55 tror jag är två mycket bra objektiv. Vill du ha dett absolut bästa sett till optiska och mekaniska egenskaper så är det nog Nikons 17-55 som gäller. Men framför allt Sigman är också mycket väbyggd och har dessutom bättre närbildsegenskaper än Nikongluggen. Sigma har ju också en 70-200 med bra macroegenskaper som kommer ut i uppgraderad tappning inom kort.

Johan Ringblom · 18 Februari 2008

Hur mycket hade du tänkt att handla för?

/Johan Ringblom

Gustav Lindh · 18 Februari 2008

Aha. sigma 70-200, är det f2.8 över hela? Låter mycket intressant isåfall! Det här med cropfaktor, vad blir ett 70-200 på en Nikon d300?
Ggr 1.5 var det va? Kan jag fota handhållet med 70-200? Iofs om kropfaktorn är 1.5 så börjar väl brännvidden på typ 95mm på d300an va? Kanske blir lite väl mycket zoom i början?

Jag var helt säker på att ja skulle köpa ett tamron 17-50 eller motsvarande sigma, men då blir det ju inte direkt någon skillnad mot kompaktkameran i brännvidd...

Skönt att höra att nån av er röstar för skippning av normalzooom!

Palletheking · 18 Februari 2008

Gustav Lindh skrev:
Aha. sigma 70-200, är det f2.8 över hela? Låter mycket intressant isåfall! Det här med cropfaktor, vad blir ett 70-200 på en Nikon d300?
Ggr 1.5 var det va? Kan jag fota handhållet med 70-200? Iofs om kropfaktorn är 1.5 så börjar väl brännvidden på typ 95mm på d300an va? Kanske blir lite väl mycket zoom i början?

Jag var helt säker på att ja skulle köpa ett tamron 17-50 eller motsvarande sigma, men då blir det ju inte direkt någon skillnad mot kompaktkameran i brännvidd...

Skönt att höra att nån av er röstar för skippning av normalzooom!

En 70-200 på Nikon D300 blir motsvarande 105-300 med cropfaktorn, och ja, det är 2,8 över hela omfånget med Sigman. Personligen anser jag att alla bör ha en normalzoom i tillägg. Billigast kommer du undan med en uppsättning av två Sigma eller två Tamron. Tamron kommer också inom kort med en macro-telezoom, 70-200. Tamrons 17-50 har jag läst mycket gott om, men även Sigman verkar populär. Ett tips är att skita i zoomomfånget på telesida och då kommer du undan billigare. Alltså, du köper en normalzoom och kompletterar med ett fast tele. Ex en Sigma 18-50 plus en Sigma 150 2,8 macro. Alternativt en 18/17-50 plus Nikons egen 180 2,8, men då förlorar du macromöjligheterna plus att Nikons 180 mm är ungefär lika dyr som Sigmas 70-200. En kul glugg är också Sigmas 100-300 4,0 som är topptestad av både tidningen Foto och av Photozone.

Palletheking · 18 Februari 2008

Måste ckså tillägga att om du nu skulle välja ex Canons 40D istället för Nikon D300 så ökar dina valmöjligheter angående objektiv. Kan vara något att fundera över då Canon har mycket bra objektivpark. Nikon D300 får nog anses vara det något bättre kamerahuset men 40D skäms inte för sig på något sätt. Ungefär som förhållandena var mellan D200 och 30D. med canon har du objektiv som 24-105 IS 4,0, 70-200 4,0 med eller utan IS (mycket smidiga o skarpa), 135 2,0, 17-40 4,0 17-55 2,8 IS 200 2,8, Prisvärda 70-200 2,8 utan IS. Nikon har också bra gluggar men utbudet är klart mindre för den som behöver kompromissa med plånbok samt storlek och vikt på utrustningen. Om du nu skulle gå på Nikon så tycker jag att du bör ta en titt på deras 18-70 3,5-4,5. Den är mycket bra och billig. Kan ofta köpas i kit med kamerahuset för en spottstyver.

Makten · 18 Februari 2008

Om det är tele du är mest intresserad av så kan det vara en smart idé att skippa normalzoom. Köp en enkel vidvinkel eller normalzoom som komplement. Jag har plåtat en del med det skruttiga 18-55/3,5-4,5 på D200, och faktum är att om man bländar ner en skvätt så är det alldeles utmärkt optiskt. Ingen större skillnad mot exempelvis Tamron 17-50. Det är mest ljusstyrkan och byggkvaliteten som fattas.
Eller så köper du ett objektiv med fast brännvidd som komplement, typ 24/2,8. Att ha 50 mm som kortaste brännvidd kan nog bli ganska frustrerande tror jag.

Tillägg: Pauls objektivfunderingar bör beaktas! Canon har ett ganska annorlunda utbud, så kolla det också. 40D är dessutom en riktigt robust och trevlig kamera ergonomiskt, så det är inget större nedbyte jämfört med D300.

Gustav Lindh · 18 Februari 2008

Jag har klämt och känt på både canon 40d, 400d samt nikon d40, d40x samt d80 och har därefter fastnat för d300an pga att jag gillade d80n så skarpt. d300an har ju tydligen lite roliga finnesser som d80n saknar. jag handlar i usa så priset spelar inte så stor roll

shit 100-300 nästan då med sigma 70-200? Blir det bra bilder vid 2.8 och 200mm (300mm) ?

Är det bildmässigt så jäkla mycket bättre bild på ett nikon normalzoom 2.8 jämfört med sigma eller tamrons motsvarighet så att det motiveras av en prisskillnad på typ 6000kr?

Om jag satsar på tamrons normalzoom istället för nikons så blirdet ju genast enklare eknomiskt med ett andra objektiv.

Sigma 50-150 eller ska man satsa på 70-200? Tamron 17-50 passar ju fint som komplement i brännvidd till sigmas 50-150, tror ni man kommer sakna de 20mm som är upp till 70-200 ?

Gustav Lindh · 18 Februari 2008

Glömde tillägga att främsta syftet med kameran är ju att kunna ta bra bilder i svaga ljusförhållanden på lite längre avstånd än vad min kompaktkamera klarar av. Vindsurf i solnedgång, trav på kvällstid.

Är fortfarande osäker på om man kan prioritera bort normalzoomen de första månaderna... hur skulle ni gjort?

Gustav Lindh · 18 Februari 2008

Johan Ringblom skrev:
Hur mycket hade du tänkt att handla för?

/Johan Ringblom [/QUOTE
Tillräckligt mycket för att få bra grejor som täcker mina behov som amatör.
När man börjar med en hobby tänker man väl sällan. "ja, dt här får kosta 40000kr." Man köper ju grejor eftersom och förbättrar således sitt utbud... Börjar man tänka på vad allt kommer att kosta efter ett par års inköpande blir man nog snabbt mörkrädd

Ullmerkott · 18 Februari 2008

Jag skulle tro att man överlever utan normalzoom. Kan vara bra att ha, men om du vill fota på långa avstånd i dåligt ljus låter det som en bra idé att lägga de mesta pengarna på ljusstarkt tele. Själv hade jag enbart kitobjektiv till en början (har man inte pengar så har man inte) och märkte att jag så gott som aldrig använde kortare brännvidd än 55mm.

PMD · 19 Februari 2008

Gustav Lindh skrev:
jag handlar i usa så priset spelar inte så stor roll

Garantier spelar däremot roll. Kolla noga vilka garantier som gäller. Du kan bli tvungen att skicka garantiärenden till butiken i USA.

Dessutom finns en risk att du behöver betala tull och moms. Det beror på hur du importerar och hur nitisk tullen är.

Gustav Lindh · 19 Februari 2008

PMD skrev:
Garantier spelar däremot roll. Kolla noga vilka garantier som gäller. Du kan bli tvungen att skicka garantiärenden till butiken i USA.

Dessutom finns en risk att du behöver betala tull och moms. Det beror på hur du importerar och hur nitisk tullen är.

Alltså jag tar med mig grejorna själv på flyget. Då är det väl ingen risk? Packar ju självklart upp grejorna och lägger dom i handbagaget.

Har inte nikon någon world wide garanti?

PMD · 19 Februari 2008

Gustav Lindh skrev:
Alltså jag tar med mig grejorna själv på flyget. Då är det väl ingen risk? Packar ju självklart upp grejorna och lägger dom i handbagaget.

Jo, det finns en risk att tullen går igenon ditt bagage och kräver att du dokumenterar att grejerna är inköpta i Sverige. Risken är förvisso rätt liten, men den är inte noll. Ju fler nya grejer du har i bagaget, desto misstänksammare blir tullarna om de nu skulle råka gå igenom ditt bagage.

Har inte nikon någon world wide garanti?

Jag vet inte. Det är klokt att kolla upp det i förväg. Nikon i Sverige kan säkert svara på det.

Gustav Lindh · 19 Februari 2008

PMD skrev:
Jo, det finns en risk att tullen går igenon ditt bagage och kräver att du dokumenterar att grejerna är inköpta i Sverige. Risken är förvisso rätt liten, men den är inte noll. Ju fler nya grejer du har i bagaget, desto misstänksammare blir tullarna om de nu skulle råka gå igenom ditt bagage.

Jag vet inte. Det är klokt att kolla upp det i förväg. Nikon i Sverige kan säkert svara på det.

Så en tulltjänsteman kan kräva att man visar upp sitt svenska kvittto vid inresa till Sverige? Jag tror personligen det är väldigt få personer som tar med sig sina kvitton till utlandsresan..

Vi får se vad som händer med dollarn, Kanske är det inte lönt att strula

PMD · 19 Februari 2008

Gustav Lindh skrev:
Så en tulltjänsteman kan kräva att man visar upp sitt svenska kvittto vid inresa till Sverige? Jag tror personligen det är väldigt få personer som tar med sig sina kvitton till utlandsresan..

Jag skrev till tullen för ett par år sen och ställde den här frågan:

Vid inresa till Sverige från icke-EU-land finns ju en begränsning på värdet
av de varor man får ta in utan att tulldeklarera. Antag att jag har rest ut
med en omfattande fotoutrustning, och vid inresan tillbaka till Sverige blir
stoppad av tullen för att tultjänstemannen misstänker att min fotoutrustning
är inköpt under resan. Vad gäller då? Vems är bevisbördan? Vilken
författningssamling reglerar ett sådant fall?

Svaret blev följande:

Det brott som tulltjänstemannen skulle misstänka dig för är tullbrott (se
smugglingslagen 8§). Enligt smugglingslagen 22 § kan tulltjänstemannen ta
fotoutrustningen i beslag. Åklagare eller undersökningsledare beslutar sedan
om beslaget ska kvarstå eller ej. Åklagaren avgör också om den bevisning som
finns i ärendet är så stark så att han kan väcka åtal. Det är alltså
Tullverket som måste ta fram bevisning för att varorna är köpta utanför EU.
Som du säkert förstår av det jag skrivit så kan det bli problem för dig även
om det är Tullverket som ska bevisa att utrustningen är köpt utanför EU. För
att slippa att eventuellt bli av med utrustningen ett tag är det därför bra
om du har med dig inköpshandlingarna för utrustningen när du är ute och
reser. Då kan du direkt visa att det är EU-varor som kommer tillbaka.

Tänk på att informationen ovan bara är rådgivande och
grundad på de regler som gäller i dag. Om du har fler
frågor är du välkommen att kontakta oss igen.

Som synes så kan det bli riktigt bevärligt om man har otur, även om man har köpt grejerna i Sverige. Risken är nog inte så stor, men man bör vara medveten om vilka regler som gäller så man vet vad man bryter mot.

Vi får se vad som händer med dollarn, Kanske är det inte lönt att strula

Än så länge lönar det sig att köpa kameraprylar på postorder från USA och betala tull och moms. Det är ganska många som gör det, och åtminstone Canon lämnar världsgaranti på objektiv (men inte på kameror). Jag tror att samma sak gäller Nikon, men det bör du som sagt kolla.

Gustav Lindh · 19 Februari 2008

Gift wrapped?

OKey, funkar det att beställa från tex BH photo och be dom skicka som gift wrapped?

Första objektivet - Skippa normalzoom?

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Similar threads