[ Är Nikon lika dåliga? Självklart är inte Nikon lika dåliga, det är därför vi kör Nikon.]

Å andra sidan så är ju 1984 kusligt lik den värld vi idag lever i.....

Nja det kan tydligen vara hur svårt som helst om man läser här ;)

Jag glömde ju svara på ditt påstående. Ju mindre zoomomfång desto mer sant blir ditt påstående. Så jag brukar säga till folk som funderar på att köpa en systemkamera med det billigaste kitobjektivet typ 18-55 att välja något med större zoomomfång annars kan man NÄSTAN lika gärna köpa ett fast...

Ingen har sagt annat än att fasta objektiv presterar bättre än zoomar av samma kvalitet. Problemet är att ibland står man på en båt, ena stunden vill du ta en landskapsbild, nästa stund vill du zooma in en havsutter som håller på med en mussla. En annan gång går du i skogen och fotar en blomma...

Ja det stämmer att ska man ha ett bra fast objektiv med lite brännvidd typ Nikons 300/2.8 á 44000kr och 2,9kg. Så blir det hiskligt dyrt och ruggigt tungt....

Nu är det ju inte samma objektiv, plus att vr såklart är en stor fördel. Sen är det ju såklart som ni säger att det beror mycket på hur och vad man fotar. Är man ute i skogen och fotar blommor, så är ju kanske inte behovet av zoom så stort, ända tills den dag råbocken står där solbelyst i en...

Läs gärna detta http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

Så mitt tips är att köpa detta http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=465056 Och sen kanske komplettera med detta http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=396900 eller detta http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=879462 Men risken är dom fasta objektiven hamnar i byrålådan.

Björnar har jag fotat i Alaska, Yellowstone och vid klamath river. Knölvalar utanför Carmel Ca, och späckhuggare utanför Vancouver. Sen har jag ju fotat en hel del fåglar och andra djur. Fasta brännvidder må ge bra skärpa men oflexibiliteten suger. Står man med ett 500 objektiv kan man ge sig...

Ett riktigt bra allroundobjektiv är Nikons 18-200. Jag har även deras 24-70/2.8 det tar superbra bilder men är tungt och har ett ganska begränsat zoomomfång. Jag har även ett 35/1.8 även det Nikon, det kan vara kul att prova att zooma med fötterna som gubbarna här säger. Men hur man kommer man 5...

Att fotografera på "riktigt" är idag det samma som att fota digitalt. För att lära sig fota och våga experimentera är det ju oslagbart, jämfört med när man själv började. Sen förstår jag din poäng, många tar i dag hundratals bilder lite random med olika vinklar och inställningar på samma motiv...

Precis det är ju det som är kruxet. Nä jag skulle inte heller råda en nybörjare att satsa på Hasselblad eller Leica, av en massa olika skäl. Det är dyrt att byta märke, men visst satsar man på ett startkit så är det ju inte hela världen om man sen vill prova ett annat märke. Jag skulle dock köpt...

Kvittar hur mycket dom satsar, det kommer likväl att förbli ett uddamärke.

Det är så komiskt att det alltid är pentaxklubben som ska pracka på folk kameror av deras fabrikat. Vi andra har en mer avslappnad attityd till det där med märke och modell.

Du ska väl inte lura på flickebarnet ett utdöende fabrikat!!

Mycket bra tolkning! Man anar väldigt ofta ett lillebrorskomplex från Pentax anhängarna. Man drar gärna fram hur otroligt mycket regn vissa pentaxmodeller tål. Tja det är väl bra. Man hittar samma folk på bilforum, där är pentaxgubbarna utbytta mot toyotagubbar, i övrigt är det samma retorik...