har fotat massa vimmel förut och Använde i stort sätt samma inställningar :) Brukade dock ha en liten papperslapp (vet att det låter som värsta luffartaktiken) över blixten somm jag fälde upp ner efter behov, det är mycket smidigare en bouncer och blixtkomp. + att det går snabbare :) Sen är väl...

Tror det är väldigt enkelt faktiskt. Ta skitsnygga bilder, visa dem för arbetsgivaren, visa att du är vettig och går att lita på (iochmed att fotografer ofta har ett stort ansvar och ska vara självgående) Skaffa en bra och lättöverskådlig hemsida och vara social! Vet inte hur många gånger...

tycker nästan du besvarar dig själv :) tekniken går mot mer extrema gluggar (nikon 14-24 och sigma 50-500) och än så länge hänger modet i bildspråket med.

Förstå mig rätt här, jag menar bara att allt är i stort sätt sagt, självklart spelar skärpa, oskärpa, kromatiskaberration o.s.v in, men det är två erkänt jättebra objektiv! Spelar liksom inte så stor roll vilken man väljer, men dilemmat för många människor på denna sidan verkar vara hurvidare...

Ok, tillåt mig att bli lite irriterad (i all välmening) Allt är sagt gällande de båda objektiven, det jag inte pekade på sa Magnus i nästa post. Hur bokehn ser ut med bländare 2 är väl helt otroligt orelevant, det är ju nästan exakt lika!!! det kommer inte förstöra din bild! Det kommer inte...

ja det vore väl synd annars! lägg upp lite bilder sen så man får se :)

Haha ett moment 22 för kameran, proffsigaste och största grejerna gör att subjekten man fotar ballar ur... F.ö är väl folk som blir imppade av kameran och folk som försöker lära en när/hur man ska fota (fast de inte är fotografer och bara vill ha något att smart att säga) bland det vanligaste...

Skulle lätt skaffa 24-70 om det var mig det handlade om och jag hade pengarna, skulle älska rörligheten i ett zoomobjektiv. Somsagt nikons är tiptop enligt mig, har ju inte precis fått annat än toprecensioner heller (kenrockwell och dpreview) har hört att sigmas är väldigt likvärdig fast med...

@ eyescan Nej det har jag inte, men vad jag har hört så ska det vara riktigt vasst, det är ju inte ett av sigmas billigaste objektiv precis. Tittade faktiskt på det när jag köpte nikon 50 1.4, men jag fick ett specialpris på nikons så jag tog det... vadårå? undrade du något speciellt?

35 2 är äldre och inte lika skarp (dock ett riktigt bra objektiv) men det nya 35 är bättre annars. Har inte testat den gamla 35:an till skillnad från den nya. men en funktion är att den är bygd för fx, vilket allså inte 35 1,8 är. men om du har en dx sensor så borde valet vara enkelt. Ta den...

Jag äger ett 50 11.4g och det är en gudagåva!!! den är helt fantastisk, men jag antar att den andra varianten också är bra, det är ju nikons orginalobjektiv båda två :)

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/ef_100_400_l_is_review2.html Har ganska bra jämförelser mellan 100-400 och 300. Som jag ser det är det främst i kanterna som 100-400 är den sämre. Lite tråkigt dock att man inte vet hur långt ut i bilden kantskärpan är tagen ifrån och att 300...

Läste bara din första post så ursäkta mig om jag missar något :) Men det låter URKORKAT att byta mot ett objektiv med mindre omfång samtidigt som di själv säger att du inte ser skilllnad på 18-105 och 18-200! Du kommer INTE se skillnad på 16-85 häller!!! (allt snack om skärpa hit och dit är...

Om jag var du skulle jag köpa 100-400. Det är ju inte lika skarpt som ett 300 men jag har hört sätt ganska bra saker från den gluggen. Kom ihåg att skillnaden mellan 200-300 är ganska försumbar, (speciellt om du har apc sensor?) Beror ju lite på hur stor budget du har men, du kan ju alltid...

@ Jesper Antar att den är krånglig i menyerna och dylikd alltså? @ Göran Det vore trevligt med ett vädertätat och tåligt hus. Kanske ska tillbringa ett år i Åre framöver så väder och vind spelar absolut in i min bedömning. Tyngden i handen ser jag mer som en fördel, det ger en bra balans...

Sant sant, måste bara överväga om det är ett värt köp, har fått ett riktigt bra pris somsagt, kameran verkar ju onekligen vara en pärla men avsaknad av extrem vidvinkel är inte så kul... Är en nikonmänniska i grunden så kan inte så mycket canon, men eftersom det är en cropkamera (om änn med...

Jomen så mycket koll har jag allt ;)

Ok, Det är ju förståeligt, men det jag främst vill åt är en bra vidvinkel. Skulle du rekommendera den idag, somsagt 17-40 på en 1.3:a är kanske ingen höjdare. Anledningen rill att jag inte köper en dx model är för att priset på mark 2:an var så pass bra, var bara tvungen att fråga hur den...

Kanske lite retoriskt, men jag hr fått ett riktigt bra pris på ovanstående kamera men såg att den har en brännviddsförlängning på 1.3!!! Varför? :( Tänkte köpa den och 17-40 zoomen. Men som det ser ut nu är det ganska meningslöst... eller? Kanske någon har erfarenhet av kameran som vet mer?

Nu verkar deras hemsida funka, men somsagt, tror finns alltid foto sommarkurser, tror faktiskt jag ska börja med en sådan. 5000kr kostar kursen, iof bara 3 dagar, men bara lofoten borde vara värt som resemål.