Nej, som Martin redan påpekade. Fokusen hamnade exakt rätt med autofokus och med manuell fokus då jag tog hjälp av gröna punkten, men då var inte skärpan rätt enligt sökaren. En flytt av mattskivan så den hamnade lite längre ner åtgärdade som sagt problemet.

Nå, i mitt fall fanns fokusfelet där sen tidigare, men först efter bytet av skiva blev jag säker på den saken och tog reda på hur man kalibrerade mattskivan. Själva ingreppet är verkligen inte svårt om man är lite försiktig och noggrann. Hade jag inte testat hur lätt det var att byta mattskiva...

Jättelätt. Installerade en KatzEye mattskiva på min D700 utan problem och är jättenöjd med den. Man måste bara vara lite noggrann och försiktig så att man inte skadar några delar, så använd en pincett med tejp på gripytorna, eller nåt liknande, för att flytta mattskivan. (Det gjorde inte jag så...

Synd att jag såg den här tråden lite sent. Jag rekommenderar inte M42-objektiv på just Nikon, då Nikon använder sig av ett längre registeravstånd än gamla M42-kameror och exempelvis Canon. Resultatet blir som om man skulle använda en några millimeter tjock mellanring mellan kamera och objektiv...

Såg inget fel på skärpan i mitt exemplar, utom kanske längst ut i kanterna. I mitten var skärpan utomordentligt bra, och tack vare stabilisatorn var det också möjligt att få skarpa bilder på mycket långa slutartider också, upp till 1/10s på 120mm (även DX) och 1/6s ungefär på 24mm. Däremot...

Nu är jag inte helt hundra på teorin lyder för det här, men jag skulle anta att det exakta förhållandet är 2,25, alltså 1,5². FX-sensorn är 2,25 gånger större till ytan, och bländartalet relaterar till diametern på bländaren och inte dess area. Så ett helt steg (faktor 2), eller lite drygt ett...

Jag tycker precis tvärtom; man får oftare backa för att få med allt på resor, om man inte har tillräckligt med vidvinkel. Man kan ofta gå närmare, men man kan inte alltid backa så långt att man får med allt man vill ha med på en bild. Som reseobjektiv skulle en 18-105 eller 16-85 passa bäst...

Ursäkta, men ditt inlägg är lite svårt att tyda. Vill du ha en vidvinkelzoom eller normalzoom, och vad menar du med att du vill ha 15-50mm om du i nästa mening funderar på 24-85?Det är jättestor skillnad mellan 15 och 24mm, både på FX och DX. Utan att ha provat så misstänker jag att...

Har nu köpt ett objektiv av Jonas, ett Mamiya 645 80/2,8. Återstår bara att vänta på leveransen. Får återkomma med testresultat senare. :-)

Jag tycker att bilden jag lade upp en bit bakåt i tråden visar hur förbaskat enkelt det här egentligen är. DX är som en beskärning av FX, punkt slut. Objektivet skickar bara en bild med sina specifika egenskaper (bildvinkel, skärpedjup...) bakåt mot sensorn, så den enda skillnaden man får mellan...

Jonas: Tack för tipset! Ska kolla annonserna. Annars får du gärna PM:a om du har nåt lämpligt. Ja, jag vet det där om fokuseringen genom att flytta objektivet. Närgränsen har dock blivit för kort när jag gjort det med mina (omoddade) Nikon- och M42-objektiv, bortsett från ett 135/2,8 (M42). Men...

Här är en principbild jag gjorde för en tid sedan för att demonstrera skillnaden mellan FX och DX. Bildcirkeln är alltså den bild som objektivet projicerar bak mot sensorn. DX-objektiv har mindre bildcirkel än FX-objektiv, så bildcirkeln på bilden åskådliggör ett FX-objektivs bildcirkel. FX-...

Hej, Är lite på jakt efter ett objektiv som jag kan använda för freelensing / tilt-shift på min Nikon D700. Jag har testat med några av mina Nikonobjektiv och ett par M42-objektiv, men med dem har jag två problem: 1) När man håller objektiven löst framför kameran ökar registeravståndet och...

Det jag markerat med fetstil är en gåta för mig. Jag tycker jag borde vara rätt målgrupp för kameran då jag inte bryr mig om nåt av det du räknar upp (för det mesta) men tydligen är jag det inte med tanke på prislappen. Jag har inget större intresse av att göra pengar på min hobby, fast jag...

Nåja. Rätt på många punkter, men tycker han stryker Nikon lite väl mycket medhårs och bemödar sig inte om att möta den sakliga kritik många kommit med. Själv tycker jag kameran är på tok för dyr. Nikon har aldrig varit sena med att lägga in sina bästa sensorer i sina billigaste kameror, så jag...

Mjukt ljus vid fototillfället och lite pålagt korn?

Håller med. Själv gillar jag mitt AI-S 50/2 och har inga planer på att byta. Har även ägt AF 50/1,8, AI-S 50/1,2 och Sigma 50/1,4, så en ny femtia är jag inte speciellt sugen på. En ny AF-S 35/2 hade varit mycket mer välkommen, men det hade väl krävt för mycket utvecklingsarbete...

Om man hittar en adapter för kanske 100 kr inklusive frakt tycker jag det kan vara värt att prova, speciellt om man fått objektivet gratis. Har TS däremot köpt det nyligen så skulle jag rekommendera att returnera det eller byta det till ett med rätt fattning, förstås. Nu kanske det gäller att få...

Frågan är väl om man behöver fokus på oändligheten i ett sånt här objektiv. "Oändligt" borde väl ligga på några hundra meter gissar jag. Har erfarenhet av ett 135mm f/2,8 M42-objektiv på D700. Med en tunn adapter utan lins gick det att fokusera uppskattningsvis fram till ca 6-8m från kameran...

1-2. Holga gör väldigt billiga plastkameror där till och med objektivets linser är i plast. De är kända för sin dåliga bildkvalitet, men som många gillar ändå för känslan i dem. Man köper inte en holga om man vill ha bra bildkvalitet helt enkelt, utan av andra orsaker. Googla på "Lomography"...