Tidningen Foto skriver: "Optiskt är det godkänt med tanke på brännviddsområdet men är inte riktigt i klass med konkurenterna Canon 10-22, Tokina 12-24 och Nikkor 12-24. Samtliga dessa ger bättre resultat, framför allt ifråga om skärpa och distorsion." Sigmas 12-24 fick mycket bra recension i...

Sigmas 12-24, alla gånger om jag inte var 100 på att aldrig köpa FF eller om storleken betyder mycket. Mitt Sigma 12-24 var enormt välbyggt och mycket skarpt, även på en 5D (jag hade dock en 350D). Och den har HSM. Om jag helt struntade i FF kompatibilitet skulle jag överväga Canon eller...

Glöm Sigmat Jag köpte Sigmat precis när det kom och lämnade tillbaka det dagen efter. Autofokusen låter som en skruvdragare, mycket irriterande. Det må vara trähjul på en Ferrari, men mer objektiv för pengarna än ett beg.EF-S 18-55 är nog svårt att hitta. Alternativt ett EF 50/1.8 om du inte...

Det vet jag inte, men mina observationer stämde bra överens med de flesta andras, om man typ gör ett snitt av användarrecensioner på nätet. Håller inte alls med. Att proffs köper proffsgluggar även om de ej är prisvärda är en sak, men inte amatörer. Se på Canon EF50/1.8, Tamron 28-75/2.8...

Hej Martin, jo, jag har sett photozones tester, och antingen så får han alltid tag på extremt bra exemplar av allting, eller så får man ta hans resultat med en stor nypa salt (OBS att jag inte försvarar EF 17-40L på något sätt, det ÄR möjligt att särskilt Tamron Tamron 17-50/2,8 ev. är...

Liten fråga bara, vilka objektiv tänker du på då, som ger lika bra eller bättre skärpa?

Visst hade även Sigma något liknande? Fast nu kan jag inte hitta den. Någon?

Re: Re: Re: Re: Re: Canon EF 70-300 DO... Ris eller Ros? Du HAR blandat ihop gluggarna, 70-300 IS kom för bara några månader sedan. Om du söker i forumet på '70-300DO' så hittar du många trådar som behandlar exakt din fråga, inklusive testbilder.

Re: Re: Re: Canon EF 70-300 DO... Ris eller Ros? Samma 'stohej' i tidningen Foto, och på dpreview.com, och på...

Var har du hört att det skulle vara kvalitetsproblem med 70-300DO? Det har jag aldrig sett/läst/hört, och då gjorde jag närmare ett halvårs research innan jag köpte min. Jag tycker den är kanon, har fotat massor med sport (fotboll) med klockrena resultat. Du kan få något bättre bildkvalitet för...

Tänkte bara berätta vad som hände, om någon är intresserad...! Något otippat blev jag erbjuden att köpa ett EF 24-85/3.5-4.5 i nyskick till en billig penning, och slog till! Därmed behåller jag mitt 70-300DO och har en hel del pengar över till annat (finns ju mer än foto här i livet). Ingen IS...

Tamronen saknar ju IS, men framförallt går den inte till 24 mm. Hade den varit ett 24-75 hade jag nog redan haft den! Det är stor skillnad på 24 och 28 på en 1.6x kamera, av den anledningen ratar jag även EF 28-135 IS (som jag haft).

Tack för åsikt! Jag lutar själv mot det. I kombination med mitt Sigma 12-24 så är det en skapligt heltäckande kombintion med bara två gluggar (motsv. 19-170mm på 350D), dessutom framtidssäker. På återhörande!

Jovisst. Jag skrev EF-S, inte L. Med tanke på Canons strategi så kommer nog min nästa kamera vara FF, och då vill jag inte ha lagt ut 12.000:- på ett EF-S objektiv.

EF-S 17-55 tycker jag är för dyr för att vara EF-S, för stort och har för kort räckvidd (saknade ofta tele med kitgluggen jag hade en gång). Annars är det säkert en kanonlins! Ingen som har både 17-85 och 24-105?

Ok, jag brukar inte skriva inlägg av typen 'vilken lins...', men nu har jag så mycket huvudbry att jag inte kan hålla mig. Kamera: 350D. Existerande gluggs: Sigma 12-24, Canon EF 70-300DO. Jag är mycket nöjd med båda men telet är till salu för att jag tänkte köpa ett 24-105L, men nu börjar jag...

Jo, fast nu handlade tråden om 17-55/2.8, vilket är ett helt annat objektiv. Dina synpunkter stämmer dock. Det lär komma, tro mig...! Jag själv tillhör den lilla skara som sålt sitt 17-40L, inte för att jag var missnöjd med det optiska utan för att jag saknade brännvidd uppåt. Motsv. 27-64 är...

Begagnat Canon 70-210/3.5-4.5 USM, om du tror du skulle klara dig med 210. Detta objektiv säljs då och då bl.a på fs för ca: 1400:-. Blixtsnabb och tyst af, skapligt ljusstarkt och hög bildkvalitet bl.a.

Ok, mycket möjligt. Jag har gjort en del tester men kan inte säga direkt vad som blir bäst. Men man vill ju ändå 'göra rätt'. Tack för svar!

Ok, ingen vinst vid att förstora i Camera RAW alltså. Men annan efterbehandling, brusreducering, perspektivkorrigeringar, nivåer etc., bör det göras innan eller efter bilden förstoras? Skärpning ska man ju göra allra sist, alltså efter storleksförändring har jag hört. Frågan är alltså om det i...