Tackar, super!

Hej. Vet att jag för några år sedan såg bilder här på fotosidan ur en session som någon tagit på JAS 39 Gripen för SAAB. Har bla. sett bilderna i SAABs marknadsföring. Bilderna är svartvita och väldigt stämingsfulla. Undrar nu om någon vet namnet på fotografen. Jag söker en specifik bild på...

däremot verkar EF 50mm 1,8 vara helt omöjlig att få tag på i Sverige, har kollat efter den i flera veckor nu men verkar inte vara någon butik som får in den.

om du har fotat vidöppet (största bländaren ditt objektiv tillåter) Och på så högt iso du kan använda och slutartiderna inte blir tillräckligt korta är det helt enkelt för mörkt. Det finns liksom inga ytterligare knep utan det du får överväga då är antingen att tillföra ljus i form av blixt...

jag undrar: Om sony sätter ett carl zeiss märke på optiken till kompaktkamerorna. Innebär det automatiskt att den optiken är bättre än canons? Eller vilka belägg finns det för att just Carl Zeiss skulle vara så bra i detta fallet. (Jag vet Carl Zeiss historia)

sigma 18-50 tamron 17-50 Canon 17-85 Kolla upp de.

undrar också på ett bra ställe att köpa batterier. Priserna mellan billiga pirat och original är ju så fruktansvärt stora att man blir lite misstänksam. Är de som kaffebrus har helt okey att använda? T.ex. cyberphoto har ett pirat för 400, skulle det då vara bättre än kaffebrus för knappa 200...

användes samma cola under alla 45 dagar eller byttes den ut emellanåt och isåfall hur ofta?

jag har aldrig fotat skoteråkning så kan inte säga vilka tider som behövs för att frysa rörelsen men 1/1000 borde vara tillräckligt. Det som troligen är felet då är att din autofokus inte hinner med i den snabba rörelsen. Kameran missar alltså fokus varför skotern upplevs som oskarp. Det man...

visst är det inte priset som bestämmer vad som är bäst men här är ändå skillnaden såpass betydande att jag tror du själv kan luska ut vilket som är bäst.

en zoom innebär att du kan ändra brännvidd på objektivet. Större skillnad än så är det inte. Vad som passar dig bäst får du själv fundera ut.

jag skulle hellre välja en extremvidvinkel och då helst canon ef-s 10-22 alternativt sigmas 10-20. Som normal skulle jag välja canons 17-55 Som tele något utav canons 70-200 beroende på hur mycket du vill lägga alternativt sigmas 2,8.

tror du inte det blir billigare att be någon vänlig dansk eller finsk själ skicka sin svenska version som de ändå inte använder till dig?

blev riktigt sugen på att lära mig och tänkte att det här kan ju faktiskt vara värt lite pengar men 300$ !!! vem betalar det för två timmars material?

ja han var fruktansvärt duktig. Verka ha en förkärlek för människor som röker.

hehe väldigt intressant tanke det där. Vore kul om någon som är duktig kan säga om det skulle funka eller inte.

jo visst skulle jag gärna skaffa en 2,8 men det var ju det där med plånboken. Så bara att gilla läget och skruva upp isot och göra sitt bästa för att få fina bilder.

instämmer, kanonsida! Tack ska du ha! Skillnaden mellan 200m och 300 var ju faktiskt väldigt liten. Så får bli ett 70-200 för min del!

Du menar alltså att skillnaden på 200mm och 300mm inte är så stor så att det knappt är en fördel till 70-300. En ganska oinvigd som jag trodde ju att skillnaden borde vara proportionell så att man, hmm hur ska jag förklara, typ som att man kom 20 längder med 200mm och 30 längder med 300mm men så...

ja sicket dilemma det här är. Har precis samma problem. Canon 70-200 f/4 eller 70-300 is Ett tele bör man ju ha och kommer väl användas till lite olika saker men förmodligen främst sport och andra tillfällen när man inte kommer tillräckligt nära. Bildstabilisatorn är ju naturligtvis bra att ha...