Nya spegellösa Z från Nikon, så blev den

[ztenlund]

7

Fast hörde jag rätt i deras inslag på YT så använde de ett CFexpresskort från Sandisc när de filmade. DEetta kort är ökänt för att överhetta i stort sett bara man tittar på det Sandiscs CFexpress type B är i princip oanvändbart i Z8/Z9.

För förståelsen bör man kanske veta att CFexpress-korten har en temperaturgivare, så kameran kan känna av att kortet nästan glöder. Kamerorna har också typiskt sett ett varningsklistermärke av typen "Caution: hot card!" i kortluckan. Ett problem man inte direkt hade tidigare i någon väsentlig utsträckning, men med de höga hastigheterna korten har nu ihop med konstant skrivning så har det blivit det. Man kan därför både få varning för att själva kameran är varm och för att kortet är det. Nu har jag inte kollat hur det är med Z6 III, men på Z8 kan man höja tröskeln för när kameran lägger av i menyn.

SanDisks bättre SD har legat i toppskiktet, men CFexpress-korten gör det vare sig vad gäller att hantera värme eller i hastighet, så de är lite suboptimala vad det verkar.

 

[ztenlund]

Grabbarna Jordan och Chris som är i gång med Z6III säger att den reder sig fint med DR vid Iso 800 och blir likvärdig med övriga. sedan tufft som vanligt med värme vid långa filmtider.

Både Z6 III och Z8 har "dual gain"-sensorer där den grundläggande förstärkningen ändras vid en punkt. Denna ligger lite högre på Z6 III än på Z8, så det är kanske det du menar. På Z8 är ISO 400 "sämst" bland lägre ISO-tal och sedan hämtar sig det dynamiska omfånget vid ISO 500, medan det sker vid 800 med Z6 III. Detta syns i grafen jag skärmdumpade tidigare i tråden, även om det kanske är svårt att se de exakta värdena. Vill man optimera det dynamiska omfånget för att lyfta skuggorna kan det vara bra att känna till den punkten. Över den här punkten beter sig sensorerna i princip som sina äldre BSI-släktingar med samma antal pixlar. Det är framförallt över bas-ISO upp till den punkten som de tappar i dynamiskt omfång i jämförelse. Vid bas-ISO finns en liten skillnad, men den är nog normalt sett svår att se i praktiken.

Om man inte tänker dra upp skuggorna en massa lär man inte se skillnaden överhuvudtaget.

 

[Bengf]

Både Z6 III och Z8 har "dual gain"-sensorer där den grundläggande förstärkningen ändras vid en punkt. Denna ligger lite högre på Z6 III än på Z8, så det är kanske det du menar. På Z8 är ISO 400 "sämst" bland lägre ISO-tal och sedan hämtar sig det dynamiska omfånget vid ISO 500, medan det sker vid 800 med Z6 III. Detta syns i grafen jag skärmdumpade tidigare i tråden, även om det kanske är svårt att se de exakta värdena. Vill man optimera det dynamiska omfånget för att lyfta skuggorna kan det vara bra att känna till den punkten. Över den här punkten beter sig sensorerna i princip som sina äldre BSI-släktingar med samma antal pixlar. Det är framförallt över bas-ISO upp till den punkten som de tappar i dynamiskt omfång i jämförelse. Vid bas-ISO finns en liten skillnad, men den är nog normalt sett svår att se i praktiken.

Om man inte tänker dra upp skuggorna en massa lär man inte se skillnaden överhuvudtaget.

Okej Martin. jag är ingen tekniker som kan djupa förklaringar, skaplig DR vid högre iso som utmärkte sig hos några Sony kameror skrevs då att detaljer framgick rätt så bra, fast lite mera färgbrus kunde uppstå beroende då hur högt man gick med iso, Jag tolkade grabbarna att det bara var så att Z6III inte halkade efter dom andra från Iso 800 och uppåt som nu för tiden verkar så vanligt att mycket bilder tas vid högre Iso i samband med 20-30 bps eller vad som nu väljs.

 

[sumpan]

Nu verkar det nya 35mm/f1.4 finnas i lager i Sverige. Någon som hunnit testa det på riktigt?

 

[lonian]

Jag är mer intresserad hur nikon z 50mm f1.4 står sig mot F mount 58mm f1.4 . Vilken ger snyggast uttryck osv.

 

[Falumas]

Okej Martin. jag är ingen tekniker som kan djupa förklaringar, skaplig DR vid högre iso som utmärkte sig hos några Sony kameror skrevs då att detaljer framgick rätt så bra, fast lite mera färgbrus kunde uppstå beroende då hur högt man gick med iso, Jag tolkade grabbarna att det bara var så att Z6III inte halkade efter dom andra från Iso 800 och uppåt som nu för tiden verkar så vanligt att mycket bilder tas vid högre Iso i samband med 20-30 bps eller vad som nu väljs.

På dom lägre ISO-nivåerna handlar det mycket om hur snabbt du läser ut sensorn. Sonys snabbaste har väl inte ens dom lägre ISO-nivåerna.

 

[PMD]

Jag är mer intresserad hur nikon z 50mm f1.4 står sig mot F mount 58mm f1.4 . Vilken ger snyggast uttryck osv.

Och hur står sig dessa båda mot "originalet", Noct-NIKKOR 58mm f/1.2?

 

[Bengf]

På dom lägre ISO-nivåerna handlar det mycket om hur snabbt du läser ut sensorn. Sonys snabbaste har väl inte ens dom lägre ISO-nivåerna.

Jovars, den supersnabba nya A9III har bas-iso 250, så det ventileras rätt så friskt lite överallt. Den långsammare A1 har dock som dom flesta andra bas-iso på 100. Historiskt så var det Nikons D810 som blev uppmärksammad med Iso 64 och DR 14,8, men den tappade också DR när Iso skruvades upp, dom flesta av dagens kameror håller väl DR rätt så bra en bit längre i alla fall.

 

[Grevture]

... men den tappade också DR när Iso skruvades upp, dom flesta av dagens kameror håller väl DR rätt så bra en bit längre i alla fall.

Alla sensorer tappar i DR när du skruvar upp ISO, det har alltid varit så och kommer förbli så (tills vi börjar trolla med mer än en utläsning per exponering).

Med en klassisk linjär sensor är minskningen i DR i stort sett linjär i relation till ökningen i ISO, men man kan förbättra saken och göra kurvan mer stegad med dual gain-lösningar, vilket väl kan sägas vara en metod där man byter utläsningsmetod när man uppnår ett visst ISO-värde. Det är ju en elegant lösning för att i praktiken ha olika sensortekniker i samma fysiska sensorplatta.

Men så länge vi håller oss till en viss utläsningsinställning så är DR och ISO lite förenklat bara olika sidor av samma mynt, ökar den ena så minska den andra.

Och: utläsningshastighet och DR har hos en given sensormodell ungefär samma samband - ökar den ena så minskar den andra - men här har vi däremot sett mycket teknisk utveckling de senaste 20 åren. Utläsningstekniken fortsätter att förbättras. Idag kan vi läsa ut avsevärt snabbare vid en viss nivå av DR än vad vi kunde förr. Men sambandet i sig har inte förändrats - vi har bara lyckats skjuta problemet med när sämre DR inträffar högre och högre upp i skalan med utläsningshastighet. På sikt kommer vi med största sannolikhet kunna skjuta problemet bortom en punkt där vi funderar över det - alltså global slutare även med typ ISO 100 eller 64. Men vi det laget har vi troligen också så snabb utläsning att vi på allvar då kan börja göra mer än en utläsning per exponering - instant HDR och då kan vi nog helt sluta bekymra oss om DR.

(Tills någon börjar klaga varför vi "bara" har 20 stegs DR ... )

 

[Bengf]

Jovars, den supersnabba nya A9III har bas-iso 250, så det ventileras rätt så friskt lite överallt. Den långsammare A1 har dock som dom flesta andra bas-iso på 100. Historiskt så var det Nikons D810 som blev uppmärksammad med Iso 64 och DR 14,8, men den tappade också DR när Iso skruvades upp, dom flesta av dagens kameror håller väl DR rätt så bra en bit längre i alla fall.

Alla sensorer tappar i DR när du skruvar upp ISO, det har alltid varit så och kommer förbli så (tills vi börjar trolla med mer än en utläsning per exponering).

Med en klassisk linjär sensor är minskningen i DR i stort sett linjär i relation till ökningen i ISO, men man kan förbättra saken och göra kurvan mer stegad med dual gain-lösningar, vilket väl kan sägas vara en metod där man byter utläsningsmetod när man uppnår ett visst ISO-värde. Det är ju en elegant lösning för att i praktiken ha olika sensortekniker i samma fysiska sensorplatta.

Men så länge vi håller oss till en viss utläsningsinställning så är DR och ISO lite förenklat bara olika sidor av samma mynt, ökar den ena så minska den andra.

Och: utläsningshastighet och DR har hos en given sensormodell ungefär samma samband - ökar den ena så minskar den andra - men här har vi däremot sett mycket teknisk utveckling de senaste 20 åren. Utläsningstekniken fortsätter att förbättras. Idag kan vi läsa ut avsevärt snabbare vid en viss nivå av DR än vad vi kunde förr. Men sambandet i sig har inte förändrats - vi har bara lyckats skjuta problemet med när sämre DR inträffar högre och högre upp i skalan med utläsningshastighet. På sikt kommer vi med största sannolikhet kunna skjuta problemet bortom en punkt där vi funderar över det - alltså global slutare även med typ ISO 100 eller 64. Men vi det laget har vi troligen också så snabb utläsning att vi på allvar då kan börja göra mer än en utläsning per exponering - instant HDR och då kan vi nog helt sluta bekymra oss om DR.

(Tills någon börjar klaga varför vi "bara" har 20 stegs DR ... )

Ja visst är det så helt riktigt, vid tiden för D810 så dominerades våra Foto trådar totalt av vikten med DR, det var ett jäkla liv då värste konkurrenten Canon inte såg några som helst problem med att själva ha klart lägre DR vid Bas-Iso. Sony hade hoppat av DSLR tåget kunde inte konkurrera med C/N Sony sa att det var ekonomiskt omöjligt att försöka ta upp kampen med jättarna, Sonys A900 hade väl storleken som var extra viktigt vid den tiden och en uppmärksammat mycket fin sökare ( som debatteras i annan tråd )- hade väl lite problem med följande autofokus som den delade med många andra förutom C/N som låg en aning före om man då ser till Pro modellerna, billigare konsument kamerorna låg nog mera lika med övriga.

Men så hände något när Sony bytte bana mot spegelfria och bakbelysta sensorer, tror det var A7RIII 2017 som tog steget mot ovanligt höga DR även vid högre DR, DX0 hade fina och bra tabeller, där kunde man se att D810 tappade betydligt mera DR än vad A7RIII gjorde vid högre Iso så den klarade att visa detaljer mycket bra vilket även följde Sony fortsättningsvis även ner till APS-C som tex A6300, nackdelen var väl att färgbruset ökade med dom högre Iso, fast detaljerna kunde urskiljas fortfarande. I dag så trimmar dom väl bruset bättre och bättre särskilt med nya och allt bättre Raw-hanterar med olika tillval.

 

[Falumas]

A/D omvandlarna blir också bättre och bättre, vilket i sig ger lägre brus. Det är när dom blir för varma eller när dom trimmas upp för att jobba snabbare som bruset uppstår.
Läser du ut sensorn supersnabbt måste A/D omvandlarna jobba otroligt snabbt, så snabbt att dom inte ens kan få ett perfekt resultat vid låga ISO.
Det är massor med kompromisser du skall göra när du designar en kamera och det gäller att få den kompromissen rätt så att kunderna blir nöjda.

Vill du ha hög DR och lite brus så blir det få fps.