Varför är alla så jävla dåliga på att ta intressanta bilder på fotosidan?

[Makten]

För en tid sedan sade Ernst Billgren om detta med att förstå konst: "Det finns inget att förstå."
Det man kan göra som betraktare är att gilla eller ogilla en bild. Men att förstå är väl mera snobberi.

Den där Billgren verkar vara en skärpt karl! Helt riktigt och man blir så trött på allt tolkande och förklarande av "experter" på konst. Som om de skulle kunna veta vad konstnären faktiskt avsåg att förmedla.

Personligen tror jag att de bilder som brukar anses ointressanta ofta är tagna utan att fotografen vet riktigt vad den vill. Självklart kan de vara intressanta ändå.

Men för att återgå till tråden, vart har alla intressanta bilder tagit vägen? Numera är väl det allra mesta förfalskat i Ps, ser det för bra ut för att vara sant....... Det saknas nya idéer.//K

Du inser väl att detta står i total motsats till vad Billgren uttryckte?

 

[Leaflet]

Meningslös diskussion egentligen. Antingen gillar man något eller inte. Sedan att det finns en massa prettopysar som ska diskutera vilken etikett man ska sätta på det ena eller det andra är fullständigt ointressant.

 

[skog1s]

Meningslös diskussion egentligen. Antingen gillar man något eller inte. Sedan att det finns en massa prettopysar som ska diskutera vilken etikett man ska sätta på det ena eller det andra är fullständigt ointressant.

Själv tycker jag att den lilla trolltråden var riktigt givande! Den visar exakt vad det går ut på, men trollet har inte fattat det än, men det kommer kanske

 

[mannbro]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Jadu, William....hoppas att du nyktrat till.

Visst är det så att bilder med punctum är otroligt sällsynta på Fotosidan, och de allra flesta utgör inte ens intressanta studium. De flesta bilder är i princip rena avbildningar av ett motiv utan några berättelser att förtälja, frågor att ställa eller tankar att väcka utöver det som motivet redan gör. De allra flesta bilder på Fotosidan är bilder AV något, inte OM något.

Men.

Det är viktigt att komma ihåg att Fotosidan är en sida för alla fotointresserade, oavsett utvecklings- eller ambitionsnivå. Alla är välkomna.

Sedan är det naturligtvis också så att vi alla, handen på hjärtat, oftare tar ointressanta bilder än vi tar intressanta. Jag är ganska säker på att om någon skulle orka gå igenom någon av de stora mästarnas arkiv av negativ, så skulle den nog rätt snabbt upptäcka att även hos dem är 99% av bilderna tämligen ointressanta som bilder betraktade.

Om jag skulle nämna tre fotografer; låt säga HCB, Robert Capa och Ansel Adams, och be 50 personer nämna den bild av respektive fotograf som de gillar bäst, så skulle det nog inte nämnas fler än 10 olika bilder. Därmed inte sagt att de inte har betydligt fler intressanta bilder än så, men riktigt intressanta bilder är sällsynta, även från mästarnas mästare.

Fotosidan är primärt en plattform för alla att utforska sitt fotograferande, utvecklas, pröva sig fram, få feedback, lära sig förstå fotografins kommunikation och utforska studium. Det är inte en plattform främst för de duktigaste mästarna att visa sina tre bästa bilder.

PS. Alla intressanta bilder finns här: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=65490

 

[Kriminellen]

Verkar vara många "fotografer" här på fotosidan, med dyr utrustning och erfarenhet etc men inga intressanta bilder, bara massa jävla bilder på fåglar och barn, visst dom finns där ute, men vem fan vill kolla på sånt? Vart är alla intressanta bilder!?

Med vänliga hälsningar

Har tittat igenom dina bilder och de flesta var bara vridna enligt min smak...

 

[Tokoza]

Nonsenstråd. TS har ju inte lagt in ngt annat inlägg förrutom den första. Troll...

 

[alfin]

TS är ett geni, speciellt i och med att stora delar av pöbeln bestämmer sig för att det enda sättet att diskvalificera de rader han skrivit är att klampa ner på hans uppladdade bilder.

Säger en del om dem som skriver här...

 

[jac38]

Jag tycker att det finns ett delat dilemma i poolen Bildkritik. Å ena sidan uppmanas man lägga upp sina absolut bästa bilder med en rejäl dos av självkritik innan och dels finns det bara en enda grupp som inte är specialanpassad om man vill lägga upp en bild, oavsett hur bra eller dålig man själv tycker den är, om man vill få konstruktiv kritik på en bild.

Sen blir det ju ett problem i sig med uttrycket "en rejäl dos självkritik" eftersom om man är nybörjare som fotograf eller bara en riktigt dålig fotograf, har man inte erfarenheten och/eller förmågan som krävs för att kritisera sin egen bild, innan man väljer att lägga upp den. En nybörjare kommer ju också att ha sin egen referensram som i "Ja men jag tycker min bild blev jättebra och precis vad jag hade tänkt mig" när det är en suddig bild på några måsar.