Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Jag har testat 4 st 17-40 och inget av exemplaren var bra , även photozone har testat ett stort antal 17-40 och med samma resultat . Vad är vitsen med att tillverka ett objektiv som rent ut sagt är uselt från 17mm upp till runt 20mm vad det gäller allt annat än mittskärpa och kräver en nerbländning till 11 för ett något bättre resultat ut mot kanter och hörn skall erhållas.
Då kan ju t ex tidningen Kamera & Bild lägga ner sina tester, för de måste ju då vara totalt inkompetenta, eftersom de kom till annat resultat än du. Vad gäller Oves kommentarer ovan vill jag bara säga, lägg av att jämföra en billigare Canonzoom med dyra fasta Zeissgluggar, vad fan förväntar du dig? Jämför dem med Canons nya TS-objektiv, typ 17/4L eller 24/3.5L II, och sen kan du säga det du skall säga, då blir det mer rättvist.