Annons

En ny kamera för blandad användning

Produkter
(logga in för att koppla)

Lyzio

Medlem
Sitter i funderingarna att på nytt väcka liv i min fotohobby, som aldrig riktigt dött ut men som låt säga haft lite av en dvala de senaste ... 10 åren.

Har på jobbet en Canon 6D (mark I, men den heter väl just bara 6D) för produktfoto som jag tycker helt OK om. Och har tidigare använt en Sony Alpha 200. Denna var jag aldrig riktigt helt nöjd med så har väl efter den aldrig riktigt ens funderat på en Sony kamera igen (men det kanske jag borde?)

Har tittat lite på Nikons Z serie, framförallt på Z6 II och även om jag nog inte hade ångrat mig så är det kanske lite i pryligaste laget att återelda en hobby med att köpa en kamera och ett objektiv eller två för närmre 40 pix. Så även om jag inte är främmande för att lägga lite på det, så kanske man verkligen ska hitta rätt först. Samtidigt är det ju rätt mycket av ett engagement att välja en första kamera känns det som - eftersom man ska välja en som man ändå kan återanvända objektiv från om man väljer att uppgradera huset sen.

Tänker mig ändå att jag vill ha möjlighet att både ut och fota i naturen, både up close och brett, men även kunna köra en studiosession. Och att bilder bör kunna förstoras upp någorlunda. Så den ska ju gärna inte gå sönder av att man tittar lite för hårt på den, då den ändå kommer hänga med på lite vandring. Händer ju även att man är ute när det är lite kyligt, så menyval som inte kräver pekskärm, och gärna knappar där de viktigaste justeringarna kan hanteras även med ett par handskar på utan att man rattar runt massa annat (detta problemet har jag haft när jag testat köra jobbkameran någon kväll, att justera slutartid med handskarna på resulterar nästan alltid i att formatet man sparar i ändras.)

Hur många pixlar bör man ha petat in i huset för att förstora upp till säg 50x70 cm? är ändå inte ett helt ovanlig storlek att hänga på väggen för en tavla eller foto.

Ibland händer det ju att man filmar, så det är ju ingen nackdel att kunna göra med rimlig kvalitet. Gärna med möjlighet att koppla ihop med datorn antingen som webkamera eller genom hdmi/sdi (även om SDI nog är lite i tveksammaste laget jag hittar på en kamera som inte är specifikt för ändamålet att filma) om man vill använda kameran om man ska livestreama eller liknande.

Har kollat både lite på Canon och Nikon, och som jag förstår det utifrån min högst ej grundliga efterforskning är att det egentligen inte spelar så stor roll på det stora hela om man skulle välja mellan dessa. Så där har jag alltid egentligen haft en dragning till nikons logo, så de är väl avsevärt bättre på att göra reklam till mitt undermedvetna.

Egentligen vill jag väl någon gång faktiskt lära mig att framkalla lite mer analogt själv, så är ju inte en nackdel om jag någon gång skulle köpa något analogt som komplement att det går att använda utrustningen till de olika husen såklart.
 
Hur många pixlar bör man ha petat in i huset för att förstora upp till säg 50x70 cm? är ändå inte ett helt ovanlig storlek att hänga på väggen för en tavla eller foto.
Räcker med mindre än du tror. I princip vilket modernt kamerahus som helst.
Nikons gamla D3 eller D300 låg på 12Mp. O ingen tror att man inte kunde få till stora förstoringar med de kamerorna.
Så det behöver man inte direkt fundera över om man inte skall fotografera fåglar i horisonten som skall förstoras.
 
Hade jag varit dig, så hade YouTube varit mitt nästa stopp. Där hade jag kollat recensioner och tester på en kamera från varje märke som är intressant. I ditt fall låter det som Canon och Nikon. Men kolla även på Sony. Deras kameror är idag väldigt populära för att dom är riktigt bra.

Det enda folk kommer göra här på forumet är att namedroppa deras favoriter. Deras favoriter behöver inte betyda att det är en kamera för just dig.

Du behöver inte gå all-in så att säga. Räcker och kolla på t ex Sony A7 III, Canon EOS R och Nikon Z6 om jag ska ge ett tips. Helt klart kompetent kameror för det du eftersöker, men heller inte dom dyraste.

Tänk dock på att detta är fullformat, jag gissar på att för 10 år sedan så fotade du med aps-c. Det har sina olika fördelar och nackdelar. Dyrare och klumpigare objektiv till fullformat t ex.

Om du hamnar på YouTube och sedan kollar på dom tre kamerorna jag tipsar om ovan. Så kan du alltid hyra dom t ex. Hygglo är en bra sida för det. Så kan du testa dom en och en under en dag för en rimlig kostnad.

Skulle säga att det är minst lika viktigt, om inte viktigare att man trivs med sin kamera och dess design. Hur knappar och funktioner är utformade och fungerar. Det ska ju vara ett verktyg för dig som du vill och använda på ditt sätt. Inte på andras.
 
Tänk dock på att detta är fullformat, jag gissar på att för 10 år sedan så fotade du med aps-c. Det har sina olika fördelar och nackdelar. Dyrare och klumpigare objektiv till fullformat t ex.

Den jag hade för 10 år sedan var en APS-C yes, däremot så den jag kör på jobbet är en fullformat.

Hur ser det ut på de de flesta olika märken sen, har man bygg objektivfattning lite regelbundet eller är det att de flesta märkena har sina egna fattningar som de hållt på så länge de kunnat.

Om jag skulle på Z6, är det någon fördel att kolla på den nya modellen eller det är mest pengar i sjön ännu? Det finns ju avsevärt mycket färre, och framförallt färre objektiv i vettiga priset till Z fattningen, är det något man ska ta i beaktning eller är fullt dugligt att köra med en adapter till F fattning för att komma ner något på vissa objektiv?

Sen är det ju onekligen en fördel som i Z6:ans fall att den har USB-C och kan laddas därigenom. Kan man ha laptop, lurar, telefon och kamera på samma laddning är det ju en riktigt härlig fördel.
 
Senast ändrad:
Nikons F-fattning har sett likadan ut sedan femtiotalet. Fysiskt. Men det finns många varianter av mekanik/elektronik för styrning av bländare och fokus.
F-fattningen gäller för ett mycket stort antal av Nikons stora spegelreflexkameror. Det går alltså att fysisk montera ett objektiv från femtiotalet på ett modernt hus, eller tvärtom, men det är inte säkert att automatiken fungerar som man önskat.

Canons EF-fattning har sett likadan ut sedan 80-talet, inklusive automatiken. Detta innebär att alla spegelreflexkameror i EOS-serien kan använda alla EF-objektiv oavsett årgång. Med full automatik.
(Till APS-C tog man fram en variant av fattning - EF-S. Dessa objektiv går inte att montera på en FF. Medan EF-objektiven går utmärkt att montera på APS-C hus)

Nu när alla vill ha spegelfria kameror borde begagnatpriser på spegelreflex sjunka. Man kan alltså få tag i väldigt kompetenta kameror till skapliga priser om man inte nödvändigtvis vill ge sig in i den ständiga jakten på det allra senaste.
 
Canons EF-fattning har sett likadan ut sedan 80-talet, inklusive automatiken. Detta innebär att alla spegelreflexkameror i EOS-serien kan använda alla EF-objektiv oavsett årgång. Med full automatik.
(Till APS-C tog man fram en variant av fattning - EF-S. Dessa objektiv går inte att montera på en FF. Medan EF-objektiven går utmärkt att montera på APS-C hus)

Nu när alla vill ha spegelfria kameror borde begagnatpriser på spegelreflex sjunka. Man kan alltså få tag i väldigt kompetenta kameror till skapliga priser om man inte nödvändigtvis vill ge sig in i den ständiga jakten på det allra senaste.

Gäller det även deras spegelfria? Tänker ifall man i framtiden vill gå upp till en sådan.

Jo precis, där finns ju mycket att fynda om man vill det. Är en tanke jag har så tittar runt en del där.
 
Det nämndes en ambition eller tanke om att kanske även skaffa ett analogt kamerahus i framtiden, och att objektiven i så fall helst skulle passa. Ii så fall är det nog Canons EF-objektiv eller Nikons F som är enda alternativen, med reservation för andra kameramärken som jag inte kan något om. De spegellösa alternativen har både hos Canon och Nikon en ny objektivfattning (RF resp Z) som inte passar på analoga kameror, och jag tvivlar på att det finns adaptrar också.
Däremot finns det gott om olika adaptrar för att sätta objektiv med den gamla fattnignen på spegellösa kameror, Canon har tre olika varianter av EF-RF-adapter tror jag.
(Jag är för övrigt inte riktigt tillfreds med beteckningen "analog" för kameror man stoppar en filmrulle i, alla kameror är väl analoga fram tills bilden träffar sensorn eller filmrullen, men jag har ingen bättre beteckning så jag lägger ned den diskussionen)
 
Jag har bara erfarenhet av Canon. För spegelfria så heter det RF. Man kan använda EF objektiv med hjälp av en adapter. Faktum är att EF objektiv fungerar bättre på en spegelfri kamera med adapter än på en DSLR utan adapter.

Detta betyder att man kan köpa begagnade objektiv till bra priser och det finns väldigt stort utbud.
 
De spegellösa alternativen har både hos Canon och Nikon en ny objektivfattning (RF resp Z) som inte passar på analoga kameror, och jag tvivlar på att det finns adaptrar också.
Däremot finns det gott om olika adaptrar för att sätta objektiv med den gamla fattnignen på spegellösa kameror, Canon har tre olika varianter av EF-RF-adapter tror jag.

Framåt kompabilitet är väl inte det vanligaste, Nikons som jag förstår det är det inte bara skillnad på fattningen utan att den är rätt mycket större utan att faktiskt bli större. Blir det någon nackdel med den gamla fattningen om man använder de på de nya kamerorna eller är det bara "inte en fördel" mot om man använder de nya.

(Jag är för övrigt inte riktigt tillfreds med beteckningen "analog" för kameror man stoppar en filmrulle i, alla kameror är väl analoga fram tills bilden träffar sensorn eller filmrullen, men jag har ingen bättre beteckning så jag lägger ned den diskussionen)

Helt sant såklart.
 
Jag skulle välja system baserat på de objektiv du tror dig vilja ha. Det skiljer rätt mycket i pris, storlek och prestanda mellan märkena, inom olika segment av gluggar.
Sen skulle jag absolut inte fundera på bakåtkompatibilitet om du börjar från noll. Vill du fota med film så går det att hitta både hus och objektiv för en spottstyver, och vill du sen kunna använda dessa objektiv på det digitala huset så är det lätt som en plätt med en adapter, förutsatt att den digtala kameran är spegellös. Vilket borde vara givet om man inte har väldigt snäv budget.

Köp en begagnad spegellös FF-kamera med några år på nacken. Då får du vettiga grejer för ~10-15 lax som ändå spöar en 6D ganska ordentligt.
 
Du bör ju såklart kolla minst lika mycket på objektiv då det ju är där det mesta av bildkvalitén ligger.

Vad gäller t.ex Nikon Z så skulle jag ju personligen inte rekommendera att köra adapter och F-objektiv då Z-objektiven generellt sett är så fantastiskt bra och bättre än nåt som finns till F-fattningen.

Annars om du inte måste ha FF(vilket du antagligen inte måste) så kan du ju t.ex kolla på Fuji som har ett välutvecklat APS-C system med väldigt fina objektiv. Deras grejor är dessutom väldigt intuitiva och roliga att fota med :)
 
Gäller det även deras spegelfria? Tänker ifall man i framtiden vill gå upp till en sådan.

Jo precis, där finns ju mycket att fynda om man vill det. Är en tanke jag har så tittar runt en del där.
Jag var nog inte tillräckligt tydlig, men jag tror det blev klarare med efterföljande svar.

Nikon F-bajonett är alltså den som i huvudsak gäller för deras ”klassiska” systemkameror med spegel. På samma vis gäller Canons EF-fattning för deras motsvarande sortiment.

Min dotter har övertagit min Canon EOS 7D från 2011 och min gamla analoga EOS 500 från 1990-tal, samt några objektiv.
Hon växlar glatt mellan husen och objektiven, samt lånar fler objektiv av mig om det blir nödvändigt.

Att ha kompisar med samma system är en poäng inte att förglömma.
 
Att ha kompisar med samma system är en poäng inte att förglömma.

Detta är helt klart något att inte förglömma vilket nog också blir det, som tillsammans med killen från Scandinavian Photos uttalande om menyerna på Nikon i jämförelse med det andra som gör att jag hamnar på Canon då jag hade en hel del som hade Canon runtomkring mig.

Ska se om jag hittar något vettigt begagnat med spegel till bra pris, Annars är ju en R väldigt lockande som ändå har USB C.
 
Nikon Z6 (första generationen): https://www.e-infin.com/eu/item/3858/nikon_z6_mirrorless_digital_camera_(body_only)

Som hittat! Bara huset dock. De andra kombinationerna med 24-70 och FTZ-adapter osv är inte i lager tyvärr.

Sen bara slänga på en 50mm f/1.8 S från Cyberphoto till att börja med: https://www.cyberphoto.se/foto-video/objektiv/nikon-nikkor-z-50-1-8-s

Och så ut och kör bara.

Jag har en Nikon Z6 (första generationen) och jag fotar allt mellan macro och fåglar. Kvalitén går inte att klaga på, objektiven går inte att klaga på heller. Kanske inte den bästa kameran på marknaden om man vill fota actionfoto, typ fåglar som flyger eller sport, men för en hobbyfotograf som jag själv, som fotar lite av varje, tycker jag det är en kanonkamera. 50mm Nikon Z är också ett jättebra objektiv.

Om du vill se lite exempel på foton jag tagit med ovanstående kombo så kika här: https://www.flickr.com/photos/kristofferljungberg/albums/72157719675654791
 
Vet inte vilken kamera som är bäst med handskar, kanske det är bättre att uppgradera handskarna till ett par foto handskar?

Nikon Z6 är jättefin kamera. Men bäst är väl om du prövar alla kameror innan köp så ser du vilken som passar bäst i händerna.

Fotar också med Z6 så bilder finns här, men är nog säker på att jag hade tagit liknande bilder med ett annat system. https://www.instagram.com/lonian.se/
 
Senast ändrad:
Köp en begagnad spegellös FF-kamera med några år på nacken. Då får du vettiga grejer för ~10-15 lax som ändå spöar en 6D ganska ordentligt.

Kanske om man bara fotograferar stillastående motiv. Autofocus för spegellösa har utvecklats, och utvecklas fortfarande med rekordfart. Ska man välja gammal spegellös bör det nog vara någon gammal toppmodell som t.ex Sony A9 ii och då lär priset nog springa upp till bortåt 30 000. Fotografererar man motiv som behöver snabb autofokus är det nog bättre att välja en gammal DSLR
 
Kanske om man bara fotograferar stillastående motiv. Autofocus för spegellösa har utvecklats, och utvecklas fortfarande med rekordfart. Ska man välja gammal spegellös bör det nog vara någon gammal toppmodell som t.ex Sony A9 ii och då lär priset nog springa upp till bortåt 30 000. Fotografererar man motiv som behöver snabb autofokus är det nog bättre att välja en gammal DSLR
Nu får du det att låta som att AF är helt värdelös i icke toppmodeller av spegellösa kameror. De må på många sätt vara sämre än fina spegelreflexkameror, men bara för att motivet inte är still behöver det ju heller inte röra sig särskilt fort. Jag skulle nog vilja påstå att den stora merparten av fotografer inte fotar sånt som kräver snabb AF (flygande fåglar och sport till exempel).
 
Det är lätt att var klok å andras räkning men skulle ändå vilja föra fram aspekten att man borde välja kamera utifrån vilka objektiv man vill ha, tror på och vill jobba med. Se det från andra hållet. Riktigt bra objektiv har en annan livscykel och premium nivån överlever lätt flera kamerahus. Ett lite problem dock vid generationsväxlingar... som i mitt ex Nikon F till Nikon Z

Vi har fortfarande kvar Nikon Z7 i familjen och om man jämför 105mm med F fattning plus adapter med den nya 105:an makro med Z fattning så är i mitt tycke det senare i en annan klass. Även om den förra vi hade till bl a D800 också var mycket bra. Nikon 20mm med Z fattning var tidigare min men är nu min frus favorit. Ett helt fantastiskt objektiv. Så köpa något inom Nikon idag - då skulle jag definitivt välja någon av Z modellerna för att kunna använda de nyare Z objektiven.

Använder själv Fujifilm GFX100S idag men det systemet är på gränsen till att inte vara ett enkelt allround system.
 
Senast ändrad:
Hej! Vi ser att du kör med AdBlock. Vi förstår att man kan ogilla annonser men det är en viktig inkomstkälla för att driva denna sajt och täcka de kostnader vi har. Om du inte vill slå av Adblock för just Fotosidan så stöd oss gärna genom att till exempel köpa ett Plus-medlemskap.
ANNONS
Förhandsboka nya Fujifilm GFX100RF hos Götaplatsens Foto