Fast vindvinkel Nikon FX

[PappaKeno]

Den har jag missat helt. Ser ju riktigt intressant ut. En adapterring så kan jag köra mina NiSi-filter till den.. hmm..

Samma här. Även blackstone såg vettig ut.

 

[PappaKeno]

Vill du ha ett fast skulle jag helt klart kolla på Sigma 14/1,8 DG HSM Art. Men om du kan nöja dig med en zoom finns Nikon Nikkor AF-S 14-24/2,8 G ED alternativt Sigma 14-24/2,8 DG HSM Art

Tanken på nikon 14-24 har slagit mig då jag ju redan har deras 24-70 och 70-200 och är väldigt nöjd med dom. Men av någon anledning har jag fått för mig att man får mer kvalitet för pengarna om man köper fast istället för zoom. Det borde vara enklare att tillverka ett fast och därför billigare. Men kanske inte stämmer?

För det jag ska fota med denna behöver jag egentligen inte kunna zooma utan kan antingen förflytta mig själv eller croppa efteråt.

 

[Lordhelmet]

Tanken på nikon 14-24 har slagit mig då jag ju redan har deras 24-70 och 70-200 och är väldigt nöjd med dom. Men av någon anledning har jag fått för mig att man får mer kvalitet för pengarna om man köper fast istället för zoom. Det borde vara enklare att tillverka ett fast och därför billigare. Men kanske inte stämmer?

För det jag ska fota med denna behöver jag egentligen inte kunna zooma utan kan antingen förflytta mig själv eller croppa efteråt.

Kan verkligen rekommendera Nikons 14-24:a. Den är sjukt bra (dock ska väl Sigma och Tamron vara i princip likvärdiga vad jag hört..?). Ångrar inte en sekund att jag köpte den. Dock har jag blivit lite småsugen att prova lite landskapsfoto och långa exponeringar. Filter till 14-24:an blir liksom inte billigt så funderar starkt på att komplettera med någon fast vidvinkel typ Irix/Samyang.

 

[Fredrik AVT]

Tanken på nikon 14-24 har slagit mig då jag ju redan har deras 24-70 och 70-200 och är väldigt nöjd med dom. Men av någon anledning har jag fått för mig att man får mer kvalitet för pengarna om man köper fast istället för zoom. Det borde vara enklare att tillverka ett fast och därför billigare. Men kanske inte stämmer?

För det jag ska fota med denna behöver jag egentligen inte kunna zooma utan kan antingen förflytta mig själv eller croppa efteråt.

Nikkor 14-24 är skärpemässigt fortfarande bra även om t ex Tamron 15-30 är närmast ikapp. 14-24 största svaghet är dålig hantering av motljus. Skärpemässigt är den ännu i nivå med flera fasta. Dock med förbehåll att man får kolla astigmatism jf med fasta om man skall ffa använda den för astrofoto. Jag vet helt enkelt inte hur det är med astigmatism jf med modernare bra fasta vid motsvarande bländare.

 

[snap01]

Tanken på nikon 14-24 har slagit mig då jag ju redan har deras 24-70 och 70-200 och är väldigt nöjd med dom. Men av någon anledning har jag fått för mig att man får mer kvalitet för pengarna om man köper fast istället för zoom. Det borde vara enklare att tillverka ett fast och därför billigare. Men kanske inte stämmer?

För det jag ska fota med denna behöver jag egentligen inte kunna zooma utan kan antingen förflytta mig själv eller croppa efteråt.

Jag har flera vidvinklar bla nikons 14-24 samt 16-35 f4 o Sigma 20 mm art. Nikons 14-24 är bra på mycket men ingen bra optik i motljus, väldigt känslig för flare därför köpte jag 16-35 f4 den är bättre på motljus o lika skarp men lite ljussvagare bara.
Om jag vore dig så skulle jag först kolla upp hur mycket vidvinkel du behöver funkar 20mm så tycker jag att sigmas 20mm art är riktigt bra. Behöver du mer vidvinkel så skulle jag kolla närmare på samyang o sigmas 15mm art. Finns dyra fasta som tex zeiss 15mm o sigmas är inte heller billig, men behöver du ljusstyrka o bra optik i motljus så tycker jag fast optik är ett bättre val än zoom.

 

[Polar300]

Jag har ett 20 2.8D och ett 14-24 2.8G - och placerade på 810an så märks knappt 20millimetaren (speciellt om motljusskyddet tas av - då är den inte längre utstickande än fingrarna mina när jag håller i handgreppet) och den väger nästan ingenting. 270gram jämfört med 1000gram! Gissa vilken som sitter där 90+ % av vidvinkeltiden...

 

[jag&bilden]

Jag har ett 20 2.8D och ett 14-24 2.8G - och placerade på 810an så märks knappt 20millimetaren (speciellt om motljusskyddet tas av - då är den inte längre utstickande än fingrarna mina när jag håller i handgreppet) och den väger nästan ingenting. 270gram jämfört med 1000gram! Gissa vilken som sitter där 90+ % av vidvinkeltiden...

Samma sak som för mig.
Min 14-24 står mest i skåpet efter att jag köpte 20/1,8 som väger precis under 400g.

Att det finns lite bättre optik än 20/1,8 har inte hjälpt.
Prestanda per vikt och krona är otrolig hos den lilla 20:an.