Ny kamera för att kunna hänga med i svängarna!

[Sven Blomquist]

Jag har ju precis införskaffat mitt objektiv, trodde aldrig att det skulle kunna slöa ner kameran. Jag ska laborera lite mer innan jag slår till på en ny kamera så jag vet vad jag behöver.

Alla delar i ett kamerasystem påverkar snabbheten. Inte minst objektivets förmåga att fokusera snabbt i samarbete med kamerans autofokussystem. Om det är 28-75 som du köpt nyligen så är det ett bra objektiv optiskt, MEN med mycket långsam fokusering som inte fungerar med hundar och annat snabbt.

 

[Flutterby]

Jag fotar en hel del hundar och använder mig av en Nikon D7000, en kamera som jag är mycket nöjd med och som uppfyller ändamålet med hundaction mycket bra. Jag har inte märkt av att kameran tar någon paus vid seriebildstagning, vare sig i RAW-format eller JPEG.
De flesta av actionbilderna i mitt galleri är tagna med objektivet Nikkor AF-s 70-300 IF ED VR. Objektivet är mycket bra för sitt pris med mycket snabb autofokus. Skärpan är bra, något soft på 300 mm. Inte det ljusstarkaste, men fungerar fint i dagsljus. Att gå upp till ISO 800 i dagsljus får man till slutartider som räcker för att fånga vovven utan att bruset stör på en D7000. Visst finns det snabbare och ljusstarkare objektiv, men jag tycker det går att få många bra bilder med ett nikkor 70-300, ett bra alternativ att börja med vid begränsad budget. Går att köpa begagnat i fint skick för ca 3500 kr. Jag är även övertygad och att du skulle få fina hundbilder med en nikonkamera i prisklassen under D7000 om du tycker den är för dyr. Jag personligen skulle hålla mig till canon och nikon pga av objektivutbudet. Lycka till mvh Jessica

Vad kul att du hittade hit, dina bilder visar precis det jag vill se, actionbilder med bra skärpa, snyggt! Tack så mycket, jag är väldigt intresserad av just D7000 så nu vet jag att den funkar bra även med ett inte så ljusstarkt objektiv.

 

[Flutterby]

Alla delar i ett kamerasystem påverkar snabbheten. Inte minst objektivets förmåga att fokusera snabbt i samarbete med kamerans autofokussystem. Om det är 28-75 som du köpt nyligen så är det ett bra objektiv optiskt, MEN med mycket långsam fokusering som inte fungerar med hundar och annat snabbt.

Ok...jag försökte verkligen läsa på om objektivet innan jag köpte det men har kanske missat just snabbheten hur vet man att ett objektiv är snabbt? Vad ska man titta efter? Nu har ju jag en Nikon, låt säga att jag behåller den och köper ett bättre objektiv istället vad skulle du rekommendera då? Är Tamron och Sigma uteslutet? Det görs ju tex mycket reklam för Tamrons SP 70-300 F/4-5,6 Di VC USD speciellt för sportfoton.

 

[Sven Blomquist]

Ok...jag försökte verkligen läsa på om objektivet innan jag köpte det men har kanske missat just snabbheten hur vet man att ett objektiv är snabbt? Vad ska man titta efter? Nu har ju jag en Nikon, låt säga att jag behåller den och köper ett bättre objektiv istället vad skulle du rekommendera då? Är Tamron och Sigma uteslutet? Det görs ju tex mycket reklam för Tamrons SP 70-300 F/4-5,6 Di VC USD speciellt för sportfoton.

Obektivet du nämner är ju en bra mycket nyare konstruktion och beteckningen USD tyder på någon form av ultraljudsmotor för snabb fokusering. Hur snabb vet jag inte, men bra mycket snabbare än ditt 28-75 (som jag har haft). Troligen är Nikon och Canon orginal med ultraljudsmotorer snabbare men så kostar de också därefter.
Du skall veta att hundar i farten är bland det svåraste att fotografera, dvs att få många skarpa bilder. Jag vet inte om ditt kamerahus hänger med för jag är ingen Nikonist utan Canonist, men huset har ju några år på nacken.

Nackdelen med Tamros 70-300 är annars att det är F74-5,6, dvs ganska ljussvagt. Tyvärr är det på längre brännvidden som det tappar till 5,6 och då duger det endast utomhus i hyggligt ljus om du skall kunna fota med så korta slutartider att jycken blir skarp.

Om du känner någon Nikonist så kanske du kan få prova ett eller annat objektiv för att testa. Ett annat tips är att du köper ett objektiv först och ser hur långt det räcker med dit nuvarande hus. Fast jag tror att du behöver både nytt hus och objektiv, tyvärr, för att klara hundar.

 

[Sven Blomquist]

Kolla på begagnat här på FS. Det finns tex en D300 med blixt och ett 50mm objektiv för 8500 kr. Det är en snabb kamera. Till den kan du senare köpa ett längre objektiv.

 

[Jessica-am]

Personligen har jag ingen erfarenhet av tamrons 70-300, men det har ju fått många bra recensioner. Men rent generellt som sagts tidigare brukar nikon och canons vara snabbare. En annan sak är att andrahandsvärdet alltid är högre på orginal vilket kan vara bra när man vill byta upp sig. Hur man vill ha sina bilder är ju högst personligt, men kan inte en ytterligare anledning till att du är missnöjd med ditt 28-75 vara brännvidden? Just vid actionbilder på hund anser jag att man behöver vara på lite avstånd för att få med just action. Bilder tagna mellan 200-300 mm tycker jag blir bäst, då får man också en fin bokeh även med ett mindre ljusstarkt objetiv. Ditt 28-75 borde fungera fint till porträtt på hund, så du kan jubehålla det för det ändamålet.

 

[Janne H]

Ja den känns dyr när det finns bra alternativ så mycket billigare.

Njaaa, du får vad du betalar för.
Jag tycker absolut inte 7D är en dyr kamera efter vad den presterar!
Visst finns det kameror som kostar mindre, ja tom betydligt mindre men då får du inte alls samma prestanda tyvärr.

Mvh.

/Janne Höglund
www.helikopterbild.se
www.fjh.se

 

[Flutterby]

Obektivet du nämner är ju en bra mycket nyare konstruktion och beteckningen USD tyder på någon form av ultraljudsmotor för snabb fokusering. Hur snabb vet jag inte, men bra mycket snabbare än ditt 28-75 (som jag har haft). Troligen är Nikon och Canon orginal med ultraljudsmotorer snabbare men så kostar de också därefter.
Du skall veta att hundar i farten är bland det svåraste att fotografera, dvs att få många skarpa bilder. Jag vet inte om ditt kamerahus hänger med för jag är ingen Nikonist utan Canonist, men huset har ju några år på nacken.

Nackdelen med Tamros 70-300 är annars att det är F74-5,6, dvs ganska ljussvagt. Tyvärr är det på längre brännvidden som det tappar till 5,6 och då duger det endast utomhus i hyggligt ljus om du skall kunna fota med så korta slutartider att jycken blir skarp.

Om du känner någon Nikonist så kanske du kan få prova ett eller annat objektiv för att testa. Ett annat tips är att du köper ett objektiv först och ser hur långt det räcker med dit nuvarande hus. Fast jag tror att du behöver både nytt hus och objektiv, tyvärr, för att klara hundar.

Tack för dina tips, tyvärr har du rätt om Tamron, jag satte på mitt Nikon 55-200 som jag inte har använt på ett bra tag och det var en enorm skillnad! Så det blir nog till att satsa på ett bättre objektiv först.

 

[Flutterby]

Personligen har jag ingen erfarenhet av tamrons 70-300, men det har ju fått många bra recensioner. Men rent generellt som sagts tidigare brukar nikon och canons vara snabbare. En annan sak är att andrahandsvärdet alltid är högre på orginal vilket kan vara bra när man vill byta upp sig. Hur man vill ha sina bilder är ju högst personligt, men kan inte en ytterligare anledning till att du är missnöjd med ditt 28-75 vara brännvidden? Just vid actionbilder på hund anser jag att man behöver vara på lite avstånd för att få med just action. Bilder tagna mellan 200-300 mm tycker jag blir bäst, då får man också en fin bokeh även med ett mindre ljusstarkt objetiv. Ditt 28-75 borde fungera fint till porträtt på hund, så du kan jubehålla det för det ändamålet.

Ja du har nog rätt, ska nog se mig om efter ett bättre zoomobjektiv från Nikon istället, jag hade ingen aning om att Tamron skulle vara så slöa. Ser att du använder Nikon, men inget zoomobjektiv, eller? Har du testat något bra zoomobjektiv från Nikon? Eller från Tamron/Sigma?

Sorry, såg nu att du hade skrivit om zoomobjektiv tidigare, villade bort mig bland inläggen

 

[Antonic]

Jag tycker att du borde sattsa på ett 70-200 2.8.
Ja det är mycket pengar MEN du kommer kunna ha kvar det många många år.
Passar både crop och FF.

Jag är inte så förtjust i t.ex sigma eller tamron men detta har fått goda betyg.
http://www.fotokungen.com/sigma-7020028-apo-dg-hsm-os-till-nikon-p-4829-c-575.aspx

Har själv Canons motsvarighet för dubbla priset och funkar riktigt bra att fota hundar med.

 

[Jessica-am]

Ja du har nog rätt, ska nog se mig om efter ett bättre zoomobjektiv från Nikon istället, jag hade ingen aning om att Tamron skulle vara så slöa. Ser att du använder Nikon, men inget zoomobjektiv, eller? Har du testat något bra zoomobjektiv från Nikon? Eller från Tamron/Sigma?

Jag har inte provat objektiv från sigma/tamron. Som jag nämnde tidigare kan jag verkligen rekommendera Nikons 70-300 IF ED VR. Det är ett jättefint objektiv med snabb autofokus och bra bildkvalitet till ett bra pris. De actionbilder som finns i mitt galleri är tagna just med det objektivet. När det blev dags för uppgradering köpte jag nyligen ett fast nikon 180/2,8 som jag hoppas jag blir nöjd med trots att autofokusen är modellen äldre än 70-300 samt att det saknar VR. Nikons 70-300 är ett suveränt objektiv i gott dagsljus. När det skymmer lite eller om man är i skogen behövs bättre ljusstyrka för att kunna hålla snabba slutartider. Jag valde fast brännvid för att jag vid hundsport i alla fall jämt håller mig kring 200 mm, sedan spelade priset samt vikten givetvis in om man jämför mot nikons 70-200/2,8. Jag valde nikons fasta 180/2,8 istället för sigma eller tamrons 70-200/2,8 som har ungefär likvärdiga priser, jag har dock inte provat dessa. Jag hoppas jag gjort ett bra val som sålde mitt 70-300 och istället köpte ett fast 180/2,8, vi får se

 

[Flutterby]

Jag har inte provat objektiv från sigma/tamron. Som jag nämnde tidigare kan jag verkligen rekommendera Nikons 70-300 IF ED VR. Det är ett jättefint objektiv med snabb autofokus och bra bildkvalitet till ett bra pris. De actionbilder som finns i mitt galleri är tagna just med det objektivet. När det blev dags för uppgradering köpte jag nyligen ett fast nikon 180/2,8 som jag hoppas jag blir nöjd med trots att autofokusen är modellen äldre än 70-300 samt att det saknar VR. Nikons 70-300 är ett suveränt objektiv i gott dagsljus. När det skymmer lite eller om man är i skogen behövs bättre ljusstyrka för att kunna hålla snabba slutartider. Jag valde fast brännvid för att jag vid hundsport i alla fall jämt håller mig kring 200 mm, sedan spelade priset samt vikten givetvis in om man jämför mot nikons 70-200/2,8. Jag valde nikons fasta 180/2,8 istället för sigma eller tamrons 70-200/2,8 som har ungefär likvärdiga priser, jag har dock inte provat dessa. Jag hoppas jag gjort ett bra val som sålde mitt 70-300 och istället köpte ett fast 180/2,8, vi får se

Jag har tittat på båda objektiven som du pratar om, jag funderar också på om det skulle funka med ett fast för jag vill ha både ett snabbt och ljuskänsligt objektiv, jag känner dock inte heller att det är värt pengarna för ett 70-200/2,8, på vilket avstånd från objektet måste man stå för ett 180 mm? Hör gärna av dig när du har testat ditt fasta och berätta om du gillar det!

 

[smilfinken]

på vilket avstånd från objektet måste man stå för ett 180 mm?

Det kan du testa rätt enkelt genom att ställa ditt 55-200 på strax under 200 mm.

(Om det inte är närgränsen du menar, men det går väl att slå upp.)

 

[Flutterby]

Det kan du testa rätt enkelt genom att ställa ditt 55-200 på strax under 200 mm.

(Om det inte är närgränsen du menar, men det går väl att slå upp.)

Smart ska nog kanske kasta diplomet från civilingenjörsutbildningen...

 

[Jessica-am]

Jag har tittat på båda objektiven som du pratar om, jag funderar också på om det skulle funka med ett fast för jag vill ha både ett snabbt och ljuskänsligt objektiv, jag känner dock inte heller att det är värt pengarna för ett 70-200/2,8, på vilket avstånd från objektet måste man stå för ett 180 mm? Hör gärna av dig när du har testat ditt fasta och berätta om du gillar det!

Jag tror säkerligen om man bortser från vikten att nikon 70-200/2,8 är värd varenda krona, om man har så många. Tipset du fick att ställa in zoomobjektivet på 180 mm är bra och ger en god uppfattning om arbetsavståndet till hunden. Låt för ett tag oxå bli att röra zoomen och rör på benen i stället så får du oxå känna på om du gillar att fota med fast brännvidd. Det tar en stund tyckte jag innan man vänjer sig och ser fördelarna. Ett annat tips jag fick när jag funderade på objektiv med fast brännvidd var att kolla vilken brännvidd på zoomen jag oftast fotade på. Om den ändå oftast är på samma brännvidd kan man ju lika gärna ha fast brännvidd. Jag provade det som hastigast men ansåg att hus och objektiv behövde kalibreras/justeras mot varandra och väntar nu "tålmodigt" i 2-5 veckor på att få tillbaks det från Nikon. Kan höra av mig när jag provat det noggrant, men då kanske du redan shoppat

 

[Antonic]

Jag har tittat på båda objektiven som du pratar om, jag funderar också på om det skulle funka med ett fast för jag vill ha både ett snabbt och ljuskänsligt objektiv, jag känner dock inte heller att det är värt pengarna för ett 70-200/2,8, på vilket avstånd från objektet måste man stå för ett 180 mm? Hör gärna av dig när du har testat ditt fasta och berätta om du gillar det!

Vad är det som göra att ett 70-200 2.8 inte är värt 10tkr för dig?
Nikons kostar ju bara 2000kr mindre.
Sedan är dom lika ljusstarka.
Snabbaste focus vet jag dock inte vem som har.

180mm blir ganska långt och kanske skulle behöva ytterligare ett objektiv t.ex 85mm för att komplettera med.

Jag gillar fasta objektiv också men vid mässor, tävlingar och många andra tillfällen går det inte backa så mycket som man vill.

Sedan kom jag på att om man vill ha kontakt med hunden så är det lättare om man inte är allt för långt bort.

 

[Jessica-am]

Vad är det som göra att ett 70-200 2.8 inte är värt 10tkr för dig?
Nikons kostar ju bara 2000kr mindre.
Sedan är dom lika ljusstarka.
Snabbaste focus vet jag dock inte vem som har.

180mm blir ganska långt och kanske skulle behöva ytterligare ett objektiv t.ex 85mm för att komplettera med.

Jag gillar fasta objektiv också men vid mässor, tävlingar och många andra tillfällen går det inte backa så mycket som man vill.

Sedan kom jag på att om man vill ha kontakt med hunden så är det lättare om man inte är allt för långt bort.

Nikons 70-200/2,8 kostar ca 19000 kr och är med största sannorlikhet värt pengarna om man har dem vilket var det vi diskuterade. Fast eller zoom är en smaksak och kan bara avgöras av fotografen och vad han/hon vill fotografera, men visst ger en zoom mer flexibilitet.
Vid actionbilder på hund tycker jag att man bör hålla sig på lite avstånd och inte vara för nära för att "få till" actionkänslan. Nu pratar jag om ett avstånd på ca 5-15m vilket inte på något vis behöver innebära att man förlorar kontakten med hunden

 

[Flutterby]

Jag tycker att du borde sattsa på ett 70-200 2.8.
Ja det är mycket pengar MEN du kommer kunna ha kvar det många många år.
Passar både crop och FF.

Jag är inte så förtjust i t.ex sigma eller tamron men detta har fått goda betyg.
http://www.fotokungen.com/sigma-7020028-apo-dg-hsm-os-till-nikon-p-4829-c-575.aspx

Har själv Canons motsvarighet för dubbla priset och funkar riktigt bra att fota hundar med.

Tack för din kommentar. Som jag har insett så måste jag byta objektiv då mitt Tamron är lååångsamt. Att sätta ett Nikon 70-200 2,8 på en d40x är nog inte så lyckat tyvärr då måste jag uppgradera kameran också. Jag funderar på ett 180 2,8 istället alternativt Sigmat du nämner men hur vet man att det är snabbt?

 

[Janne H]

Ok...jag försökte verkligen läsa på om objektivet innan jag köpte det men har kanske missat just snabbheten hur vet man att ett objektiv är snabbt? Vad ska man titta efter? Nu har ju jag en Nikon, låt säga att jag behåller den och köper ett bättre objektiv istället vad skulle du rekommendera då? Är Tamron och Sigma uteslutet? Det görs ju tex mycket reklam för Tamrons SP 70-300 F/4-5,6 Di VC USD speciellt för sportfoton.

Både Sigma o Tamron gör skarpa o fina objektiv, MEN autofokusen är sällan vare sig så snabb eller exakt som original Nikon eller Canon. Kanske tråkigt, men du får vad du betalar för :-(

Mvh.

/Janne
www.helikopterbild.se

 

[Flutterby]

Nikons 70-200/2,8 kostar ca 19000 kr och är med största sannorlikhet värt pengarna om man har dem vilket var det vi diskuterade. Fast eller zoom är en smaksak och kan bara avgöras av fotografen och vad han/hon vill fotografera, men visst ger en zoom mer flexibilitet.
Vid actionbilder på hund tycker jag att man bör hålla sig på lite avstånd och inte vara för nära för att "få till" actionkänslan. Nu pratar jag om ett avstånd på ca 5-15m vilket inte på något vis behöver innebära att man förlorar kontakten med hunden

Precis och 19000 plus en ny kamera blir väldigt mycket pengar för en amatör. Min d40x skulle inte funka med det dyra objektivet. Jag har ju mitt Tamron 28-75 2,8 som visserligen är långsamt men som skulle funka på mindre än 5 meter för då vill man ändå troligtvis ta stilla porträtt. Jag ska ut och testa att ställa mitt zoomobjektiv på 180 och sen inte röra zoomen!