Webb-TV om Nikon D800
Prylnytt
Vi har ställt några kompletterande frågor om Nikon D800 till Nikons produktspecialist Matte Haglund.
Publicerad 2012-02-08.
40 Kommentarer
Logga in för att kommentera
(Men det vore ännu bättre om vi slapp mikrofonskrapet och brummet från volymens automatiska inställning).
Mikrofonskrapet ska vi hitta en lösning på.
Skärpan i originalfilmen är bra, men bildkvaliteten på höga ISO under filmning (3200 i detta fall) är inte alls lika bra som vid stillbildsfotografering. Det har man jobbat med till 1DX. Detta problem lider inte Nikon D3s av eftersom den jobbar med jpeg-bilder i filmen. Men den tekniken har Nikon övergett på senare modeller.
Jag kanske är den enda som är mer intresserad av filmfunktionen än de 36 millepixlarna i D800an?
Skärpan och kvaliten håller inte heller någon toppklass precis.
Har du klurat på den i åtta månader? ;)
En kamera innehåller massor av funktioner som inte alla använder. För mig kan du slänga ut bulb-läge, spegeluppfällning, motivprogram, HDR, svartvitt läge osv.
Trevlig med TV funktionen, helt rätt i tiden.
Ser framemot fler intressanta produktioner.
Bästa hälsningar /Lasse
Nåväl, strunt samma. Det jag reagerar på är hur konsekvent han använder ordet, troligen för att pränta in särskilda värden förknippade med sin produkt. Inget fel i det, men det känns lite genomskinligt.
Säkerligen en fantastisk kamera i vilket fall som helst.
Trist för mig att jag inte kan se den filmen utan textningen. Kanske ni kan börja fundera om ni kan göra så det blir tillgängliga för alla bland annat för döva och hörselskadad. Det vore kanon om ni kunde ordna det. För jag är ju väldigt fotointresserad och följer alla artiklar som ni publicerar och även köper era tidningar.
Mvh Jocke
En effektivare lösning, som dessutom skulle ge artikeln bättre träff på google, vore att skriva en sammanfattning under filmen. Man får inte dialogen, men all relevant information.
http://www.fotosidan.se/blogs/ztenlund/intervjun-med-matte-haglund-om-nikon.htm
Bra att ni tog upp det!!!
Steffe
varför köpa en dyr och bra kvalitetskamera och sänka kvalitén genom att köra med sämre kvalitét än vad kameran klarar? Detta förstår jag inte.
mvh
Morgan Larm
Annars ser kameran mkt fin ut - förlåt maskinen
D800E är hellt enkelt kameran för kontrollerade situationer.
Tack för att du svarade!
jag har läst om D800 lite här och var och måste säga att jag inte riktigt förstår mig på den.
För mig, som har väntat på en ersättare till D700 med videoinspelning och att uppgradera mig från DX till FX, är den totalt fel.
Varför?
Denna kamera ger NEF-filer på ca 40MB och därmed en upplösning så att jag kan göra fondväggar. Jag behöver inte denna upplösning då jag kanske gör två bilder i storlek 50 x 70 cm om året och för att hantera dessa jättefiler i Photoshop måste jag köpa en ny dator.
Är det tänkt att man enbart ska göra FX-kameror för proffs och amatörer ska hålla sig till DX-formatet?
Jag förstår inte varför man har kämpat med att göra kameran mindre och lättare än D700 när kameran ändå verkar riktar sig till studio- och landskapsfotografer. Studiofotografer och landskapsfotografer använder väl ändå batterigrepp och/eller stativ, så vad gör det då om kameran är 100 gram tyngre och lite större? Dessutom hade man fått plats med WT-5A om den hade varit lite större. Eller varför inte trycka dit den större kontakten till WT-5A på batterigreppet (som för övrigt är hutlöst dyrt).
På ett par ställen på nätet har det antytts att det är lättare att få oskarpa bilder pga skakningsoskärpa med D800!!! Förstår inte vad man menar med detta.
Är inte helt övertygad om att D800 blir en säljsuccé. Men antagligen finns det tillräckligt många som känner ett behov att ”göra fondväggar”.
Så vad gör jag nu? Köper en D700 för fotografering och en D7000 för video? Knappast.
Uppgradera min D300 till en bättre DX-kamera? Inte troligt.
I ren desperation gå över till Canon? Vill inte.
Hjälp!!!
Utvecklingen går mot fler pixlar eftersom det finns fler fördelar med det än nackdelar. Det handlar inte bara om att kunna göra större bilder utan om bättre bildkvalitet i alla lägen.
Högre upplösning ger mer valörrika bilder. Varje tonövergång kan återges mjukare och bättre med fler pixlar.
Trots trippelt antal pixlar kommer D800 att ge cirka ett stegs lägre brus om man jämför på rätt sätt: vid samma bildstorlek. Och vill du fotografera med DX-beskärning har du snabb serietagning och ändå 15 megapixel.
Storleksbantingen kan jag också undra över. D800 ligger sämre i min hand. Viktminskningen är däremot bra för oss som fotograferar varje dag. Canon pressar vikten rätt hårt på kamerahus och objektiv.
"På ett par ställen på nätet har det antytts att det är lättare att få oskarpa bilder pga skakningsoskärpa med D800!!! "
Jag skulle uttrycka det som att D800 avslöjar skakningsoskärpa bättre. Med tätare pixlar är det lättar att en detalj i bilden rör sig från en pixel till en annan under exponeringen med en liten oskärpa som följd. Det krävs dock att bilden dras upp stort för att det ska synas. Det är bildstorleken som D800 är kapabel till som är avslöjande. Om man trycker en bild tagen med D700 och D800 med samma slutartid i A3-storlek borde det inte synas någon skillnad.
Digital fotografering är inte särskilt krävande för moderna datorer. Utvecklingen på datorsidan är så snabb att det hela tiden räcker med enklare och enklare datorer för att klara att hantera råfiler. Se till att maxa med RAM-minne och stäng av webbläsaren när du bildbehandlar. RAM-minne är väldigt billigt idag. Webbläsare suger mycket kraft idag med alla flash-annonser och filmer.
Jag tycker att du ska ge D800 en chans. Den är kanske värd en tidigarelagd datoruppdatering (om det visar sig absolut nödvändigt).
800 RAW säger displayen.
Hur kollar jag hur mycket film som ryms på det i maxupplösning.
Nej jag vill inte låta kameran stå på tills minnet är fullt! ;)
Nå'n som vet?
Det brukar finnas tabeller i bruksanvisningen för hur många MB/min filmfilerna blir. Då kan du ut ungefär hur länge du kan filma.
Ska kolla det.
30min. Kanske får sätta en timer om man skulle behöva den tiden till något.