Sigma 300-600 mm f/4 DG OS Sports – prisvärt drömobjektiv för sport och naturfoto
Sigmas vd lovande något unikt för både natur- och sportfotografer – och nu har han levererat. Sigma 300-600 mm f/4 DG OS Sports ger hög ljusstyrka och flexibel zoom.
Extrema zoomar är visserligen inget nytt för Sigma, de har tidigare lanserat både 300–800 mm f/5,6 och 200–500 mm f/2,8. Den senare var mest tänkt som en ”show-stopper”.
Det har ryktats länge om att Canon ska lansera ett RF 200–500 mm f/4 som skulle passa sport- och naturfotografer. Nu är det i stället Sigma som är först med en riktigt ljusstark telezoom som är tillräckligt lätt för att handhållas.
Vikten är strax under fyra kilo, 3 985 g med L-mount och 3 970 g med Sony E-fattning. L-mount-versionen kan användas med Sigmas egna telekonvertrar.
Motljusskyddet är gjort i kolfiber. Objektivet skiftar knappt tyngdpunkt vid zoomning, vilket underlättar användning med gimbal.
Den optiska konstruktionen är naturligtvis mycket komplex och består av 28 linser, varav sex i FLD-glas och ett i SLD-glas. Enligt Sigma ska objektivet bara lika skarp som motsvarande superteleobjektiv med fast brännvidd. Närgränsen varierar mellan 2,8 och 4,5 meter.
Den inbyggda optiska bildstabiliseringen (OS) ger 5,5 stegs effekt vid 600 mm och kan ställas in för allmän fotografering eller panorering.
På objektivet finns fyra AF-L-knappar för att låsa autofokusen som drivs av en linjär fokusmotor. Det finns en hållare för 40,5 mm filter. Sigma har utvecklat ett gråfilter specifikt för det objektivet med 7 stegs ljusdämpning
Sigma 300–600 mm f/4 DG OS Sports är vädertätat och har fluorbehandling av frontlinsen för att motverka att väta, fett och smuts fastnar.
Det rekommenderade priset är 83 890 kronor inklusive moms. Leveranserna börjar i april 2025.
Bilder tagna med Sigma 300-600 mm f/4 DG OS Sports
Fotosidan produktdatabas
Omdömen från medlemmar, testbilder och produktinformation
22 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Perfekt för gömsle!
Mvh Sonyanvändare
Är det verkligen en sport fortfarande då?
Den vita färgen är för att förhindra materialutvidgning i heta miljöer. Alla tillverkare har gjort stora telen i vitt eller silver, Canon, Nikon, Sony, Leica, Hasselblad, Minolta, Pentax, fujifilm osv.
Det går ju att täcka med camotyg om man vill. Det är ju vanligt bland naturfotografer.
15 fps räcker långt, och för att möjligen få 30 fps är det inte värt att lägga ner det dubbla - eller mycket mer om det kommer en lika eller nästan lika lång zoom från kameratillverkarna. Tur att jag kör både Sony och Canon. Vet du hur det är med telekonvertrar, för utan det blir det ju klart mindre intressant? Jag ser inget nämnas på Sigmas egen hemsida.
Hur/om blir det någon kvalitativ skillnad mellan att använda en telekonverter från det tillverkande objektivföretaget, relativt en telekonverter från en annan tillverkare?
Jag vill minnas, att jag om något annat teleobjektiv hört, att det ger bättre kvalitet, om man använder en telekonverter som är tillverkad till just det objektivet, eller åtminstone av den tillverkaren.
Alltså, gällande bildkvalitet.
Med en 2x TC skulle den gluggen motsvara 600/4, men det vägde 7,5 Kg och hade troligen sämre optisk prestanda.
Det objektivet var hysteriskt dyrt som nytt och ännu dyrare nu ;)
Tillägg: Förresten har väl Sigmas gigantzoom 200-500/2,8 en tillhörande 2X.
Ursäkta för att det nu hamnat lite utanför just detta objektiv, men, generell kunskap är väl aldrig fel?
På den analoga tiden, för typ 40 år sedan, köpte jag ett Vivitar zoomobjektiv med tillhörande telekonverter. Priset var lågt vilket även bildkvaliteten var, även utan användande av konvertern.
Med en dåres envishet ...... :-)
Ponera att det hade gått att använda både Sigmas och Sonys telekonvertrar till detta objektiv (fast kanske inte samtidigt). Hade det då funnits någon kvalitetsmässig anledning, rent generellt, att använda en konverter som är tillverkad av objektivtillverkaren?
Bildkvalitetsmässigt? Mekanisk funktionalitet? Övrigt?
Några exempel ges här på objektiv som sålts med tillhörande telekonvertrar till just det objektivet. Ger de bättre bildmässig kvalitetet än de konvertrar som är gjorda mer för alla objektiv?
Ursäkta för att det nu hamnat lite utanför just detta objektiv, men, generell kunskap är väl aldrig fel?
På den analoga tiden, för typ 40 år sedan, köpte jag ett Vivitar zoomobjektiv med tillhörande telekonverter. Priset var lågt vilket även bildkvaliteten var, även utan användande av konvertern.
Med en dåres envishet ...... :-)
Ponera att det hade gått att använda både Sigmas och Sonys telekonvertrar till detta objektiv (fast kanske inte samtidigt). Hade det då funnits någon kvalitetsmässig anledning, rent generellt, att använda en konverter som är tillverkad av objektivtillverkaren?
Bildkvalitetsmässigt? Mekanisk funktionalitet? Övrigt?
Några exempel ges här på objektiv som sålts med tillhörande telekonvertrar till just det objektivet. Ger de bättre bildmässig kvalitetet än de konvertrar som är gjorda mer för alla objektiv?
Mekaniskt finns det inga skillnader. Det finns inga rörliga delar. Objektivbajonetten är den samma.
Optiskt finns det naturligtvis skillnader. Det är ju inte identiska konstruktioner. Men bildkvaliteten kan vara jämbördig.
Det är den elektroniska delen som kan skilja mest. Tredjepartstillverkare får bara tillgång till Sonys ursprungliga kommunikationsprotokoll. Det innebär att en tredjepartstelekonverter kan begränsa serietagningens hastighet eller helt blockera AF (som det verkar vara i det här fallet).