TEST: Sigma 20/1,4 DG HSM Art
Vi börjar med slutsatsen: Sigma 20 mm f/1,4 DG HSM Art är en av världens bästa vidvinklar.
Det börjar nästan bli tjatigt. Varje nytt objektiv från Sigma i deras Art-serie bevisar att optisk prestanda i toppklass inte behöver kosta tokmycket. Men varför göra en supervidvinkel med ljusstyrka f/1,4?
Svaret på frågan kan stavas astrofoto. När natthimlen ska fångas på bild så blir exponeringstiderna snabbt riktigt riktigt långa. Ljusstyrka kan då spara åtskilligt med tid.
Nattbilder är en paradgren för Sigma 20/1,4 DG HSM Art. Bilddata: Nikon D810A, f/11, 2s, ISO 200.
Naturligtvis presterar inte Sigma 20/1,4 DG HSM Art optimalt vid f/1,4, men jämfört med andra kraftiga vidvinklar med ljusstyrka f/1,4 så är skärpan bra. För att sätta saker och ting i perspektiv så är Sigma-objektivet bättre vid f/1,4 än Canon EF 20/2,8 vid f/2,8. I mitten uppvisar Sigmat knappt någon luddighet i skärpan. En reportagefotograf (de bryr sig oftast mest om mittkärpan) kan utan tvekan jobba med full bländaröppning.
Om ett objektiv är bra vid f/1,4 så brukar det vara riktigt bra vid f/2. Och så är det verkligen i det här fallet. Med f/2 är mittskärpan knivskarp. Med ytterligare nedbländning så sprider sig knivskärpan längre och längre ut mot bildkanterna. Vid f/5,6 är skärpan i de yttersta kanterna nästan perfekt och vid f/11 helt perfekt. Faktiskt så perfekt att det är lite svårt att tro att en vidvinkel kan prestera så bra över hela bildytan.
Skärpa är inte allt för en bildperfektionist. Sigma 20/1,4 faller alldeles säkert denne i smaken eftersom objektivet uppvisar låga optiska fel. Distorsionen är mycket svag vilket gör att det knappt krävs några korrigeringar för att slippa krökta linjer. Du behöver med andra ord varken ge upp upplösning eller skärpa i efterbearbetningen.
Det märks heller knappt någon sfärisk eller kromatisk aberration. Det förstnämnda påverkar skärpan negativt och den sistnämnda ger missfärgning av konturer med hög kontrast. Eftersom den kromatiska aberrationen är så svag är det enkelt för ett bildbehandlingsprogram (som Lightroom) att ta bort det.
Bra motljusegenskaper. Sigma 20/1,4 har bra antireflexbehandling vilket ger få interna reflexer och bra kontrast vid motljus. Ljuskällor tecknas snyggt och koma förekommer endast svagt i bildkanterna.
En stadig pjäs
Det är lätt att glömma att objektiv som presterar så här bra inte brukar ha så hög ljusstyrka och inte heller autofokus. Sigma försöker alltså slå på alla spikar i ett slag, och lyckas bra med det. De har dock av någon anledning inte valt att göra sina Art-objektiv vädertätade.
Sigma 20/1,4 väger en hel del och inte alla som vill en supervidvinkel gillar att släpa runt på nästan ett kilo objektiv. Nikons nya AF-S 20/1,8G har en del likheter med Sigmat på pappret. Skillnaden i vikt (950 mot 335 gram), förklaras inte bara av ljusstyrkan. Skillnaden i optisk prestanda är stor. Vi behöver gå ner till f/4 för att de båda ska ge liknande skärpa. Optisk kvalitet väger.
Läs mer
Artikeln är publicerad i Fotosidan Magasin 2/2016
Sigma 20 mm f/1,4 DG HSM Art
Objektivfattning: Canon EF, Nikon F och Sigma
Brännvidd: 20 mm
Bländare: f/1,4 – f/16
Bländarlameller: 9 stycken
Linselement: 15 element i 11 grupper
Filterdiameter: Filterfattning saknas
Närgräns: 0,28 meter
Bildstabilisering: Saknas
Storlek:91 x 130 mm
Vikt: 950 gram
Motljusskydd: Fast monterat
Pris: Cirka 8 000 kronor inklusive moms
PLUS
Prisvärt
Gediget byggd
Utmärkta optiska prestanda
Låg förekomst av optiska fel
MINUS
Ingen vädertätning
Ingen filterfattning
Stort och tungt
19 Kommentarer
Logga in för att kommentera
Kvalité och "Art" tillägget förpliktar. Detta tror jag är något att värdera...
Är Fotosidans testgluggar kalibrerade?
Sen kan det finnas andra fel. Jag har bytt ut ett objektiv som inte presterade som förväntat. Det nya exemplaret var presterade bättre. Exemplarvariation är ett faktum, men ett minskande problem. Lensrentals i USA som har stora mängder av varje objektivmodell och dessutom egen objektivverkstad har testat detta och funnit att variationen mellan olika exemplar är mindre hos nyare konstruktioner.
Mvh Magnus
Ser vi till andra fenomen så vinjetterar Nikon-objektivet mer, det har mer distorsion (men är ändå helt ok på den fronten) och det har mer coma (det sista är inget jag själv jämfört, här utgår jag från vad andra säger). Sedan har jag fått intrycket att Nikon-objektivet har lite mer bildfältskrökning.
Bägge hanterar motljus rätt bra och bägge har små problem med kromatisk aberration. Mitt intryck (här hamnar man ju delvis i fråga om tycke och smak) att Sigma-objektivet har lite lugnare och behagligare oskärpa.
Många av skillnaderna har nog mycket att göra med skillnaden i fysisk storlek - Nikon-objektivet är fem centimeter kortare och väger en dryg tredjedel :-)
Jag är på jakt efter ett litet vidvinkelobjektiv med F-fattning. Ett manuellt kan nog duga, men det är inte så lätt att hitta vettiga tester av gamla AI-objektiv.
http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html
Fast så jäkla noga är det väl inte. Om det går att ta bra bilder med ett förkrigs-Tessar utan antireflexbehandling så ska det nog gå bra även med ett Nikkor 20mm-objektiv från 1980-talet. :-)
Men nästan ett helt kilo! Ugh.