Jonas Hedin, jag ska lägga "killgissade" på minnet. Det är ett bättre och mer svensk uttryck än "trial and error" som jag själv använt ibland. Digital fototeknik är idag väldigt komplex, bred, djup och omfattande och den blir dessutom alltmer komplex med den pågående utvecklingen, även om en del också blivit mer automatiserat för att hjälpa oss bemästra det allt mer komplexa fotoflödet. För att vi ska kunna till fullo utnyttja alla finesser och funktioner i hela arbetsflödet från fotoögonblick, över konvertering till färdig bild efter slutbehandling för både skärm och pappersutskriften från skrivare, krävs idag rätt omfattande kunskaper och färdigheter. För att skaffa dessa krävs ett rätt stort mått av uthållighet och ett djupt intresse. Orkar man inte läsa allt själv i skrivna källor och labba intensivt på egen hand, så är pedagogiska och hjälpsamma personer som Stefan väldigt viktiga.

Den tid är för länge sedan förbi när det räckte med att "killgissa" hur saker och ting verkligen funkar och samverkar i moderna fotoflöden. Tyvärr tycker jag det blivit allt svårare att använda Fotosidan som diskussionsforum för att förkovra sig, som jag tyckte man kunde tidigare. Under sina bästa stunder har Fotosidan varit fantastisk och funkat nästan som gammaldags studiecirklar - ofta i realtid med kunskapsinspel från hela världen och inte sällan med Stefan som nav. Så känner jag sällan att det är idag och att delta i FS-möten har jag allt svårare att motivera mig till. Det vore ett bra sätt att hedra Stefan genom att försöka hålla en ton i möten framöver som speglar hans anda. Tyvärr är det alltför ofta man ser folk i våra möten snarast anstränga sig för att missförstå varann och skapa konflikter istället för att hjälpas åt att lösa gemensamma problem och skapa ny gemensam kunskap.

"Killgissa" är inte samma sak som "trial and error", utan ett (inte helt positivt laddat) uttryck om att män ägnar sig åt att självsäkert påstå att saker är på ett visst sätt när de egentligen inte har en susning.

Det är sant att det inte är ett 1:1 förhållande mellan de begreppen och uttrycken. "Trial and error" är i sina bästa stunder en metod och men "killgissning" utmärks väl mest genom att det inte är särskilt metodiskt.

Det är inget fel i sig med "trial and error" - forskning är i grunden "trial and error" - men till skillnad från de som i ren slapphet gissar sig fram i tillvaron har forskningen inte alltid någon tidigare kunskap att luta sig på - den skapar ofta ny där ingen fanns tidigare. Det kan sällan en kille som bara gissar sig fram skylla på och strängt taget behöver han inte det heller det, för han vet ju trots allt ändå i grunden hur allt ligger till.

Det som verkligen utmärker män i denna grupp (för det är ju män det till helt övervägande del handlar om) är att de aldrig skulle tillstå att de "inte vet". De skulle heller aldrig öppna varken Stefans eller någon annans böcker i ämnet, för att lära sig hur det faktiskt funkar - av någon som faktiskt vet bättre. Genom detta blir lärandet inte bara väldigt ineffektivt utan gissningen riskerar även att bidra till floran av alternativa fakta. Det är möjligen också i denna grupp som faktaresistensen frodas som mest.

Det är nog sällan väl använd tid att försöka styra upp diskussioner som domineras av "killgissare", så mot bakgrund av det så framstår väl Stefans trägna vänliga "lärargärning" på Fotosidan som än mer beundransvärd. Stefan tog sig verkligen den tiden att styra upp okunnigheten, trots att han säkert hade massor av andra saker att göra för egen del egentligen. Vi har akut brist på sådana människor idag och det är väl det som gör förlusten så stor.