Vart är macrogruppen?

Mycket som händer på fotosidan nu för tiden tydligen.

Höll ju på att sätta kvällskaffit i halsen när jag ramlade över "Den högre skolan" igår.

Rent instinktivt fick jag en klump i magen av obehag och kände ordet "elitistiskt" vifta med en röd liten flagga nånstans långt bak i hjärnan. Kändes direkt som att gå i trean igen, stå i ett hörn och titta på dom andra barnen man inte fick leka med.

Vad är detta liksom? Klubben för inbördes beundran goes public?

Ja jag vet inte, kan inte bestämma mig för om det är endast ett väldigt konstigt grepp och ett utmärkt sätt att exkludera folk på, eller om det är lite kul.

Plus: Man hittar lätt fotografer som håller bra kvalitet, man kan läsa vad dom tycker om varandras bilder. Duktiga fotografer stannar kvar på fotosidan.

Minus: Namnet, Duktiga fotografer leker med varandra och orkar inte engagera sig i bildkritikpoolen. Andra medlemmar tycker att det är lite konstigt och tappar lusten eftersom man ändå inte är "duktig".

När jag tänker på det, måste det här ju endast vara bra för att behålla erkända fotografer på fotosidan. Ett syfte som får godkännt med vääääldigt liten marginal i mina ögon. "Fotosidan - där fotografer möts" Heter det inte så?

Hur som helst, det där var bara en parantes.  Något jag bryr mig om är dock varför det inte kommer en Macrogrupp. Jag vill ha en nu.

Det droppar ner massvis av grupper, men alla naturinspirerade är kort och gott "Natur". Jag har minsan sett att folk frågar efter en macrogrupp i forumen men får som svar "Nja.. det går väl under natur." Vad är detta? Är inte landskap/fågelfoto/macro helt skilda saker precis som studio/modell/fine art nude är helt skilda saker?

När jag fotar får jag heeeelt olika uttryck när jag fotar macro jämfört med nåt annat objektiv. Inte bara för att det är olika rent tekniskt, det är iallafall för mig helt olika uttycksätt, olika världar, olika ögon jag ser med. I min macrovärld bubblar det av konstnärlighet och estetik, jag vet att jag delar den passionen med många andra här.

Så släng fram den där macrogruppen nu. 

Det här är inget naturfoto, det är ett macrofoto!

Så det så.

2007-10-14 11:36   Zippi

Jag håller med!
En macrogrupp fattas verkligen. Satt och tittade igenom alla grupper och jag föll bara in i en, -natur. Visst är blommor natur men man väl specifiera även där? Jag är inte så förtjust i djurfoto även om jag älskar macro osv...
Håller helt med dig!
/Emmelie

2007-10-14 17:00   emtre

Tycker det är tråkigt att höra att du tror att fotograferna som valts in i 'den högre skolan' skulle ägna sig uteslutande åt varandras bilder och inte bry sig om bildkritikspoolen. Jag tror nog det kan funka åt andra hållet, att man får mer inspiration och glädje i bildkommenterandet.
/maria

Svar från saranorrehed 2007-10-14 17:14

Ja men, det funkar ju givetvis så att man gärna ger tillbaka till de som kommenterar ens egna bilder. Sån är iallafall jag. Under perioder då jag laddat upp mer i någon pool har jag också kommenterat mer i den poolen. Jag är som jag skrev inte helt negativt inställd till DHS, men man ska inte blunda för nackdelarna heller.
Mvh Sara

2007-10-14 18:07   emtre

Jag uppfattade dig inte som helt negativ, tvärtom lyfte du fram möjliga fördelar och nackdelar.
Ang. var man kommenterar så är det nog olika hur man funkar. Jag har tex aldrig funkat så att kommenterar de som kommenterat mina bilder, däremot ser jag till att ge kommentarer så att det förhoppningsvis så småningom når runt även till den som jag fick kommentar av. Mer bildkritik åt alla :)
Det kommer dyka upp en grupp med fokus på bildkritik om ett tag. Så det blir förhoppningsvis bra :)
/maria - igen

2007-10-14 19:36   bolojen

har tänkt ungefär samma tanke, det är lite som fotosidan2.se typ. eller "den delen av guldmedlemskap man inte kan köpa". jag vet inte, men elitistgrejen slog mig lite grann också, ungefär som mensa... varför ska man vara med i mensa? vad spelar det för roll för en klubb om jag har hög iq? kan inte vanliga människor stimulera mig då?