Test

Gjorde lite kamera och objektivtester i helgen. Tanken var att jämföra ett 70-200/4 att användas i närgränsområdet jämfört med ett makro 90/2,8 att användas en bit ifrån, tex för fjärilar mm. Nu valde jag ungefär samma bildutsnitt, man kunde ju gjort testen från samma plats (jag kompletterade med detta i del II). Jag fotograferat en hel del makrobilder tidigare i veckan med dessa kombo, så det kunde vara intressant att se det i en test set-up också. Riktiga bilder kommer också någon gång i nästa vecka. 

Om jag ska dra några slutsatser från fotografering i verkligheten så är det jobbigt att ligga i närheten av närgränsen, man får ha koll över att man inte hamnar utanför och har man ingen pip som man inte har i AF-C så är det risk att fota ur fokus, man får ha koll på indikeringen i sökaren vilket ger minskad fokus på objektet. Om man ser till testbilderna så är det väldigt stor spridning i skärpa mellan bilderna inom samma serie, det är betydligt större spridning med Nikon 70-200 än med Tamron 90, om detta beror att man ligger nära närgränsen eller att objektivet har svårare att se fokuset, jag vet inte? 

Om man ser till verklig fotografering så kan närbilder tagna med 70-200 se ganska OK ut. Ser man till skärpetest med en sedel så ser det väl också OK ut, fast bilderna med ett makro är skarpare. Det ät nästan så jag tror att makrot är så skarpt så att det klarar den extra beskärningen jämfört med ett 200mm. Med TC tappar man också lite skärpa och måste blända ner ytterligare, det har jag inte gjort här utan samtliga bilder är tagna med f/6,3.

En annan nackdel ute på fältet är att man använder två hus, när jag i veckan fotograferade en hel del makro i Melby Overdrev Danmark så började jag med D500 och 70-200/4 på lite håll och såg jag att fjärilen var still gick jag närmare med D750 och 90/2,8, det blir ju lättare att använda ett hus till allt. 

Texten om kamera/objektiv står ovanför bilderna

D750 Nikon 70-200/4 i 200mm f/6,3

D750 Nikon 70-200/4 med TC1,4 i 200mm f/6,3

D750 Tamron 90/2,8 i f/6,3

ser man till bilderna ovan så är det ju ingen tvekan om att 90/2,8 är skarpast, här ser det ut som att med eller utan TC på 70-200 var likvärdiga, kanske t.o.m något bättre med TC. 

D500 Nikon 70-200/4 i 200mm f/6,3

D500 Nikon 70-200/4 i 200mm med TC1,4 f/6,3

D500 Tamron 90/2,8 f/6,3

med D500 så var det jämnare mellan 90/2,8 och 70-200/4 medan med TC så blev det inte så bra. Om det kan vara så att man behöver se över finjusteringen med TC, har gjort detta i del II nedan.

Del II, gjorde om några tester. Här står jag på ungefär samma plats i alla tester, samt jag kalibrerade om med TC.

D500 Nikon 70-200/4 f/6,3

D500 Nikon 70-200/4 med TC1,4, tidigare hade jag -5 i kalibrering och ändrade nu till 0. Men det är en stor spridning i fokus inom varje grupp.

D 500 Tamron 90/2,8 f/6,3

med de tester jag gjorde här i del II så ser det ändå ut som det är en fördel med TC, den kan nog bli ännu större om jag bländar ner ett steg ytterligare när TC används. Att göra en sådan extrem beskärning i redigeringen som jag gjort med 90/2,8 är nog inte lämpligt även om skärpan är OK. Det är nog bättre från ett fixt avstånd en bit bort att använda ett tele

2020-06-20 15:09   Jan Olof Härnström

Mina högst personliga reflektioner:
För fjärilar tycker jag att 200mm med en kort mellanring fungerar bra. Man tappar givetvis motiv på långt avstånd med det spelar mindre (eller obefintlig) roll i detta sammanhang.
Fast brännvidd är i regel att föredra framför zoomar när det gäller skärpa.
Med mitt Canon EF 200mm f2.8 L och mellanring blir bilderna rakknivsvassa.
Avståndet till fjärilarna blir relativt långt vilket underlättar när man jagar dem.
Spegellös kamera ger säkrare och mer träffsäker fokus än DSLR.

Svar från pdahlen 2020-06-20 16:00

Håller med dig i allt du skriver. Har använt mellanringar till mitt 70-200/4 samt även till mitt manuella Samyang 135/2, får nog lägga till en test med det också :). En TC tillför ju ingen skärpa, snarare tvärtom, så det är kanske möjligt att man får bättre skärpa med en mellanring, nackdelen är att man får ett begränsat fokusfönster, kanske en halvmeter och är man inte inom det så blir det ingen skärpa. Mitt 70-200/4 har en ganska bra avbildningsskala 1:3,6 och med TC blir det 1:2,6 så det räcker i regel när det tex gäller fjärilar för man vill ha med lite miljö också. Andra alternativ som passar till Nikon är Sigmas 150 och 180 makro, jag har haft 150mm tidigare, men sålde tyvärr det. Nikons 300/4pf är ett litet smidigt objektiv och tillsamman med TC fungerar det fint för fågelfoto också. Jo en spegelfri har ju den fördelen att den tar fokus från sensorn, det blir nog ett Z hus någon gång

2020-06-21 12:09   ehrsa

Intressant! Det är nog bara att hålla med om dina slutsatser.. Har själv Nikons 105 mm. makroobjektiv som levererar fint på alla avstånd, men det är ganska tungt.. och jag använder det sällan, är inte så stort 'fan' av makrobilder, såna bilder kan vara lite jobbiga at ta.. krälandes.. Ett tele fungerar ofta tillräckligt bra för bilder här på FS.. Det korta skärpedjupet med makro kan bli lite väl kort ibland..
Hälsn!

Svar från pdahlen 2020-06-21 17:55

Hade också ett Nikon 105 makro tidigare, men jag bytte det mot det Tamron jag har idag. Orsaken var nog mest att jag ville testa lite fler makro, har nog haft en 7-8st genom åren. Jag tycker det är kul med makro, men visst måste man krypa omkring bäst tar man nästan bilderna med kameran på marken. Det korta skärpedjupet är ju en utmaning och oftast får man ta väldigt många bilder för att vara säker på att skärpan sitter på någon

2020-06-23 14:44   gunte

Det är så många om och men som ställer till det så tester kan både ge och inte ge något.
Har betat av Nikon 60, Nikon 105, sigma 150, tamron 180 men det slutar alltid med att jag säljer dom igen. Blir mest liggande och tar plats. Kör med Tamron 70-210/4 och någon mellanring, det får duga..
Med vänlig hälsning/Gunte..

Svar från pdahlen 2020-06-23 21:08

Jag har haft Nikon 60/2,8, Nikon 105/2,8, Sigma 150/2,8. Har nu Tamron 90/2,8 samt Nikon 45/2,8. Ångrade lite att jag sålde 150mm, men jag tyckte nog att AF var ganska seg och är tanken att man ska ha ett längre makro för att fotografera insekter så vill man också ha en träffsäker AF. Att inte TC höll måttet var tydligt i min makrofoto från Melby Overdrev där alla bilder med TC blev raderade. Men jag testa mer med tele och mellanringar