Tackar, jo det blir fint i de mörka speglingarna från sjön

Tackar, jo harsyran var en fin blomma att fotografera

Tackar, jo det blir fina speglingar i den stilla vattenytan. Jag laddar nästa alltid upp i 1024 bredd, det är den bredd jag haft de senaste 10 åren till forum och som använder vid visning på TV. Nu har jag 4K TV så kanske ska man se om man ser någon skillnad med högre upplösning, men risken är också att bläddringen mellan bilder tar längre tid, jag kör från ett internt moln.

Hej! Tack för svaret, jag undrar eftersom jag så ofta upplever att dina bilder är lite suddiga.. vilket är konstigt eftersom vi har ungefär samma utrustning, men jag upplever inte mina bilder som suddiga när jag tittar på bilder jag lägger ut här. Mina RAW-filer redigerar jag alltid i Lightroom och beskär dom där och sparar dom sedan i största JPG-format med högsta kvalitet som det då blev efter beskärningen och redigeringen, sen tar jag den JPG-filen och gör en ny mindre version av (croppar) den stora bilden, jag croppar/krymper den bilden till 1600 pixlars bredd, och jag laddar alltid in bilderna till Fotosidan just med 1600 pixlars bredd eller höjd, om det är en höjdformatsbild. Kan det vara detta som gör att mina bilder alltid ser skarpare ut? Jag vet inte! Kanske dina bilder med ganska lite pixlar inte riktigt 'fyller ut' bildhanteringen här på bloggen..? Den 'lilla' bilden blir helt enkelt 'utsträckt' på alla ledder när man klickar upp den till en större bild.. kanske.. Man kan ju också mata in en ännu större bild än mina 1600 pixlars bredd så klart, men jag har inte sett någon egentlig skillnad när jag har testat detta.. Dina bilder här ovan upplever jag som lite suddiga allihop.. jag tycker bara att det är lite mystiskt..
Hälsn!

Bilden med båten finns nu med två upplösningar, laddade upp min oreducerade och den blev nog 2800 i bredd i forumet.

Möjligt om du tittar med en datorskärm att upplösningen spelar in, jag använder alltid en 10” Ipad för att titta på bilder om inte jag har visning på TVn, och 10” är kanske inte så krävande

Hej igen! Snabbt jobbat! :-) Det blev en väldig skillnad ser jag på min skärm.. Tror att det är 'max' pixelbredd som du laddat in.. förmodligen så räcker det inte med 1024 i bredd, den bilden 'sträcks ut' i bildvisningen och blir därmed lite suddig.. Men jag tror inte att bilderna behöver vara 2800 i bredd.. mina är ju 1600 i bredd och det verkar fungera bra.. men en ökning av dina pixlar behövs nog för att bilderna ska bli skarpa, tror jag.. Intressant iakttagelse i alla fall!
Hälsn!

Tack för återkastningen, kanske ska jag öka något.

Ja, jag tror det skulle upplevas som att dina bilder blir skarpare, men det behövs antagligen inte hela 2800 pixlars bredd för det, du får testa lite! Men det här är troligen förklaringen till att dina bilder ofta känts lite oskarpa.. trots att vi har nästan samma prylar, det har känts lite konstigt! Ha det bra!
Hälsn!

Testa att mata in en ännu 'mindre' bild med båten, typ 600 pixlars bredd.. bara för att se vad som händer.. och jämför med de andra två bilderna!
Hälsn!

Jämförde de två bilderna 1024 och den i full upplösning som skalades ner till en 2800 så är den bilden med 1024 skarpare. Det stämmer också hur jag gör, att jag skärper upp formbilderna vid export men det gör jag inte med full storlek.

När en 1024 bild visas på min datorskärm så visas den i en storlek ung 1/4 av skärmen, är det så att du förstorar upp bilderna till skärmbredd? Då är det ju bra med så många pixlar som möjligt

Ok, på min skärm så visas alltid bilder jag klickar på för uppförstoring 'så stort som möjligt'! Där det då är höjden på skärmen som sätter sätter stopp för hur stor bilden visas på skärmen. Klickar jag på en bild med 'normalproportioner' (samma storlek som från kameran) mellan höjd och bredd så blir inte bilden som visas så jättestor eftersom höjden bestämmer hur bred bilden också blir.. 'Mina' bilder är så gott som alltid beskurna i överkant eller underkant eller bådadera, bilderna blir 'bredare' och kan då i stort sett fylla ut hela skärmen, även i bredd.. och blir då mycket roligare att titta på! Större bild på skärmen desto trevligare tycker jag! Just därför gillar jag inte höjdformatsbilder speciellt mycket, dom blir ofta mindre när man klickar på dom..

Dina två bilder på båten här ovan visas exakt lika stora på min skärm men den sista med fler pixlar är märkbart mycket skarpare! Alla andra bilder här upplevs också som lite suddiga när jag klickar dom till större format.. så det är uppenbart att pixelmängden inte riktigt räcker till för att de ska visas skarpa! Den första bilden på båten här har troligen 'sträckts/tänjts ut' för att visas lika stort som den med fler pixlar på min skärm.. Men det förklarar också varför jag ofta upplever dina bilder som lite suddiga, vilket jag tyckt varit konstigt när vi ändå har i stort sett samma kamerautrustning.. Pixlarna räcker helt enkelt inte till för att dom ska visas med bra skärpa när man klickar upp dom till större format! Det var därför jag tänkte att du skulle mata in en version med 600 milj. pixlars bredd, som så klart då ger en ännu suddigare bild, bara som jämförelse.. Och jag vill inte begränsa storleken på visningen av bilder på skärmen, det blir väldigt trist! Bilder ska ses så stort som möjligt, och med bra kvalitet! Det verkar som mina 1600 pixl. räcker för att bilderna ska visas utan oskärpa, men jag läste i nån blogg nyligen där den personen alltid matade in bilderna med 1800 pixl. bredd.. det blir antagligen ännu lite bättre.. Intressant i alla fall, och jag fick förklaringen till varför dina bilder ofta är lite suddiga!
Hälsn!

Tackar, att det blev skärpa på fjärilarna var nog mest tur :), de flög ju runt som galningar och jag försökte ligga efter och skjuta bilder