Nikon 300/4 pf vs 200-500/5,6 del II
Fortsättning av 200-500 vs 300+TC. Verkliga bilder är från Utvälinge och Stureholm. Många fåglar tryckte mellan grenarna, i dessa lägen tycker jag D500 har en klar fördel framför Z6 att leta sig igenom grenverk och hitta pippin. Nu finns det ifs ett förfinat enpunktsläge på Z6 som jag inte har testat än. Vet inte vad ni tycker, men inga större skillnader mellan 200-500 och 300 med TC1,4 tycker jag, detta styrks också av MTF data att de blir ganska likvärdiga. Det är väl i huvudsak format och Af hastighet där 300pf har sina fördelar. Har inte gjort några jämförande tester på flygande än. Anger kamera och objektiv ovanför de tillhörande bilder. Bilderna är beskurna en 20-40%
D500 med 300/4pf +TC1,4iii @ 6,3
ovan, här var det enbart ett litet hål igenom grenverket till gulsparven
bofink
D500 med 200-500/5,6 @6,3 nedan
Z6ii med 300/4pf +TC1,4iii @6,3 förutom två bilder markerade under bild
Z6ii med 200-500/5,6 @6,3
Nedan jämförelse från MTF testdata, 200-500 är något skarpare än 300pf med TC vid 400mm vs 300+TC=420mm, vid 500 mm förlorar 200-500 något skärpa och är då mer i linje med 300pf +TC
Nedan testdata från lenstip, dock här utan TC.
Nedan några testbilder, där jag denna gången har förflyttat mig för samma bildutsnitt, ingen redigering eller beskärning
300 @f/4
420mm (300/4 + TC1,4) @f/5,6
420mm (med 200-500/5,6) @5,6
Hälsn!
Hälsn!
Hälsn!
Fotat rådjuret från bilen eller? Känns som om att man kan klappa den nästan :)
Hälsn!
Jo iiii är ett enklare sätt att skriva III, men det är ganska många som skriver på det sättet så jag är inte helt ensam :)
Hälsn!
Hälsn!
Hälsn!
Hälsningar Lena