Konst skall väl helst begripas - och ge ett snitsigt uttryck för livet. Det skall ha en knorr som folk tar till sig.

Vad menar du att det här är:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/konst-pa-stan.htm

... :-)

Knepigt med begreppet konst.
Enligt NE:
"konst (egentligen ’kunnande’, ’färdighet’), kulturyttring vars utförande kräver särskild kunskap och förmåga att bruka denna med personlig behärskning och individuell anpassning till situation och avsikter."

Då kommer vi till exempel när det gäller fotografi till frågan hur man skall tolka detta? Om kunnandet, färdigheten inskränker sig till att "trycka på knappen" så kan man knappast se fotografi över huvud taget som konst, eller då avgörs det av hur komplicerad själva fotoapparaten är.

Nu är det knappast så vi ser det utan snarare att konstnären gör något som inte andra kan göra map hens seende och presentation av bilden. Och då blir det ännu knepigare, för vem skall i så fall avgöra det?

I dag säger man ibland att "konstetablissemanget" avgör vad som är konst, eller att konstnären själv avgör eller att det i slutändan är upp till betraktaren att avgöra.

Hur som helst är det ett knepigt begrepp, det enkla är väl att säga att om det är konst för dig är det konst för dig även om det inte är det för mig.

Jag har tidigare försökt få rätsida på detta begrepp men inte lyckats, så för egen del tycker jag att begreppet som sådant är ganska meningslöst just för att det kan betyda i princip vad som helst.

Icke desto mindre spelar begreppet och hur olika personer definierar det ganska stor roll, bland annat om någon till exempel söker stipendium.
/Affe