Refuserad!

Jaha, nu var det min tur att få en bild refuserad. (Och då måste man ju blogga av sig har jag sett...  :-)

Juryn dömde ut min bild med motiveringar som "den har ju inga färger" och "det ser ut som en amatörbild" Klart den inte har färger - det är ju en svartvitt bild! Hur inkompetent får en jury vara? 

Men jag e int bitter...

Nej, det är inte Galleri FS det handlar om.

Jag har blivit sågad av en hårdare jury än så -- mina två kära barn...

Jag printade lite bilder häromdagen för att pryda matrummet (egna bilder är ju billigast...), och denna gillade både hustrun och jag. Den är från en oktoberhelg förra hösten då vi for till Gotland på tu man hand, vandrade längs de öde stränderna i dimman och blåsten - som här ut till Jungfrun - och värmde oss med god mat och vin på kvällen.  Höstmys till max.

Så jag ser förståss mer i bilden än "juryn" gjorde, för jag kopplar så mycket annat till den än bara motivet. Barnen såg ju bara till bilden, och hade dessutom flera andra bilder att välja bland. Och vad gäller färgerna - ja hon som sa det tyckte ju den hade varit bättre med färger än utan förståss. Och det får man ju förståss tycka.

Fördelen med denna lilla bilduttagning var dock att jag hade plåtat dom andra bilderna också...  Så jag "vann" ju ändå; en i mina ögon "kitschigare" och vanligare bild på en bäck med lång slutartid med grön mossa runt hamnade på väggen istället.

Så "kill your darlings" (nej inte barnen, bilderna!)

Unicef kampanjfilm

I Etiopien har nästan en miljon barn förlorat sin mamma och pappa på grund av aids. Som ett led i en kampanj för att ge dessa barn ett bättre liv och en ny familj har Unicef spelat in en reklamfilm, där man målat upp ett framtida Sverige där något sådant har hänt. En ruskig värld där barn lever helt utan vuxna, där djungelns hårda lag råder. Fiktion här, verklighet där.

Förutom filmen och kampanjens viktiga budskap är filmen också lite intressant för oss som gillar att fotografera "glömda rum". Den är nämligen inspelad på två bekanta platser; den gamla macken längs gamla E4:an nära Tierp och det övergivna bostadsområdet Hästhagen i Söderfors (som nu går mot sitt definitiva slut, då rivning har påbörjats)

Berör filmen, eller snarare barnens öde, dig? Stöd kampanjen och rädda liv. Det har du råd med.

Detta blogginlägg är också en test av den nya YouTube-knappen, för att enklare infoga YouTube-klipp i blogginlägg. (Användes förslagsvis primärt för filmer som har någon slags anknytning till fotografi...)

End of the mess

Mässan är avklarad. Det var en riktigt bra mässa kändes det som, där arrangören mixat bildutställningar med utställare, så man mellan all teknik fick en påminnelse om vad tekniken är till för egentligen. Största behållningen för min del var Sune Jonssons fantastiska bilder från Västerbotten.

Vi serverade över 600 koppar espresso och utfodrade våra besökare med 35 stora påsar italienska skorpor. Hoppas det smakade!

Jobbigt att stå i montern tre dagar förståss, men väldigt positivt att få träffa så många trevliga medlemmar - och få höra från även er som faktiskt är nöjda med Fotosidan, som verkligen gillar den, som faktiskt ger en lite beröm. Det behövdes, för de senaste veckorna har vi ju annars mest fått ta emot rejält med skäll i forum och bloggar för nya saker som vi hittat på. Iallafall har det kännts så emellanåt.

Nu är inte kritik av ondo förstås sålänge den är konstruktiv (hört det förr? :-), det förs ju fram många bra synpunkter mellan varven och är dessutom ett bra bevis på att man värnar om Fotosidan!  

På mässan fick jag också tillfälle att prata med ett par medlemmar som fört fram kritik och synpunkter, och det är slående hur trubbigt verktyg ett forum är för att föra en debatt - speciellt när åsikter går starkt isär. Ett samtal öga mot öga ger betydligt mer nyans och förståelse för hur den andra sidan ser saken. Det hade varit givande att träffa fler av er.

Det är ju poppis att framföra sina åsikter i blogen, det är lättare att få sin åsikt att synas än i ett forum där ens inlägg lätt sjunker i mängden om takten är hög. Så i senare blogginlägg skall jag ge min syn på en del saker som debatterats nyligen....

En första sak att komma ihåg: inget av det vi byggt på senare tid är sprunget helt ur FS-redaktionens hjärnor; allt bygger på synpunkter och förslag som förts fram i forumen under lång tid.  Så de funktioner som några nu tycker är helt åt pipan har faktiskt efterfrågats av andra. Så det är inte lätt att försöka göra alla nöjda, det skall gudarna veta... Och ibland kanske man försöker för mycket.

Ett svenskt Facebook-avtal...

Det har skrivits en hel del löpmeter text de senaste veckorna om Facebooks hemska avtal, ett avtal som förvisso tål att kritiseras. Men rubriker och påståenden som tex att Facebook, iom att man lagt upp bilder där, plötsligt "äger" ens bilder - är ju felaktiga, det är bara sensationalistisk (eller okunnig) rubriksättning.

Fakta: det man ger Facebook är en icke-exklusiv publiceringsrätt till ditt material. Dvs Facebook får publicera dem på olika sätt, men de äger på inget sätt ditt material - du kan fortfarande publicera dina bilder på andra ställen, tjäna pengar på dem osv.

Att ge sajten en grundläggande publiceringsrätt är förståss en nödvändighet - annars skulle den inte få visa dina bilder. (På Fotosidan har vi också ett avtal som ger oss en rätt att visa dina bilder på vår sajt). Nu ger man dock Facebook en för dem väldigt förmånlig publiceringsrätt - och detta kan de (och andra sajter med samma typ av avtal) gott kritiseras för. Avtalet säger tex att de har rätt att använda bilder i även sin marknadsföring, men det mest kontroversiella tycker jag är att man ger dem rätt att utsträcka denna rätt till sina partners - sublicensing. Det där är ju inte så bra - man vet aldrig riktigt var ens bilder kan hamna i för sammanhang framöver.

Nåväl, detta med felaktigheterna i media om att Facebook tar över/äger rättigheter vart extra kul idag när jag såg sajten Allt för föräldrars nyhetsbrev. Såhär skryter de - okunniga om vad egentligen står i Facebooks avtal:

Funderat på vem som äger dina inlägg och bilder på sajten? Gör Allt för Föräldrar som Facebook och tar över rättigheterna?
Svaret är självklart nej! Hos oss äger du ditt material, medan vi har rätten att publicera det.

Noll koll alltså. Läser man deras publiceringsavtal blir det ännu roligare:

I publiceringsrätten ingår att framställa exemplar (t.ex trycka inlägg i vår tidning) och rätten att offentliggöra informationen ( t.ex publicera inlägg på sajten eller använda inlägg i våra marknadsbrev).

Se där; man ger alltså Allt för föräldrar - precis som Facebook - en rätt att använda ens material i andra media, och använda i marknadsföring. Och sen kommer det riktiga självmålet:

Materialet kan vidareöverlåtas av oss till en tredje part, t.ex ett förlag.

Så, i princip är det där avtalet - som man slår sig så på bröstet för - en svensk kopia av Facebooks avtal...

Ridå.

Max 4 kategorier please...

Det var väl då själva f-n.... Så fort man hittar på något nytt skall någon komma på hur man kan missbruka det....

Nu märkte jag att det dök upp helt irrelevanta blogginlägg på en del intressegrupper. Det visade sig bero på att några kryssat i typ varenda kategori på inläggen, trots att det inte alls handlade om tex Studio. Jag antar man gör det för att få sitt inlägg att synas så mycket som möjligt, överallt. Samma "fenomen" har vi sett på bilder förut, genom att kryssa i allt har man kunnat "spamma" ut sin bild.

Så nu har jag infört samma regel på blogginlägg som på bilder - max 4 kategorier. Sorry om det drabbar någon med ett inlägg som verkligen passar in på fler än fyra kategorier, men nu vet ni varför iallafall...

Tillagt: jag erkänner att jag är lite extra stingslig idag, har ont i halsen och allmänt trött så detta vart lite gnälligare än nödvändigt, sorry... Se kommentarerna för förtydligande om vad meningen med dessa bloggkategorier är.