Ett svenskt Facebook-avtal...

Det har skrivits en hel del löpmeter text de senaste veckorna om Facebooks hemska avtal, ett avtal som förvisso tål att kritiseras. Men rubriker och påståenden som tex att Facebook, iom att man lagt upp bilder där, plötsligt "äger" ens bilder - är ju felaktiga, det är bara sensationalistisk (eller okunnig) rubriksättning.

Fakta: det man ger Facebook är en icke-exklusiv publiceringsrätt till ditt material. Dvs Facebook får publicera dem på olika sätt, men de äger på inget sätt ditt material - du kan fortfarande publicera dina bilder på andra ställen, tjäna pengar på dem osv.

Att ge sajten en grundläggande publiceringsrätt är förståss en nödvändighet - annars skulle den inte få visa dina bilder. (På Fotosidan har vi också ett avtal som ger oss en rätt att visa dina bilder på vår sajt). Nu ger man dock Facebook en för dem väldigt förmånlig publiceringsrätt - och detta kan de (och andra sajter med samma typ av avtal) gott kritiseras för. Avtalet säger tex att de har rätt att använda bilder i även sin marknadsföring, men det mest kontroversiella tycker jag är att man ger dem rätt att utsträcka denna rätt till sina partners - sublicensing. Det där är ju inte så bra - man vet aldrig riktigt var ens bilder kan hamna i för sammanhang framöver.

Nåväl, detta med felaktigheterna i media om att Facebook tar över/äger rättigheter vart extra kul idag när jag såg sajten Allt för föräldrars nyhetsbrev. Såhär skryter de - okunniga om vad egentligen står i Facebooks avtal:

Funderat på vem som äger dina inlägg och bilder på sajten? Gör Allt för Föräldrar som Facebook och tar över rättigheterna?
Svaret är självklart nej! Hos oss äger du ditt material, medan vi har rätten att publicera det.

Noll koll alltså. Läser man deras publiceringsavtal blir det ännu roligare:

I publiceringsrätten ingår att framställa exemplar (t.ex trycka inlägg i vår tidning) och rätten att offentliggöra informationen ( t.ex publicera inlägg på sajten eller använda inlägg i våra marknadsbrev).

Se där; man ger alltså Allt för föräldrar - precis som Facebook - en rätt att använda ens material i andra media, och använda i marknadsföring. Och sen kommer det riktiga självmålet:

Materialet kan vidareöverlåtas av oss till en tredje part, t.ex ett förlag.

Så, i princip är det där avtalet - som man slår sig så på bröstet för - en svensk kopia av Facebooks avtal...

Ridå.

2007-11-06 00:34   TickTaC

Mycket bra skrivet av dig Christer!
Tänk om en sånhär bra artikel kunde komma
ut i en dagstidning så fler än Fotosidans läsare
fick ta del av det.
Hade varit mycke nyttigt :)

Mvh Per Ohlsson

Besvara

2007-11-06 03:25   Christel Eldrim

ja, blås upp ditt inlägg större. en artikel vore inte dum.
det är en läskig lavin, det här om avtal och facebook... en hoax som vuxit sig större och större och ju fler gånger folk får höra felaktigheterna desto mer sant blir det för dom.
och aff har aldrig imponerat men nu är dom direkt pinsamma.

Besvara

2007-11-06 07:30   Allis

Väldigt bra skrivet. Absolut värd att lyftas och ses av fler.

Besvara

2007-11-06 09:44   Piro

Skicka det till SvD. En kritisk bedömning av att svenska Internet-platser är precis lika dåliga som Facebook, dit allt ljus riktas idag, skulle sitta fint tycker jag.

Sen undrar jag hur många som läser avtalen på olika sammankomstssidor (svenskt ord för "community", hoppas jag). Jag erkänner att jag inte läste Facebook-avtalet, men jag läste Fotosidans avtal och jag har läst avtalet hos Flickr. 2 av 3 är ju inte så illa - eller hur?

Besvara

2007-11-06 10:27   Gustaf Eriksson

ja, försök att få ut artikeln till en större massa
bra skrivet

Besvara

2007-12-07 23:49   ekfeldt

Tack för att du gjorde det tydligt och lättfattligt.
Juridiska texter är krångliga även om man är hyffsad på Svenska.

Besvara

2007-12-19 01:33   Damocles

Absolut värdigt en notis på förstasidan tycker jag. Detta tillhör ju faktiskt en rapportering och omvärldsbevakning i relaterad intressesfär.

Besvara