PLUS: Bra zoom-område, skarpt, smidigt
MINUS: Inte så krämig boké, ljussvagt

Bra normalzoom med användbart zoom-område. Skarpt men relativt ljussvagt.

Pris: 6000

PLUS: Skarpa bilder , omfånget , gediget bygge såvitt jag kan bedöma samt tyngden som med all sannolikhet reducerar skakningsoskärpa.
MINUS: Ljussvagt , men det visste jag innan jag köpte. Annars inga minus så här långt.

Mitt gamla 18-70 dog efter ett smärre ingrepp och skaffade efter mycken vånda ett 16-85 , vilket visade sig vara helt rätt. Just omfånget 16-85 gör ju att man inte behöver släpa med sig allt man har för en fotopromenad. Efter ett antal hemmatester inser jag att kombinationen D7100/16-85 är suverän ur mitt perspektiv. Skarpa bilder blir det om man tänker till innan exponering , vilket jag inte gjorde i början. Men efter expertisens tips här på fotosidan så har jag fått till det. Jag är absolut ingen guru inom foto , men 16-85 har fått mig att tro på fotograferingens konst igen.

Liknande produkter: Nikon 18-70

Kundtjänst: Inga erf.

Pris: 5190

PLUS: Vidvinkel, VR på nästan 5 steg, byggkvaliten
MINUS: Ljusstyrka, längden med motljusskyddet på

Perfekt "alltid redo objektiv"
Sista millimetrarna på vidvinkelsidan gör stor skillnad
Bländarstorleken räcker på dagen samt på kvällen för stillastående/långsamma motiv.

Liknande produkter: Nikon 17-55 F/2.8

Pris: 3000

PLUS: Perfekt zoom omfång och mycket goda egenskaper, hög kvalité!
MINUS: Noll

Inga minus stort omfång mycket bra kvalité för att vara zoom. Lite bättre skärpa saknas ibland!

Liknande produkter: Sigma 17-70 mm

PLUS: Skärpan. Relativt lite distorsion och aberration. Sa jag skärpan?
MINUS: Vignetterar en aning på 16mm

Uppgraderade till det här objektivet från mitt 18-105mm kittobjektiv. Redan vid första bilden häpnade jag över hur mycket skarpare den här gluggen är. Den är lika skarp som de proffesionella f/2.8 objektiven, fast bara i mitten på bilden. Kantskärpan varierar. Sämst är den på 16mm f/3.5 och då vignetterar den dessutom en smula. Bländar man ner eller zoomar in så blir kantskärpan genst bättre. Enda skälet till att det här objektivet inte har guldring är att lägsta bländartalet är f/3.5 till f/5.6 och inte f/2.8.

Köpt hos: eBay

Pris: 3640

PLUS: Suveränt objektiv som ger otroligt bra bilder!
MINUS: Inte hittat något!

Det här objektivet funkar otroligt bra i dåligt ljus! (Nikon D300s). Det ger suveräna å skarpa bilder och tror man kan tacka bildstabiliseringen för det, använde ett Tamron 17-50 2.8 vid sidan om ett tag men 16-85 gav mycket bättre i dåligt mörker så Tamron såldes iväg. Rekomenderar det här objektivet till både nybörjare och erfarna fotografer!

PLUS: Bra grepp, bra pris, VR, osv osv.
MINUS: Minusen på det här objektivet vet man när man köper det, alltså ljussvagt.

Har provat detta objektiv ett tag nu med min D90.
Tycker det funkar kanon och använder det väldigt mycket.

Att det skulle låta för mycket håller jag inte med om.
Att det är ljussvagt vet man redan innan man köper det, så kan inte sätta det som minus.
Frontlinsen roterar inte.
Riktigt bra grepp vid zoom och MF.

Kommer hålla hårti detta objektiv tills jag uppgraderar till något mer ljusstarkt.

Kundtjänst: Cyberphoto är grymt bra!

Köpt hos: Cyberphoto

INLEDNING
Fick häromdagen hem ett Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 för att ersätta mitt Nikon Nikkor 18-135/3,5-5,6 till min Nikon D80 som legat i malpåse i 2 år (och under den tiden ersatts av de förträffliga Canon G11 och G12 som levererar skärpa över hela bildytan) pga det oacceptabelt dåliga objektivet.


RESULTAT I KORTHET
Jag konstaterar efter lite testande (mer om det och mina referenser nedan) att Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 i själva verket är ett 20-70/8-11.
Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 är lysande (riktigt jävla bra) på följande, och kanske mellanliggande (icke testade), brännvidder och bländare:

20mm 8 - 16 bäst på 11
24mm 8 - 11 bäst på 8
35mm 8 - 11 bäst på 8
50mm 11 endast på 11
70mm 8 - 11 bäst på 11


TESTMETOD
När jag fick hem objekitivet gick jag ut och tog några rutor på gräs, buskar och träd (så att dessa detaljrika föremål fyllde hela bildrutan). På dataskärmen sedan konstaterade jag att det tycktes vara högre övre delen av bildfältet som verkade svagast. Därför fick den delen vara refernspunkt vid nästa testomgång.

Dagen efter fotograerade jag ett garagelänga som jag lät löpa över hela bildfältets övre del. Jag körde brännviderna 16, 20, 24, 35, 50, 70 och 85 på alla bländare. På dataskärmen kollade jag sedan på bildfältets övre högra del och såg vid vilka kombinationer det blev skarpt. Resultatet är det som presenteras ovan under rubriken 'Resultatet i korthet'.


REFERENSER
Jag anser att ett objektiv ska vara skarpt över hela bildytan. Annars är det dåligt
Att objektivet är skarpt över hela bildytan är väldigt viktigt vid t ex landskapsfotografering. (Förra året såg jag en utställning med landskapsbilder där skärpa inte fanns i bildernas hörn. Det såg inte snyggt ut.)
Detta krav på skärpa över hela bidlytan är grunden för mina bedömningar ovan. Det är också orsaken till att jag enbart gjort mina bedömmningar utifrån hur det ser ut i övre högra bidlfältet. Och är det skarpt i hörnet så är det också skarpt i mitten.

Efter att ha använt uteslutande Canon G11 och senare Canon G12 under ett par års tid var jag väldigt sugen på en kamera med en användbar sökare. (Canon G11:a och Canon G12:s sökare visar endast drygt 70 procent av det som kommer med på bilden.)
Jag funderade på en Fuji X100. Men eftersom den har en fast "35:a" så insåg jag att jag ganska snart skulle känna mig väldigt begränsad och bli missnöjd. (Jag bor på landet och här är möjligheterna till gatufotografering små. Här behövs annat än en fast "35:a". Bodde jag i Stockholm skulle jag nog köpt en Fuji X100.
Funderade också på Panasonic GH2 och en 14-42 i micro 3:4 formatet pga dess elektroniska sökare. Då ser man hur bilden blir exponerad redan i sökaren. Smidigt! Men ska jag nu göra en liten framtidssatsning så vill jag ha bättre kvalitet än vad en så liten sensor ger vad gäller brus. Dessutom verkar inte 14-42 vara någon höjdare.
Så med min mycket begränsade budget (som inte räcker till en fullformaterare t ex Canon 5D med 24-105/4) beslöt jag att satsa vidare på det system jag har.
Funderade då på att köpa en fast Nikon 24/2,8 och en Nikon 60/2,8. Men efter att ha läst tester så verkar dessa prestera sämre än Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6...


SLUTSATS
Ett objektiv med så få "sweetspots" som Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 kan inte anses godskänt. Att sedan de flesta andra objekitv inte är bättre kan inte ligga till grund för ett godkännande an en undermålig produkt utan bara till ett konstaterande att det finns mycket skit på marknaden.

Mina favoritbrännvidder är 35 och 100 (24 och 70). Med Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 får jag utmärkt resultat på dessa brännvidder så länge jag håller mig mellan bländare 8 och 11.
Tar jag motiv där kantskärpan inte har betydelse så går det att använda även övriga bländare och brännvidder. Skarpt i mitten är det oftast, utom på de största eller näst intill största bländarna och de två minsta bländarna på respektive brännvidd.

Objektivet känns riktigt gediget men jag undrar hur länge duo-cam konstruktionen kommer hålla sig i nyskick. Om den slits och objektivets framdel börjar glappa så kommer de optiska egenskaperan självklart att påverkas. På mitt Nikon Nikkor 18-135/3,5-5,6 glappade framändan redan när objektivet var nytt... Så Nikon Nikkor 16-85/3,5-5,6 känns betydlig bättre, just nu.

Att jag inte skickar tillbaka objektivet beror egentligen inte på att jag är nöjd utan på att jag inte kan tänka ut ett för mig bättre alternativ, som ryms inom min begränsade budget. Jag får bita i det sura äpplet!

Köpt hos: Scandinavian Photo

Pris: 4995

PLUS: Rejäl och med mycket god bildkvalitet för slanten.
MINUS: Kunde vara lite mer ljussstark. Men man kan inte få allt.

Glad att jag köpte denna glugg till min D7000. Ger rättvisa åt kameran. Vädertätad och riktigt snabb.

Köpt hos: Kameradoktorn

PLUS: Lagom zoomomfång, VR.
MINUS: Motljusegenskaperna.

I stället för ett vidvinkel och ett kort tele som jag inte skulle använda så ofta var det här ett riktigt praktiskt val. Inte dyrt heller.
Fungerar bra och följer ofta med som enda objektiv.