Grupper

Håller med dig Olle, det blir ju väldigt kort skärpedjup vid riktig macro, det kan va snyggt vid många tilfällen men mindre snyggt vid andra ska man få en hel humla skarp vid 150mm och 1:1 så måste man väl upp över f20, då blir det ju långa slutartider. Hade ett macro en gång men jag fotade nästan bara närbilder med det inte äkta macro, så det var inga större problem. Håller på att köpa mig ett Tamron 90mm just nu så vi får väl se hur det blir sedan. Angående ljus så är glittrande vatten alltid snyggt i bakgrunden eller kvällssol i gräset så kan man lägga sig ner och få till massa kul effekter. Motljus är snyggt med men lite svårt att få till riktigt bra.

Glömde lägga till vad som dom flesta kallar för närbild.
Det är när du oavsett kamera och optik närmar dig den kortaste gränsen som du kan fokusera på.
Med andra ord, du kan ta närbilder med alla objektiv. Vidvinkel, normal, macro och teleobjektiv.
Men "äkta macro" bara med speciell macro-optik.
Hoppas det här inlägget rätar ut några frågetecken.

Hej igen.
Om man ska vara petig så är definitionen macro skala 1:1, med andra ord 1 cm i verkligheten skall vara 1 cm på sensorn eller negativet.
Det betyder i sin tur att man befinner sig på objektivets absoluta närgräns.
Skärpdjupet med ett långt macro t ex Canon 180mm blir vid full bländaröppning (3,5) högst ett par milimeter.
Närbildsfoto är en är en definition som jag tror nästan alla inklusive mig själv kallar för macro men det finns en skillnad.
Föreslår att vi skiljer på macro och närbild för att få en nyanserad diskution.
Båda är ju lika häftiga när det gåller att fånga den lilla världen.
Lars-Åke: Om du använder extern eller inbygd blixt brukar objektivet skugga blixten eller ge fula skuggor, lösningen kan vara reflexskärm(ar) om du hittar ljus att reflektera (billigt) eller ringblixt (macroblixt) dyrt.
Slutligen till alla som förordar stor bländaröppning, det beror väl på motivet och utrustningen?
Om man vill plåta ett 2 cm föremål i riktigt macro och vill ha det skarpt, hur ska det gå till med ett långt objektiv och bländare 2,8?
Ta då hellre en närbild. Det finns ju massor med riktigt häftiga närbilder i den här poolen. Fotografera ännu fler och ladda upp.
Kanske låter grinig men det är jag inte, bilden är ju det viktigaste och roligaste. hur den kommit till är ju mindre viktigt.

Hej igen!
Vill bara meddela att vi just nu är 100 st medlemmar i denna grupp./Annika

Hej på er!
Jag använder bara blixt inomhus. och då är det oftast min externa SB-600./Annika

Hej på er!
Jag använder aldrig stativ när jag fotograferar med makro objektivet. Förstår inte hur det skulle gå till då jag ligger med näsan i mossan och snurrar runt för att föja motiven i flykt ;o) Använder heller aldrig autofocus. Har försökt med autofocus men det fungerar riktigt dåligt tycker jag. Nu får jag väl kanske inte in skärpan helt hundra manuellt men det duger åt mig och förhoppningsvis blir jag bättre på hantering av kamera och objektiv varje gång jag är ute.
Skall vid tillfälle testa att fotografera den lilla världen med blixt men det är inget jag provat på än.
Ställer gärna in bländare som Monica H, för jag gillar också kort skärpedjup.
Och jag tror jag skall investera i en liknande kudde som Margita E skriver om för nacken den tar stryck ibland ;o)

/Maria

Jag vill ha kort skärpedjup i mina makrobilder så jag plåtar med bländare 2.8 eller 4. Jag letar efter snyggt ljus och snygga bakgrunder och slänger mig ner på marken när jag hittar det. :o)
Stativ och blixt använder jag aldrig.

Det har nämnts lite om hur viktigt ljuset är vid macrofotografering.
Hur fungerar det med blixt?
Har själv ingen erfarenhet.

Jag gillar som du Gustav kort skärpedjup och försöker att få mina bilder lite mer åt det konstnärliga hållet, mitt problem är att jag ofta har alldeles för kort skärpedjup vilket gör att jag inte vet var jag ska sätta fokus. Jag gillar även att artbestämma vad jag fotar, ser jag typ en fjäril och inte vet arten då blir det i första hand en bild för artbestämmning och en helt annan typ av bilder.

Ja nu satte det igång ordentligt! :D Nu fortsätter jag. Det bästa är nog att ha ett macro på 150-200 och ett flexibelt bra stativ för macro i skymmningsljus och ett runt 100mm för dagsljus. Personligen älskar jag kort skärpedjup så större bländare är inget problem för mig, jag är inte ute efter dokumenterande artfotografering av djuren/växterna. Jag vill hellre göra en smakfull drömsk/konstnärlig bild. Hur ställer ni andra er till det, vill ni ha stort eller kort skärpedjup?

Va kul att diskussionen kommit igång!
Stativ eller inte är tydligen frågan, och Olle tycker jag lyfter fram en väldigt avgörande aspekt; macro-fotande kräver ofta mycket ljus.
Samtidigt är det ju så, som du också nämner, att många kryp hinner försvinna ur fokus - eller tom synfältet - innan man fått allt på plats. En guldbagge som satt sig i en blomma brukar inte ge sig i väga så fort, där hinner man ofta ställa upp allt och även fånga den på ett antal rutor, medan en trollslända eller svärmarfjäril är betydligt svårare. Den senare rör sig dessutom på kvällar och nätter vilket gör det ännu marigare med ljuset.
Kort sagt - anpassa utrustningen efter motivvalet...eller kanske hellre motivvalet efter utrustningen!
SJälv brukar jag ta stöd av grejer i naturen; en sten, en nedfallen gren, en trädstam eller helt enkelt lägga mej med armbågarna mot marken.

Alla har som vanligt helt rätt!!!!
Beroende på motiv, utrustning, brännvidd, blixt vanor mm förändras förutsättningarna hela tiden.
Försök att plåta med t ex en Sigma 180mm på frihand i halvdåligt ljus på 50cm avstånd med bländare 8 och 2 sekunder exponeringstid utan stativ.
Å andra sidan är brännvidden i bland en nödvändighet om motivet är en skygg insekt.

Med 50-60mm macro däremot, liggande på backen med armbågarna och fotovästan som stöd är en helt annan historia.
Många kompaktkameror har konstigt nog bättre förutsättningar att ta bra macrobilder än systemkameror med så kallat "kitobjektiv"

Skulle själv ha väldigt svårt att få till
någon hyfsad bild utan stativ, när det gäller macro.
Med liten bländare,för skärpedjupet, kan,beroende på på ljusförhållandet,slutartiden bli lång med stor risk för rörelseoskärpa.
Håller med om att det ibland kan bli lite bökigt och inte minst frustrerande,då man väl kommit i läge,har objektet försvunnit./Mvh Lars-Åke

Kör själv utan stativ och med autofokus på Tamron 90. Brukar ta ett gäng med bilder, om jag hittar något intressant, för att sedan välja ut den bild med bäst skärpa.
Har väl kört med manuell fokus någongång, när inte autofokusen vill som jag vill, men för det mesta är det autofokus.

Det där med kudde har jag funderat på länge! Har bara aldrig hittat nån eller tagit mig för att göra en, men det verkar supersmidigt. Finns massor med tips om hur man gör en egen i forumen btw. Tamronobjektivet är superbra förutom autofokusen tycker jag. /Sara

Hej!
Det är ju bra när man kan hitta egna små knep, att göra det bekvämt när man skall fota./Mvh Annika =)

Lägger mig i jag också då! Håller med Sara om att Tamronobjektivet är hopplöst med autofokusen vid macrofotograferig, ställer därför också skärpan manuellt, det är mycket lättare att få fokus just där man vill. Jag använder inte ofta stativ därimot har jag en kudde som stöd, en kudde som jag köpte på en mässa och som igentligen är tänkt som nackkudde typ i bilen, den är fyllt med något lätt material och väger bara 200gr, jag har den i en påse typ gympapåse som jag kan bära som en ryggsäck, kudden är avlång så jag kan vid behov ställa den på högkant. Lätt och smidig sak som jag inte kan vara utan.

Det var nog Digitalfoto du läste, läste själv den artikeln och man blir ju nästan mörkrädd. Jag börjar undra hur folk gör när de fotar macro, själv är jag väldigt activ. Kryper, springer, ålar, rullar ;) Jag tycker det är väldigt skönt att ha en kamera som inte väger mer än min D40 och 18-55, dock behöver jag ju ett macroobjektiv. Kul att höra att du bara använder manuell fokus Sara, jag är lite orolig att jag inte skulle bli nöjd att bara använda manuellt på min D40. Är du nöjd med Tamronet, det blir väl rätt lätt och smidigt på din D80.

Kul att få veta lite vad ni anväder för tekniker! Jag lägger mig i! Jag fotar aldrig macro med stativ. Men det kanske bara är jag som är lat. Autofokusen anväder jag aldrig heller, blir bara frustrerad när den fokuserar fel hela tiden, plus att den låter som en större traktor på mitt tamronmacro. Är det någon som håller med om att macrofotografering ofta beskrivs lite skevt? Läste en "how to" artikel i nån tidning för inte så länge sen, och då tyckte de man behövde stativ, blixtar och allt möjligt även mitt på ljusa dagen. Okej att man klarar sig på nån ruta mindre för att få en skarp bild om man har stativ. Men är det värt att släpa?

Tack för tipset! Ja hur är det med det där med stativ igentligen. Det finns ju många som säger att det är omöjligt att fota macro utan stativ och så finns det de som säger att de aldrig använder stativ. hur gör man för att fota en myra som springer omkring eller ett bi i luften om man använder stativ? Själv använder jag knappt aldrig stativ vare sig med 18-55 eller 70-300. VR är ju grymt det är en sak som är säker, det går ju att få en bild hyfsat skarp på 1/30 med vr på 300mm När det blåser brukar jag komponera och sedan fyra av en eller flera bildserier då brukar alltid någon/några utav bilderna bli skarpa.