Zoomobjektiv Nikon 55-300 eller 70-300?

[Zeke72]

Hej. Jag hade bestämt mig (trodde jag) för ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S ZOOM 70-300/4.5-5.6G VR IF-ED. Sen såg jag att det finns ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S DX 55-300MM F/4.5-5.6G VR som är ca 1500:- billigare. Så nu blev jag tveksam till vilket som är det bästa köpet. Har inte hittat några direkta skillnader förutom brännvidden och priset. Jag behöver råd, vilket objektiv är det bästa köpet?
Har kollat på Dustin
55-300: http://www.dustin.se/pd_5010470612.aspx
70-300: http://www.dustin.se/pd_5010316606.aspx

 

[Shabbadang]

Hej. Jag hade bestämt mig (trodde jag) för ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S ZOOM 70-300/4.5-5.6G VR IF-ED. Sen såg jag att det finns ett NIKKOR OBJEKTIV AF-S DX 55-300MM F/4.5-5.6G VR som är ca 1500:- billigare. Så nu blev jag tveksam till vilket som är det bästa köpet. Har inte hittat några direkta skillnader förutom brännvidden och priset. Jag behöver råd, vilket objektiv är det bästa köpet?
Har kollat på Dustin
55-300: http://www.dustin.se/pd_5010470612.aspx
70-300: http://www.dustin.se/pd_5010316606.aspx

Generellt så gäller att ju större zoomomfång desto sämre skärpa. 70-300 har 4,2x zoom och 55-300 har 5,4x zoom. Sedan får man ju väga in bekvämlighetsaspekten och vad man ska ha det till samt vad man har för andra gluggar.

Enligt Ken Rockwell så fokuserar 70-300 mycket snabbare:
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm#tele

 

[dumbo]

De två största skillnaderna (utöver priset) är nog att 70-300:an fokuserar snabbare och funkar på FX-kameror.
Av det jag sett från 55-300:an så presterar det optiskt bra och även om jag inte jämfört dem sida vid sida i detalj så skulle jag säga att eventuella skillnader i det optiska är akademiska.
Om du tänker fota action eller om du ser en framtida uppgradering till FX-hus kan det ju vara värt att lägga lite mer pengar på 70-300:an, annars kan du med fördel spara lite pengar.

 

[Fredrik AVT]

Vad jag sett i recension (kommer ej ihåg vilken tyvärr) så förefaller 70-300 VR vara skarpare (och bättre byggd, bättre manuell fokusring mm) som torde göra 70-300 VR prisvärd i jämförelse. Enl www.slrgear.com i varje fall så är Dx zoomen t o m sämre än 55-200 DX VR som inte är någon höjdare, fast den är bättre än 55-200 utan VR.

 

[Zeke72]

Tack för era svar. Eftersom jag kommer att fota barnens framfart på innebandyplan och fotbollsplan lutar det åt 70-300.

 

[Nedan]

Tack för era svar. Eftersom jag kommer att fota barnens framfart på innebandyplan och fotbollsplan lutar det åt 70-300.

Skall du fota sport inomhus så hade jag nog själv lagt på en femhundring och tagit ett 70-200/2,8 objektiv istället, typ detta http://www.cameranu.nl/en/artikel/9179/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_MACRO_II_HSM_Nikon.html

 

[Shabbadang]

Skall du fota sport inomhus så hade jag nog själv lagt på en femhundring och tagit ett 70-200/2,8 objektiv istället, typ detta http://www.cameranu.nl/en/artikel/9179/Sigma_AF_70-200mm_f_2.8_EX_DG_APO_MACRO_II_HSM_Nikon.html

Ja, eller köpt ett Nikkor för bara 3500:-
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=147608

 

[Zeke72]

Funkar det inte alls att fota sport inomhus med 70-300 objektivet?

 

[Nitobert]

du får nog skruva upp ISO rejält för att det ska funka i praktiken.
inomhus sport, även Elithockey mer eller mindre kräver 2,8