Zoomglugg till D5100

[Inteno]

Tjenare är sugen på ett telezoom då jag tröttnat på mitt 18-55. Har titta på olika objektiv och har fastnat för detta: http://www.fotokungen.com/nikon-afs-553004556g-ed-dx-vr-ii-p-4868-c-552.aspx

Är detta något att ha? Har läst att folk tycker det är plastigt och väldigt dyrt för det objektivet, medans andra säger att det är super. Hur är det egentligen? Finns det några andra liknande objektiv för samma peng? Eller är det någon som har ett bättre begagnat att sälja för max 3000kr?

Max priset är 3000kr och det skall som sagt passa till min D5100. Är också helt ny inom detta med foto så kanske har lite frågor om något ät oklart, detta är min första systemkamera.

Mvh

 

[Fredrik183]

Du kommer nog att få olika svar här också. För de som värdesätter yppersta kvalitet är det pengarna i sjön. Vill du bara ha bra bilder och utöka brännviddsomfånget från din normalzoom på telesidan så är det kanon med din budget. Kan inte bli bättre.

 

[Inteno]

Du kommer nog att få olika svar här också. För de som värdesätter yppersta kvalitet är det pengarna i sjön. Vill du bara ha bra bilder och utöka brännviddsomfånget från din normalzoom på telesidan så är det kanon med din budget. Kan inte bli bättre.

Okej, tack! Men det jag är mest orolig för är att jag vet inte om jag kommer kunna ta bra foton i mörker, för det är väl 4-5,6 som anger bländar öppningen och 4-5,6 är väl inte så jätte stort?

 

[Fredrik183]

Okej, tack! Men det jag är mest orolig för är att jag vet inte om jag kommer kunna ta bra foton i mörker, för det är väl 4-5,6 som anger bländar öppningen och 4-5,6 är väl inte så jätte stort?

Nej, det är inte jätteljusstarkt. Dessutom har det lång brännvidd i teleläget och då behöver slutartiderna kortas ner för att undvika skakningsoskärpa om man handhåller. Men objektivet har VR, bildstabilisering. Detta kompenserar för ljusstyrkan, som egentligen inte alls är dålig för ett 300 mm objektiv. Däremot finns det ljusstarkare, också med VR. Dessa kan man handhålla under ännu mörkare förhållanden.

Skall du fotografera sport, eller snabbrörliga motiv hjälper dock inte VR, då motivet hinner röra sig under exponeringstiden så man får rörelseoskärpa. Då är ett 70-200/2,8 att rekommendera, men då blir budgeten en annan.

Din D5100 har utmärkta isoprestanda. I kombination med den zoom du tittat på med VR står du ändå väl rustad om ljuset börjar svika. Dessutom finns brusreduceringsprogram att ta till om ISO måste pressas upp någon gång. Dessa kan göra smärre underverk (men ingen gratis lunch, de har också sina nackdelar).

Och glöm inte möjligheten till stativ om det är riktigt svagt ljus. Då spelar objektivets ljusstyrka ännu mindre roll. Men motivet får inte röra på sig då.

Edit: Och, man behöver inte zooma in max om ljuset är svagt. På 70 mm och en bit upp håller objektivet bländare 4, det är bara ett steg sämre än en 2,8-zoom. För att undvika skakoskärpa kan man då fota på kortare brännvidd, croppa bilden och ändå kanske få ett hyfsat acceptabelt resultat.

 

[Inteno]

Nej, det är inte jätteljusstarkt. Dessutom har det lång brännvidd i teleläget och då behöver slutartiderna kortas ner för att undvika skakningsoskärpa om man handhåller. Men objektivet har VR, bildstabilisering. Detta kompenserar för ljusstyrkan, som egentligen inte alls är dålig för ett 300 mm objektiv. Däremot finns det ljusstarkare, också med VR. Dessa kan man handhålla under ännu mörkare förhållanden.

Skall du fotografera sport, eller snabbrörliga motiv hjälper dock inte VR, då motivet hinner röra sig under exponeringstiden så man får rörelseoskärpa. Då är ett 70-200/2,8 att rekommendera, men då blir budgeten en annan.

Din D5100 har utmärkta isoprestanda. I kombination med den zoom du tittat på med VR står du ändå väl rustad om ljuset börjar svika. Dessutom finns brusreduceringsprogram att ta till om ISO måste pressas upp någon gång. Dessa kan göra smärre underverk (men ingen gratis lunch, de har också sina nackdelar).

Och glöm inte möjligheten till stativ om det är riktigt svagt ljus. Då spelar objektivets ljusstyrka ännu mindre roll. Men motivet får inte röra på sig då.

Så kort och gott så borde detta funka till mig som hobbyfotograf? Kommer nog fota lite på crossbanor och biltävlingar funkar det då? Eller funkar ett 55-200/4-5,6G ED VR bättre till det då? Såg att det var rea på 200mm endast 1600kr!

 

[ztenlund]

Så kort och gott så borde detta funka till mig som hobbyfotograf? Kommer nog fota lite på crossbanor och biltävlingar funkar det då? Eller funkar ett 55-200/4-5,6G ED VR bättre till det då? Såg att det var rea på 200mm endast 1600kr!

För saker som rör sig misstänker jag starkt att AF-S 70-300 VR har snabbare autofokus än båda 55-xxx. Jag är inte säker på att du kan få tag i det för 3000:-, men med lite tur så. Annars kanske du få lägga till en femhundring. Begagnat pratar vi då förstås.

 

[Fredrik183]

Så kort och gott så borde detta funka till mig som hobbyfotograf? Kommer nog fota lite på crossbanor och biltävlingar funkar det då? Eller funkar ett 55-200/4-5,6G ED VR bättre till det då? Såg att det var rea på 200mm endast 1600kr!

Ja jag tror att det kommer att funka. Men nu börjar krav på snabb autofokus komma in. Du kan nog missa skärpan i en del bilder, där du skulle fått skärpa med en snabb 70-200/2,8 zoom av kvalitet. Kan inte uttala mig om skillnaden i fokushastighet mot 55-200. Dock har 55-300 en tyst USM-fokusmotor, vilken också brukar vara snabb. Man kan väl säga som så att det är förmodligen inte ett optimalt motorsportsobjektiv, men det kommer antagligen att ge dig många skarpa bilder ändå. Men var medveten om att det finns bättre.

 

[Inteno]

Ja jag tror att det kommer att funka. Men nu börjar krav på snabb autofokus komma in. Du kan nog missa skärpan i en del bilder, där du skulle fått skärpa med en snabb 70-200/2,8 zoom av kvalitet. Kan inte uttala mig om skillnaden i fokushastighet mot 55-200. Dock har 55-300 en tyst USM-fokusmotor, vilken också brukar vara snabb. Man kan väl säga som så att det är förmodligen inte ett optimalt motorsportsobjektiv, men det kommer antagligen att ge dig många skarpa bilder ändå. Men var medveten om att det finns bättre.

Har faktiskt lyckats tagit väldigt bra bilder på saker i rörelse med "sportmode" påslaget på kameran.

Så det skulle va detta objektiv som har snabbare fokus? http://shopping.blocket.se/Nikon_Ni...g=123100&o=1&sp=0&t=0&k9993=Nikon&k12693=Tele Fast detta har ju lika "stora" bländaröppningar så borde inte detta va lika bra/dåligt?

Finns det några andra bra objektiv från typ Sigma eller Tamron i samma prisklass?

 

[ztenlund]

Ja jag tror att det kommer att funka. Men nu börjar krav på snabb autofokus komma in. Du kan nog missa skärpan i en del bilder, där du skulle fått skärpa med en snabb 70-200/2,8 zoom av kvalitet. Kan inte uttala mig om skillnaden i fokushastighet mot 55-200. Dock har 55-300 en tyst USM-fokusmotor, vilken också brukar vara snabb. Man kan väl säga som så att det är förmodligen inte ett optimalt motorsportsobjektiv, men det kommer antagligen att ge dig många skarpa bilder ändå. Men var medveten om att det finns bättre.

Det heter SWM på Nikon; USM är Canons beteckning.
Dock är det faktiskt ingen garanti för att autofokusen är snabb. T ex är Nikons AF-S 50/1,4G är känt för att vara ganska sävlig av sig. 55-xxx har någon budgetvariant av SWM där man inte kan ta tag i fokusringen och fokusera manuellt, utan man måste koppla om precis som på ett med mikromotor eller med skruvdrift.

 

[Fredrik183]

Har faktiskt lyckats tagit väldigt bra bilder på saker i rörelse med "sportmode" påslaget på kameran.

Så det skulle va detta objektiv som har snabbare fokus? http://shopping.blocket.se/Nikon_Ni...g=123100&o=1&sp=0&t=0&k9993=Nikon&k12693=Tele Fast detta har ju lika "stora" bländaröppningar så borde inte detta va lika bra/dåligt?

Finns det några andra bra objektiv från typ Sigma eller Tamron i samma prisklass?

Det 70-300 du länkar till här är ett mer påkostat objektiv och mycket uppskattat. Det har fördelar som tex internfokusering och förmodligen bättre optiska prestanda. Men det är inte säkert att du märker detta på bilderna. Detta har också en tyst och snabb fokusmotor, kanske snabbare än 55-300, om detta kan jag dock inte uttala mig. Ja det är det objektiv som antas ha snabbare fokus. Men det är inte ljusstarkare.

Tamron har en 70-300/4-5,6 med VC (tamronspråk för bildstabilisering). Fokusmotorn skall vara aningen långsammare än på Nikons 70-300. Dock är övriga prestanda utmärkta vad jag vet, och det har heller inte en långsam fokusmotor, men Nikons är lite snabbare.

I samma prisklass som Nikons 55-300 finns det nog inget annat alternativ som klår denna.

 

[ztenlund]

Så det skulle va detta objektiv som har snabbare fokus? http://shopping.blocket.se/Nikon_Ni...g=123100&o=1&sp=0&t=0&k9993=Nikon&k12693=Tele

Ja, det var det jag menade. Det brukar dyka upp begagnat då och då.

Finns det några andra bra objektiv från typ Sigma eller Tamron i samma prisklass?

Ja, Tamron har ett som fått ganska bra betyg, men det är nog inte bättre än Nikons... Det heter något med 70-300 VC. Sigma har nog också något har jag för mig och bör heta något med 70-300 OS. Det har jag ingen koll på egentligen. Varning utfärdas dock för de riktiga budgetvarianterna av 70-300 som både Sigma och Tamron har. Då är 55-xxx från Nikon betydligt bättre köp.

 

[Fredrik183]

Det heter SWM på Nikon; USM är Canons beteckning.

Ursäkta att jag använde fel språk i Nikonvärlden

 

[Inteno]

Ja, det var det jag menade. Det brukar dyka upp begagnat då och då.



Ja, Tamron har ett som fått ganska bra betyg, men det är nog inte bättre än Nikons... Det heter någon med 70-300 VC. Sigma har nog också något har jag för mig och bör heta något med 70-300 OS. Det har jag ingen koll på egentligen. Varning utfärdas dock för de riktiga budgetvarianterna av 70-300 som både Sigma och Tamron har. Då är 55-xxx från Nikon betydligt bättre köp.

Okej jag tackar båda väldigt mycket för att ni hjälpt mig. Det blir antingen ett 55-200, 55-300 eller ett sånt 70-300 som jag linkade från blocket, ett begagnat isf. Kommer nog bli nöjd med vilket jag än väljer! Ni får gärna skriva om ni har några andra bra objektiv i samma prisklass som kan vara värda att titta på!

Mvh

 

[Fredrik183]

Ja förstås, Sigma och Tamron har var sitt lågbudgetobjektiv 70-300 utan bildstabilisering. Inte alls så tokiga egentligen (olika bud här!). Men den Nikon 55-300 du tittat på är det avgjort bättre valet med bildstabilisering, förmodligen någorlunda snabb autofokus och allt. Dessa objektiv har inte snabb autofokus på Nikon.

 

[Inteno]

Ja förstås, Sigma och Tamron har var sitt lågbudgetobjektiv 70-300 utan bildstabilisering. Inte alls så tokiga egentligen (olika bud här!). Men den Nikon 55-300 du tittat på är det avgjort bättre valet med bildstabilisering, förmodligen någorlunda snabb autofokus och allt. Dessa objektiv har inte snabb autofokus på Nikon.

Jo dom har jag titta på men dom ser lite för leksaksaktiga ut tycker jag. Men är det värt att lägga till 1300kr för att få ytterligare 100mm (300 ist för 200)? Är det så stor skillnad på 200mm till 300mm. Kolla på bilder på MediaMarkt när jag var där och där kom man ju mycket närmre med 300 än 200.

Edit: Vad är det för skillnad på det där Nikon 70-300 och Nikon 55-300? Och vad innebär dom skillnaderna?

 

[ztenlund]

Ja förstås, Sigma och Tamron har var sitt lågbudgetobjektiv 70-300 utan bildstabilisering. Inte alls så tokiga egentligen (olika bud här!).

Det finns ganska många objektiv jag skulle köpa före dessa, men tyvärr går många av dessa inte att få autofokus med på en D5100. Jag har t ex ett AF 70-210/4, som tillverkades 1986-1987 (Det trodde du nog inte, eller hur? )... Dock är det objektivet inte lämpligt för sport ens med den relativt kraftiga fokusmotor som sitter i min kamera. Givevis går det med lite förutseende, men kan man välja så... Det finns fler äldre telen som är helt ok, men även några som är ganska muggiga. Oavsett så är de inte aktuella för D5100, så det här är mest en liten utvikning.

 

[Fredrik183]

Jo dom har jag titta på men dom ser lite för leksaksaktiga ut tycker jag. Men är det värt att lägga till 1300kr för att få ytterligare 100mm (300 ist för 200)? Är det så stor skillnad på 200mm till 300mm. Kolla på bilder på MediaMarkt när jag var där och där kom man ju mycket närmre med 300 än 200.

Säg inte det, låt inte priset förleda. Tamronen är riktigt välbyggd, speciellt i förhållande till priset, men även bortsett detta. Den 55-200 du tittat på tycker Photozone har en något långsam fokusmotor, vad de tycker om 55-300 framgår inte. Jag tycker som så att om du ändå skall komplettera med en telezoom, så slå till på en med räckvidd. Zoomar har en tendens att bli mest använda i ändlägena. Det är heller inte så dumt att ha 55 i stället för 70 mm i korta änden. Visst skiljer det märkbart mellan 200 och 300 mm. 300 mm kan till nöds fungera för fåglar, 200 mm är lite kort för det. Så som allround är 55-300 att föredra.

Edit: Dock är ju en 55-200 smidigare i storleken.

 

[Inteno]

Säg inte det, låt inte priset förleda. Tamronen är riktigt välbyggd, speciellt i förhållande till priset, men även bortsett detta. Den 55-200 du tittat på tycker Photozone har en något långsam fokusmotor, vad de tycker om 55-300 framgår inte. Jag tycker som så att om du ändå skall komplettera med en telezoom, så slå till på en med räckvidd. Zoomar har en tendens att bli mest använda i ändlägena. Det är heller inte så dumt att ha 55 i stället för 70 mm i korta änden. Visst skiljer det märkbart mellan 200 och 300 mm. 300 mm kan till nöds fungera för fåglar, 200 mm är lite kort för det. Så som allround är 55-300 att föredra.

Edit: Dock är ju en 55-200 smidigare i storleken.

Pappa har ett 70-210 objektiv som är 25 år gammalt (om inte mer). Dock så äre ingen af på det så man får ställa in ALLT själv på den och det är lite jobbigt. Sen har han en teleconverter till det också så det blir 140-420.

Storleken spelar ingen roll men det blir nog ett 55-300!

 

[Fredrik183]

Det finns ganska många objektiv jag skulle köpa före dessa, men tyvärr går många av dessa inte att få autofokus med på en D5100. Jag har t ex ett AF 70-210/4, som tillverkades 1986-1987 (Det trodde du nog inte, eller hur? )... Dock är det objektivet inte lämpligt för sport ens med den relativt kraftiga fokusmotor som sitter i min kamera. Givevis går det med lite förutseende, men kan man välja så... Det finns fler äldre telen som är helt ok, men även några som är ganska muggiga. Oavsett så är de inte aktuella för D5100, så det här är mest en liten utvikning.

Ja jag refererar till mig själv, har en sådan billig Tamron 70-300 Macro 1:2 och skulle inte byta den till tex en Tamron 70-300 VC med bla förbättrade optiska egenskaper. Objektivet passar mig helt perfekt med sin makrofunktion i teleläget och det har både hyfsat snabb autofokus (skruvfokuseras i pentaxtappning), bländarring och bildstabilisering i pentaxutförande (stabiliseringen sitter ju i kamerahuset). Tillräckligt skarpt är det också. Nackdelen är kromatisk aberration, men den kan man oftast fixa tämligen enkelt i efterredigeringen. Nu höjer jag det ju inte till skyarna, men för mig är det bra på alla sätt och vis.

Det var ju intressant med ditt 70-210/4

Edit: Nu finns ju inte Tamron 70-300 VC för Pentax, vi får säga nya Sigma 70-300 med bildstabilisering i stället.

 

[Inteno]

Ja jag refererar till mig själv, har en sådan billig Tamron 70-300 Macro 1:2 och skulle inte byta den till tex en Tamron 70-300 VC med bla förbättrade optiska egenskaper. Objektivet passar mig helt perfekt med sin makrofunktion i teleläget och det har både hyfsat snabb autofokus (skruvfokuseras i pentaxtappning), bländarring och bildstabilisering i pentaxutförande (stabiliseringen sitter ju i kamerahuset). Tillräckligt skarpt är det också. Nackdelen är kromatisk aberration, men den kan man oftast fixa tämligen enkelt i efterredigeringen. Nu höjer jag det ju inte till skyarna, men för mig är det bra på alla sätt och vis.

Det var ju intressant med ditt 70-210/4

Skulle du kunna dra iväg en länk till det?

Ja det är ganska roligt objektiv för det har även macro funktion och man zoomar väldigt konstig, man drar liksom i "zoomreglaget" fram och tillbaka och ställer in skärpan med att vida på den, dock äre inget Nikon objektiv tror jag.