Zoomglugg till D5100
- Trådstartare Inteno
- Start datum
HeatFire
Medlem
Lycka till med köpet
bara för att fortsätta lite om cropfaktor..
felet är att folk förenklar fel.. jag har alltid läst att det handlar om själva "bild cirkeln"
99% skriver det.. men det är ju i så fall helt fel.. jag hade rätt enligt dom förenklade förklaringarna som är fel
Och i slutändan spelar det ingen roll då det bara är en siffra för att ha en referenspunkt att jämföra när man diskuterar hur, var, varför när man ska ta en bild.
bara för att fortsätta lite om cropfaktor..
felet är att folk förenklar fel.. jag har alltid läst att det handlar om själva "bild cirkeln"
99% skriver det.. men det är ju i så fall helt fel.. jag hade rätt enligt dom förenklade förklaringarna som är fel
Och i slutändan spelar det ingen roll då det bara är en siffra för att ha en referenspunkt att jämföra när man diskuterar hur, var, varför när man ska ta en bild.
matti
Aktiv medlem
larsborg
Aktiv medlem
Helt rätt Per!
Denne HeatFire är säkert yr i mössan, helt förvirrad, har noll koll på ämnet!
Hur kan man skriva följande naiva text:
"....en DX glugg ger ingen cropfactor så en 55-300mm DX glugg motsvarar en 55-300glugg medans 70-300mm gluggen som är en FX glugg motsvarar 105 - 450mm...."
larsborg
Aktiv medlem
Jo kan vara ganska roligt läsa sådant
det roliga är dock att Per var mogen nog och gav ett bra svar sedan avsett mitt otrevliga inlägg
jag besvarade varför jag skrev så i ett annat inlägg om någon orkar läsa mer än retas
Roligt?
Fjantigt inlägg och försvar, passar i sandlådan!
Leaflet
Aktiv medlem
Johannes, jag tror du kommer att bli jättenöjd med ditt 70-300. Jag har ett sådant till mina hus D90 och D7000 och har bara gott att säga om den gluggen i förhållande till priset.
Och du, skit i allt vad cropfaktorer och bildvinklar heter och fotografera det du ser i sökaren, det är vad det handlar om.
Lycka till!
//Per
Och du, skit i allt vad cropfaktorer och bildvinklar heter och fotografera det du ser i sökaren, det är vad det handlar om.
Lycka till!
//Per
matti
Aktiv medlem
Daniel...bra att du tar vårt lite 'gubbiga' raljerande på rätt sätt När man börjar komma upp i 'GGG-ålder' är det lätt att man hänfaller till sånt...speciellt dagar man känner sig lite extra 'GGG-ig'
Men då har du åtminstone lärt dig nåt nytt idag. Brännvidden på ett objektiv är en absolut fysisk/optisk faktor. Det som anges på alla objektiv är ALLTID den faktiska optiska brännvidden. Detta oberoende av vilket sensorformat objektivet i fråga är byggt för. Gäller även tex kompaktkameror, bara att kolla en spec på en sådan så inser du
Johannes...Nikons 70-300 är ett jättetrevligt objektiv. Bra byggt. Skarpt ända från största bländare. Vid användning på DX-format använder du dessutom endast den inre delen av bildcirkeln (eftersom det tecknar ut FX-format) och drar då nytta av objektivets 'sweet-spot' (alla objektiv är mer eller mindre sämre mot kanterna av bildcirkeln)
Mvh / Matti
Sent from my HTC Desire S using Tapatalk
När man börjar komma upp i 'GGG-ålder' är det lätt att man hänfaller till sånt...speciellt dagar man känner sig lite extra 'GGG-ig' Men då har du åtminstone lärt dig nåt nytt idag. Brännvidden på ett objektiv är en absolut fysisk/optisk faktor. Det som anges på alla objektiv är ALLTID den faktiska optiska brännvidden. Detta oberoende av vilket sensorformat objektivet i fråga är byggt för. Gäller även tex kompaktkameror, bara att kolla en spec på en sådan så inser du
Johannes...Nikons 70-300 är ett jättetrevligt objektiv. Bra byggt. Skarpt ända från största bländare. Vid användning på DX-format använder du dessutom endast den inre delen av bildcirkeln (eftersom det tecknar ut FX-format) och drar då nytta av objektivets 'sweet-spot' (alla objektiv är mer eller mindre sämre mot kanterna av bildcirkeln)
Mvh / Matti
Sent from my HTC Desire S using Tapatalk
Senast ändrad:
matti
Aktiv medlem
Är benägen att hålla med....kör WYSIWYG...enklast så!!! Den generation unga fotografer som växer upp nu har ju ofta aldrig varit i kontakt med en 135-formats 'analog' filmkamera och kan inte direkt relatera till vad 'typiska' brännvidder på detta format innebär för utsnitt. Lika svårt som jag själv har att 'greppa' (förstår det gör jag...men 'greppar' inte riktigt ryggmärgsmässigt) att 75 mm är en vidvinkelglugg på en Pentax 67:a
(eftersom jag inte är speciellt van att fotografera med det formatet, bara provat nån enstaka gång).Inteno
Aktiv medlem
Tjenare! Har nu hittat ett till objektiv som kan vara intressant. Detta: Tamron AF SP 70-300/4,0-5,6 Di VC USD. Hur är det, har någon utav er testat det? Det verkar vara väldigt likt Nikons 70-300. Läste en recension här på sidan och den sa att h*n tyckte detta presterade bättre än Nikons.
Men Nikon är alltid Nikon! Så vad tycker ni?
Det var väldigt billigt tycker jag iaf!
Var och skulle köpa ett 70-300 idag men det sket jag i efter att ha stått på Expert i 30min på att få hjälp med att ta fram det och testa det, så jag åkte hem.
Men Nikon är alltid Nikon! Så vad tycker ni?
Det var väldigt billigt tycker jag iaf!
Var och skulle köpa ett 70-300 idag men det sket jag i efter att ha stått på Expert i 30min på att få hjälp med att ta fram det och testa det, så jag åkte hem.
matti
Aktiv medlem
Tamron 70-300:a
Tråkigt nog måste jag säga att Tamron's äldre motsvarighet (den utan bildstab) är skit jämfört med motsvarande Nikon (dvs Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 ED VR). Har svårt tänka mig det nya Tamron med VC skulle kunna slå Nikon-gluggen på fingrarna! Du får vad du betalar för! Kom ihåg...'If you buy quality you only cry once'
Tråkigt nog måste jag säga att Tamron's äldre motsvarighet (den utan bildstab) är skit jämfört med motsvarande Nikon (dvs Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 ED VR). Har svårt tänka mig det nya Tamron med VC skulle kunna slå Nikon-gluggen på fingrarna! Du får vad du betalar för! Kom ihåg...'If you buy quality you only cry once'
Inteno
Aktiv medlem
Tråkigt nog måste jag säga att Tamron's äldre motsvarighet (den utan bildstab) är skit jämfört med motsvarande Nikon (dvs Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 ED VR). Har svårt tänka mig det nya Tamron med VC skulle kunna slå Nikon-gluggen på fingrarna! Du får vad du betalar för! Kom ihåg...'If you buy quality you only cry once'
Tack då vet jag!
Skall inga på ett begagnat Nikon 70-300 imon som han skall ha 2900 för. Om det inte blir det så beställer jag troligtvis ett nytt sådant!
ztenlund
Aktiv medlem
VC-objektivet omtalas på första sidan, så det hittats nu vet jag inte om jag tycker...
VC-versionen brukar inte betecknas som skit. Det är inte så att du tänker på det billiga objektivet utan bildstabilisering?
Edit: Jaha, det är så dags att ändra inlägget nu...
Det skiljer ca en tusenlapp i pris, men är det bara där skon klämmer så brukar det finnas en del begagnade av Nikon-varianten att få tag i.
Jag har sett att bildstabiliseringen beter sig lite annorlunda på Tamrons objektiv, vilket en del kan tycka är störande.
Tråkigt nog måste jag säga att Tamron-objektivet är skit jämfört med motsvarande Nikon (dvs Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 ED VR). Du får vad du betalar för! Kom ihåg...'If you buy quality you only cry once'
VC-versionen brukar inte betecknas som skit. Det är inte så att du tänker på det billiga objektivet utan bildstabilisering?
Edit: Jaha, det är så dags att ändra inlägget nu...
Det skiljer ca en tusenlapp i pris, men är det bara där skon klämmer så brukar det finnas en del begagnade av Nikon-varianten att få tag i.
Jag har sett att bildstabiliseringen beter sig lite annorlunda på Tamrons objektiv, vilket en del kan tycka är störande.
matti
Aktiv medlem
VC-versionen brukar inte betecknas som skit. Det är inte så att du tänker på det billiga objektivet utan bildstabilisering?
Edit: Jaha, det är så dags att ändra inlägget nu...
Ja...som du ser...kom på att jag uttryckte mig luddigt...det är det 'gamla' Tamron 70-300 utan VC som jag har erfarenhet av...och det är inte så roligt! Tamron kan ju bevisligen bygga bra gluggar (17-50/2,8:an, 28-75/2,8:an och macro 90:an bara för att nämna några)...så det nya kan mycket väl vara bättre!
Men Nikkor 70-300:an är så pass bra och förhållandevis billig, så det vore dumt att inte köpa den, i mina ögon
Inteno
Aktiv medlem
Ja...som du ser...kom på att jag uttryckte mig luddigt...det är det 'gamla' Tamron 70-300 utan VC som jag har erfarenhet av...och det är inte så roligt! Tamron kan ju bevisligen bygga bra gluggar (17-50/2,8:an, 28-75/2,8:an och macro 90:an bara för att nämna några)...så det nya kan mycket väl vara bättre!
Men Nikkor 70-300:an är så pass bra och förhållandevis billig, så det vore dumt att inte köpa den, i mina ögon
Jasså jaja. Skall som sagt ringa på Nikon objektivet imon, om det inte finns kvar så beställer jag ett nytt sådant.
Inteno
Aktiv medlem
Så där ja!
Ringde till han som skulle ha 2900 för sitt 70-300 men det var sålt sedan länge tillbaka. Så jag hittade en annan annons där han skulle ha 3800 för det inkl uv-filter för 500kr. Ringde till han och det fanns kvar, så skall hämta det på onsdag. Fick det för 3500kr och det tycker jag var ett bra pris då det var endast 1 år gammalt och så hade han endast tagit 100 kort med det. Och det såg väldigt fint ut på bilderna som fanns i annonsen!
Så nu tackar jag för hjälpen och återkommer i denna tråd om jag har fler frågor om något, eller så gör jag en "Johannes frågetråd" I vilken avdelning skall den ligga isåfall?
Mvh
Ringde till han som skulle ha 2900 för sitt 70-300 men det var sålt sedan länge tillbaka. Så jag hittade en annan annons där han skulle ha 3800 för det inkl uv-filter för 500kr. Ringde till han och det fanns kvar, så skall hämta det på onsdag. Fick det för 3500kr och det tycker jag var ett bra pris då det var endast 1 år gammalt och så hade han endast tagit 100 kort med det. Och det såg väldigt fint ut på bilderna som fanns i annonsen!
Så nu tackar jag för hjälpen och återkommer i denna tråd om jag har fler frågor om något, eller så gör jag en "Johannes frågetråd"
I vilken avdelning skall den ligga isåfall?Mvh
