Zoom till Sony a700

[thompan]

jag funderar på ett zoom....
Sony AF 70-300/4,5-5,6 G SSM ser ju ut att bli bra bilder med och den kostar ju en del jämnfört med Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS. är det värt di extra pengarna? skulle jag bli besviken på ljuskänsligheten?

Sedan kollar jag även på Tamron AF 70-200/2,8 Di IF alt. Sigma EX 70-200/2,8 II APO som båda verkar bra men lite mindre zoom. om jag skulle välja detta alternativ och köpa en konverter får jag väl ungefär samma ljuskänslighet som di övre två, men tappar jag något annat, typ i skärpa?
och om jag skulle köpa en konverter är det kanske olika kvalitet på dessa.
rent spontant känns det inte optimalt med konverter ...

någon som har några bra erfarenheter att dela med sig...finns några tester mellan dessa man kan läsa...

trevlig helg
Thomas

 

[js1]

Här har du rätt många tester:

http://www.photozone.de/reviews

 

[CalleStahl]

Jag tror att ett 70300G och ett 70-200 f2.8 fyller två olika behov, ett ljustarkt 70-200 är härligt att jobba med men som du säger vill slänga på en 1.4/1.5 konverter så tappar man en del. Betänk att du får ett 100-280 f4 objektiv med en normal konverterar och det är i sig inte fy skam. Dock tror jag att ett 70300G är skarpare än ett 70200 + TC.


//Calle

 

[mayro]

Ja.. Sony 70-300 G SSM är bättre som helhet än Tamron 70-200 f2,8 tycker jag..

Däremot om man har krav på ljuskänsligheten ofta så är ju Tamron f2,8 bättre.. Men då skall man ju ha klart för sig att 200 mm är aningen begränsande i stället..

Fördelar och nackdelar därmed.. Aldrig skall valen vara enkla..

Men egentligen skulle jag vilja säga att man bör ha dom båda då dom vänder sig till lite olika fototillfällen kanske ?.. Konsert-fotande eller mörka ställen är tamronet vinnaren..

Medans dagtid i hyfsat ljus är Sonyobjektivet vinnaren.. Och 300 mm är en klar fördel.. Och Sonyobjektivet är faktiskt något bättre optiskt sett kan jag nog tycka. Därmed inte sagt att Tamron är dåligt.. Det är det inte. Men Sony 70-300 G SSM är aningens vassare optiskt sett. Men det är min åsikt och inget annat..Nästa person kanske tycker tvärtom..

Tamronet är tungt och klumpigt att dra runt på. Sony G objektivet är lite smidigare..

Men jag föredrar Sonyobjektivet då 300 mm är viktigare för mig än ljus-känsligheten.. Så skall man välja så tror jag det man oftast fotar samt under vilka förhållanden är det som bör fälla avgörandet vilket som blir mest rätt för envar..

Helst skulle jag velat haft dom båda och sluppit välja..

 

[thompan]

tack för svaren,
jag fotar mest makro eller naturbilder.
Sportfoto,konsertfoto inomhus kräver naturligtvis en del av utrustningen, men det är inte prioriterat. Jag fotar det så pass lite.
Jag har provat ett billigare Sigma(70-300) några gånger, kändes inte så skarp som man önskar. Det låter som Sonys 70-300 är bra, och därmed värd di extra slantarna som man får betala för att de heter just Sony.

Det skulle vara skönt att kunna fota på lite avstånd ibland, djur,fåglar människor m.m.

En stor bländare kan vara bra ibland. Ljuskänsligt är ju bra när man skall fota makro, med korta slutartider.men å andra sidan, är det regn o mulet så gör jag inte det.

som ni säger så är det kanske inget av dem som är optimalt till allt....

nu har jag lite att fundera på till skatteåterbäringen....