Zoom, Prime, Lätt, Tungt, Dyrt, Billigt...

[Palletheking]

Glöm inte bort Tamrons nya 70-200 2,8. Den verkar väldigt skarp redan på full öppning och lär vara bra även med en konverter. Den har en fantastisk närgräns som verkligen gör gluggen nyttig om om du gillar att variera dig motivmässigt. Det bästa av allt är väl priset på 6990 kr på Cyberphoto. jag länkar till en bild tagen på bländare 2,8 iso 1600, helt obehandlad RAW konverterad till JPEG.http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5185863265002686162

 

[Leo S]

paul innergård skrev:
Glöm inte bort Tamrons nya 70-200 2,8. Den verkar väldigt skarp redan på full öppning och lär vara bra även med en konverter. Den har en fantastisk närgräns som verkligen gör gluggen nyttig om om du gillar att variera dig motivmässigt.

Paul, det var just den jag rekommenderade.. ;-)

Men jag har inte prövat den själv, bara kollat Cyberphotos test. Erfarenheten av min 90:a som gör ont i ögonen gör dock att jag har stor tilltro till Tamron. T o m deras lågprisgluggar brukar vara riktigt OK.

 

[Palletheking]

Leo S skrev:
Paul, det var just den jag rekommenderade.. ;-)

Men jag har inte prövat den själv, bara kollat Cyberphotos test. Erfarenheten av min 90:a som gör ont i ögonen gör dock att jag har stor tilltro till Tamron. T o m deras lågprisgluggar brukar vara riktigt OK.

OK, jag såg inte det. Kolla på min länk i mitt redigerade inlägg så får du en uppfattning om vad gluggen kan.

 

[JOOO]

paul innergård skrev:
Glöm inte bort Tamrons nya 70-200 2,8. Den verkar väldigt skarp redan på full öppning och lär vara bra även med en konverter. Den har en fantastisk närgräns som verkligen gör gluggen nyttig om om du gillar att variera dig motivmässigt. Det bästa av allt är väl priset på 6990 kr på Cyberphoto. jag länkar till en bild tagen på bländare 2,8 iso 1600, helt obehandlad RAW konverterad till JPEG.http://picasaweb.google.com/paulinnergard/Test/photo#5185863265002686162

Ja den verkar onekligen vara en schyst glugg på alla sätt och helt klart intressant.
Men egentligen är den "bara" en billigare version av Nikons 70-200/2,8VR minus VR.
Tamrons är något lättare och en gnutta mindre men jag antar att det är på bekostnad av avsaknaden av VR samt något sämre byggkvalitet.

 

[Palletheking]

JOOO skrev:
Ja den verkar onekligen vara en schyst glugg på alla sätt och helt klart intressant.
Men egentligen är den "bara" en billigare version av Nikons 70-200/2,8VR minus VR.
Tamrons är något lättare och en gnutta mindre men jag antar att det är på bekostnad av avsaknaden av VR samt något sämre byggkvalitet.

Mja, rent utseendemässigt är de förbluffande lika. Men jämför närgräns och priset. Jag skrev i en annan tråd att att man får en Canon 70-200 4,0 IS plus nya Tamronen till ungefär samma pris som enbart 70-200 2,8 IS.

Man får nya Tamron plus 70-300 VR och en Tamron 17-50 2,8 samt en SB600 för ungefär samma pengar som enbart Nikons 70-200 2,8 VR.

 

[Leo S]

paul innergård skrev:
Mja, rent utseendemässigt är de förbluffande lika. Men jämför närgräns och priset. Jag skrev i en annan tråd att att man får en Canon 70-200 4,0 IS plus nya Tamronen till ungefär samma pris som enbart 70-200 2,8 IS.

Man får nya Tamron plus 70-300 VR och en Tamron 17-50 2,8 samt en SB600 för ungefär samma pengar som enbart Nikons 70-200 2,8 VR.

Tack för länken, är det så att du har gluggen eller lånat??

Man får f ö Tamron 70-200/2,8 och en sådan här http://www.annonstorget.se/annonssida.asp?Annonsnummer=337260
för samma pris som Nikons 70-200/2,8VR.

 

[JOOO]

paul innergård skrev:

Man får nya Tamron plus 70-300 VR och en Tamron 17-50 2,8 samt en SB600 för ungefär samma pengar som enbart Nikons 70-200 2,8 VR.

Förvisso men nu är ju inte pengar allt här i livet...

Förövrigt skiljer det enbart 55 cm och det sägs ju att längden inte har någon betydelse...

Leo S skrev:

Man får f ö Tamron 70-200/2,8 och en sådan här http://www.annonstorget.se/annonssida.asp?Annonsnummer=337260
för samma pris som Nikons 70-200/2,8VR.

Lol

 

[Leo S]

Ett aber med Nikon-varianten av Tamrons 70-200 är också att den inte verkar komma ut förrän till sommaren...såg jag nu.

 

[JOOO]

Leo S skrev:
Ett aber med Nikon-varianten av Tamrons 70-200 är också att den inte verkar komma ut förrän till sommaren...såg jag nu.

Jo, det där ordspråket att vänta på något gott stämmer inte riktigt...

 

[Patches]

Måste du ha Nikon? Annars kan du ju köpa Sigma 10-20/4,0-5,6, Sigma 18-50/2,8, Sigma 70-200/2,8 och Sigma 30/1.4. Borde kosta straxt under 20k.

 

[Palletheking]

Leo S skrev:
Tack för länken, är det så att du har gluggen eller lånat??

Man får f ö Tamron 70-200/2,8 och en sådan här http://www.annonstorget.se/annonssida.asp?Annonsnummer=337260
för samma pris som Nikons 70-200/2,8VR.

Ett snabbskott under Elmia.

 

[Gården]

Ett tips.

När du väl bestämt vad du skall slå till på, så köp utrustningen från Staterna ! T.ex från Adorama eller B & H

Trots att du får betala frakt,tull och moms, så gör du en lysande affär. Speciellt nu, med dagens dollarkurs.

Jag köpte mina från Adorama och det var inga problem alls. Du får slantar över, och kan samtidigt köpa fotoväska,filter,blixt osv. Du "tjänar" på allt.

Lycka till.

 

[keckax]

Min Nikon 70-200 används än så länge nästan uteslutande när ungarna spelar innebandy och dansar... Tamron 17-50 när jag vill gå "lättklädd". Den fungerar ungefär lika bra för mej som Nikon 17-55 gjorde...
Dessa gluggar är jag glad över att äga då dom ju helt enkelt är utmärkta optik!

Men... Min Sigma 30/1,4, Nikon 50/1,4 och Nikon 85/1,4 är jag så förtjust i att jag hellre pantar syrran än säljer dessa finfina glas!!

/K

 

[JOOO]

Patches skrev:
Måste du ha Nikon? Annars kan du ju köpa Sigma 10-20/4,0-5,6, Sigma 18-50/2,8, Sigma 70-200/2,8 och Sigma 30/1.4. Borde kosta straxt under 20k.

Av främst fåfänga skäl vill jag helst ha Nikon men även för kvalitetssäkerheten. För att jag ska välja ett tredjepartsmärke så måste objektivet vara erkänt bättre, mer passande för mig (brännvidd, ljusstyrka etc) eller mycket billigare (men fortfarande erkänt "bra").

 

[JOOO]

Gården skrev:
Ett tips.

När du väl bestämt vad du skall slå till på, så köp utrustningen från Staterna ! T.ex från Adorama eller B & H

Trots att du får betala frakt,tull och moms, så gör du en lysande affär. Speciellt nu, med dagens dollarkurs.

Jag köpte mina från Adorama och det var inga problem alls. Du får slantar över, och kan samtidigt köpa fotoväska,filter,blixt osv. Du "tjänar" på allt.

Lycka till.

Hade tänkt ta det på bolaget så jag är inte jättekostnadskänslig
Har förstått att Hongkongdollarn också är pressad nu så det kanske är bättre att beställa därifrån och hoppas på att tullen har tillräckligt att göra med all import från USA...
Men nä det får bli en affär här hemma så kan man få snabb support om det är nåt som krånglar.

keckax skrev:
Min Nikon 70-200 används än så länge nästan uteslutande när ungarna spelar innebandy och dansar... Tamron 17-50 när jag vill gå "lättklädd". Den fungerar ungefär lika bra för mej som Nikon 17-55 gjorde...
Dessa gluggar är jag glad över att äga då dom ju helt enkelt är utmärkta optik!

Men... Min Sigma 30/1,4, Nikon 50/1,4 och Nikon 85/1,4 är jag så förtjust i att jag hellre pantar syrran än säljer dessa finfina glas!!

/K

Var det 17-55/2,8? Isf hur upplever du skillnaderna?
Mmm... man ska nog satsa på ett par kvalitets primes.

 

[keckax]

JOOO skrev:
Hade tänkt ta det på bolaget så jag är inte jättekostnadskänslig
Har förstått att Hongkongdollarn också är pressad nu så det kanske är bättre att beställa därifrån och hoppas på att tullen har tillräckligt att göra med all import från USA...
Men nä det får bli en affär här hemma så kan man få snabb support om det är nåt som krånglar.


Var det 17-55/2,8? Isf hur upplever du skillnaderna?
Mmm... man ska nog satsa på ett par kvalitets primes.

Till att börja med kan jag väl säja att byggmässigt har inte Tamron en chans mot Nikon. Tamrons 17-50 är plastig i jämförelse. Å andra sidan så är ju Tamrons motsvarighet liten smidig och lätt, vilket ju ibland kan vara positivt. Jag kan säja att jag optiskt nog aldrig testat två gluggar lika intensivt mot varandra som jag gjorde med dessa. Kan bara konstatera att jag möjligtvis är begåvad med en riktigt fin Tamron då den i vissa fall tom spöade Nikons 17-55. Tex på största bländaren och i mitten. Nikon var kanske lite skarpare i kanterna från ca 35-50mm. Tamron var dock förvånande nog "vidare" på 17mm- läget!?
Då jag är ren amatör och då inte använder mina gluggar som proffs antagligen gör, så är möjligtvis mina val inte alls jämförbara med hur en yrkesfotograf hade tänkt.
Jag såg en Tamron som optiskt sett gott och väl kunde mäta sej med Nikon. Då ca 10000 skiljer mellan dem så var mitt val ganska lätt...

Jag satsade mina pengar på Nikon VR 70-200 i stället, samt några riktigt snabba fasta gluggar.

/K

 

[JOOO]

keckax skrev:

Jag såg en Tamron som optiskt sett gott och väl kunde mäta sej med Nikon. Då ca 10000 skiljer mellan dem så var mitt val ganska lätt...

Tack för infon. Har hört så mycket positivt om Tamrongluggen att jag måste kolla in den lite närmare.

 

[keckax]

JOOO skrev:
Tack för infon. Har hört så mycket positivt om Tamrongluggen att jag måste kolla in den lite närmare.

Nyaste Sigma 18-50 är också en fin sak har jag hört. Den har dessutom bäst närgräns.

/K

 

[Palletheking]

keckax skrev:
Nyaste Sigma 18-50 är också en fin sak har jag hört. Den har dessutom bäst närgräns.

/K

Den kan väl nästan mäta sig Med Nikon och Canon sett till byggkvalitet. Sigmas finare serie känns väldigt välbyggda. Ett plus i kanten för att den dessutom är så liten och smidig. Synd att den inte funkar på aps-h.

 

[keckax]

paul innergård skrev:
Den kan väl nästan mäta sig Med Nikon och Canon sett till byggkvalitet. Sigmas finare serie känns väldigt välbyggda. Ett plus i kanten för att den dessutom är så liten och smidig. Synd att den inte funkar på aps-h.

Paul!

Om jag inte är helt ute och cyklar så skiljer det ibland ganska mycket på bildcirkeln mellan olika aps-gluggar..?

Har du nån koll på detta?

Mao har du provat några på ditt hus?

/K