Kapten Stofil skrev:
Läste den där hemsidan. Verkar vara en usel konstruktion: kräver massor med service, lätt att ha sönder, ofta felmonterad från fabriken, olämpliga materialval, kräver specialdelar av specialmaterial för att fungera... Nej, hellre en gammal rysk Leicakopia! Enkel, robust, billig och lättservad!
Skämtare där, å försök inte få fart på mig!!
Håller med på nå't sätt,
Leica och Leica-kopior va mycket slitstarka, men inte så exakta som Contax, men funkade/funkar bra.
Och va billigare.
Litet Volvo-Duett-stuk alltså!
Contax va ett finmekaniskt mästerverk!
Hade ett framtidstänk redan på 1930-talet.
Mycket längre avståndsmätarbas än Leica, (för Sonnar 1,5:an)
En icke roterande slutartidsinställning, bajonettfattning för objektiven,
objektiv med antireflexbehandling (ingen annan tillverkare hade det)
metallridåslutaren hade variabel öppning (då alla slutare rör sig snabbare mot slutet) osv, osv...
Har fotat med ett antal några Contax II.
Begagnade!
En är så sliten att misstanken är att den tillverkats i Tyskland, kommit till Sovjet under kriget, blivit "krigsbyte", använts i Sovjet och på 2000-talet kommit till Sverige och Gnesta för att fortsätta sin karriär där!
(jag köpte den av en Ryss jag känner)
Men det är klart, ridåbanden är bytta!
Och den känns litet mjuk i kontrollerna,
men den tar fortfarande "skarpa kort"!
Tycker det är bra jobbat för en 65-åring!
Få se hur dagens kameror funkar om 65-år!?
/Bengan
Ps. Tycker den här sidan är bättre. Fast det handlar om Kiev, så funkar det för Contax II och III också.
(Contax IIa och IIIa är annorlunda invändigt)
http://www3.telus.net/public/rpnchbck/
Å här har Peter en artikel.
http://www3.telus.net/public/rpnchbck/zconrfKiev.htm