Ytterligare objektivkval...

[Dadid]

Trots att jag nagelfarit forumet och diverse testsiter blir jag inte klok. Jag är på jakt efter ett normalobjektiv som främst är tänkt att täcka upp luckan mellan ett Tokina 12-24 och en 70-200 2,8 VR.
Jag tänkte lägga ca 5-7000kr men kan inte bestämma mig för vilken väg jag skall gå.

24 eller 28-70/2,8 vore väl det logiska svaret, men kan man verkligen hitta ett dylikt begagnat inom mitt prisspann? Vilken bör jag satsa på av dem?

Vad skall man tro om den nya 16-85 VR? I detta fall vore det nog klokt att avvakta recensioner..

Är Sigma 24-70 verkligen ok avseende optiken? Den är ju väldigt billig!

Vore det heltokigt att gå på en 18-200 VR?
Den får ju himla bra kritik och torde prestera bäst i det härad den skall användas, dvs 24-70.


Alla bra synpunkter och erfarenheter som kan hjälpa mig mot ett beslut emotses med tacksamhet!

/David

 

[Makten]

Min erfarenhet är att för mycket överlapp bara gör en velig när man fotograferar. Ett 24-70 är nog ett utmärkt alternativ. Kanske ett 24-120 VR kunde vara något annars? Jag har ingen aning om hur det presterar, men VR är ju fint.
Eller så gör du som jag; köper ett fast normalobjektiv och skiter i zoomen

 

[Mattias Andersson]

Finns ett riktigt bra alternativ, som går in i budgeten med nypris: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=2875N

 

[Dadid]

Oki om vi fokuserar på objektiv inom ca 24-70 inställer sig ett par frågeställningar:

Tamronobjektivet verkar väldigt prisvärt och vann tydligen flera tester för tre fyra år sedan. Är det en toppstridskandidat även idag eller har utvecklingen hunnit ifatt och om?
I forumtrådar framkommer det att somliga är jättenöjda och andra upplever stora problem med felfokusering. Detta bör innebära att man skall passa sig för att köpa objektivet utomlands?
Hur är Tamrons service i Sverige?

Nikon 24-120 vore toppen, men det vrkar allmänt få kritik för mjukhet (brist på skärpa?)

Tror ni mn kan hitta et nikon 24-70 eller 28-70 begagnat för under 7000kr?

Jakten fortgår...

David

 

[Dadid]

Jag har ytterligare nagelfarit internätet..

Jag skulle gärna vilja att någon öste lovord över Tokina 28-70. Jag är inte överdrivet försiktig med min utrustning och Tokinas tyngd ger ett tåligare intryck än Tamron.

Får försöka ta mig tid att åka in till Scandinavian Photo och jämföra De båda samt Nikon 24-120.

En tanke som slagit mig angående foruminlägg om 20-120s upplevda mjukhet. Kan det vara så att de som uttalar sig inte testat "proffsoptik" på sin egna kamera och därför har för högt ställda förväntningar.
När sensorn ligger på 10mp är resultatet från vilket objektiv som helst mjukt, när filen betraktas i full storlek på skärmen.
Säg gärna emot mig om ni tycker att jag är ute och cyklar.

/David

 

[hj.cs]

Ta gärna en titt på Nikon 17-55/2,8 eller Sigmas 18-50/2,8 Nikongluggen kommer du kanske inte ner i ditt pris på, men sigma gluggen får du ny inom prisintervallet.
Som det är nu saknar du bränvidd mellan 24mm och 100mm(DX omräkning)
Där bör den täcka upp en del!

 

[Dadid]

Jo, jag har precis avyttrat en Nikon 18-70 (kit) och det är den som skall ersättas med något förnuftigt.

Jag har fotat med Nikons 17-55 2,8 och det är en kalaslins. Dock inte tack vara sin smidighet

Har du jämfört din med Sigmas eller någon annas motsvarighet? När jag söker på forum är det tyvärr sällan jag finner utlåtanden mellan olika gluggar.

/David

 

[hj.cs]

Jo när jag skulle köpa min glugg så testade jag båda och det var inte långt från att jag köpte Sigamn istället men det föll på att jag då fick ett bra pris på min Nikon.
Snackade även med en del pressfotografer och dom förordade Sigman då den var lite klenare uppbyggd och billigare att reparera OM man skulle tappa kameran i marken. Dom räknade då helt kallt med att det var gluggen som tog smällen och den kunde man reparera för únder 2000:-
Rent optiskt så ligger den inte långt efter och prismässigt så är det en helt klart bra glugg!

 

[Dadid]

Tack så mkt för den bakgrundsinformationen. Just sådant är mkt värt!

/David

 

[afe]

Jag har testat en Nikon 24-120 VR på en D3, och den ger ett helt ok resultat, om än inte lika skarp som en Nikon 24-70/2,8.

Tamrons 28-78/2,8 är ett mycket omtyckt objektiv, och det inte utan anledning. Skärpemässigt är det inte långt från märkesalternativen från Canon och Nikon. Det är avsevärt mindre och lättare, på bekostnad av känsla och byggkvalitet.

 

[Dadid]

Tack Anders.
Du har händelsevis inte snubblat over Tokinas motsvarighet?

/David

 

[afe]

Dadid skrev:
Tack Anders.
Du har händelsevis inte snubblat over Tokinas motsvarighet?

/David

Tyvärr inte.

Samtliga gruppbilder på den här sidan är för övrigt gjorda med en Nikon 24-120 monterad på en D3. Observera att bilderna inte är sållade, eller färdigbehandlade, så där finns bilder med diverse brister ...

http://www.pbase.com/afe/styrelsen

 

[Dadid]

På min taskiga laptopskärm ser det fint ut.
avundsjukt noterar jag hur bra det fungerar att fota med höga isotal på D3:an..
Hann du få en uppfattning om hur objektivet fungerade med mindre bländartal?

/David