Win 10 och Ubuntu i samma dator

[laha]

Jag har en dator med win 10 installerad och vill installera Ubuntu med dual boot. För Ubuntu har jag skaffat en SSD som är formaterat med ntfs och har beteckningen E:. Den ska bara innehålla linuxrelaterat material. Ska jag formatera om den till något annat?
Bästa sättet att göra installationen. Fallgropar?

 

[chickenphone]

Jag skulle tro att du under installationen kan välja att installera ubuntu på din tomma SSD, men förmodligen kommer bootloadern, grub/lilo/whatever det är installeras på din primära hårddisk, den bör då ge dig ett val när datorn startas upp vilket operativ som ska starta.

 

[taz_k]

Finns få anledningar att köra dual-boot nu för tiden. Bättre att köra Ubuntu i VirtualBox inuti Win10. Enklare och inga egentliga nackdelar. Upplevelsen blir den samma.

 

[Sundance]

Finns få anledningar att köra dual-boot nu för tiden. Bättre att köra Ubuntu i VirtualBox inuti Win10. Enklare och inga egentliga nackdelar. Upplevelsen blir den samma.

Kan inte så mycket om detta men jag förstår inte riktigt varför det skulle vara bättre att köra Ubuntu i en VirtualBox?
Jag trodde många väljer Ubuntu och andra Linux versioner för att komma bort från windows. Det gör jag iaf, jag har bara dual boot för att kunna köra BankID från datorn via windows.

Här är två ( 1 , 2 )länkar som kan vara användbara. Om jag inte missminner mig är det lättast att få till bootloadern om du först installerar Win. Tvärt om är något av ett pyssel.

Om du vill köra win och linux på olika diskar ska det inte vara något problem att välja och formatera det vid installationen av ubuntu, det brukar vara väldigt tydligt och rakt fram.

 

[Staffan_T]

en SSD som är formaterat med ntfs ... Ska jag formatera om den till något annat?

Vid installationen frågar Ubuntu vilken disk som ska användas för installationen och vilket filsystem som ska användas, åtminstone om man väljer att bestämma partitioner själv. Jag föreslår att du väljer att formatera till ext4 i stället för ntfs. Det finns visst stöd för ntfs i Ubuntu och på den allra senaste tiden ska det ha förbättrats kraftigt så att det i princip ska gå att installera på ntfs, men om du inte behöver hantera disken (SSD:n) från Windows så rekommenderar jag ändå ett (för Linux) mer beprövat alternativ som ext4.

Jag vet inte om det finns några direkta fallgropar. Jag har praktiskt taget alltid flera operativsystem på varje dator och har inte stött på något problem i samband med detta. Dock har jag bara använt olika linuxbaserade OS (i första hand Linux Mint och i andra Ubuntu Mate). Det gäller väl egentligen bara att läsa beskrivningarna för de olika installationsalternativ som erbjuds så att du inte råkar skriva över partitionen med Windows, men det är knappast något problem för installationsalternativen är tydliga.

Det går bra att köra Ubuntu (och andra Linuxvarianter) i VirtualBox, men man får inte alls lika bra prestanda som om man kör mer direkt på hårdvaran.

 

[unoengborg]

Finns få anledningar att köra dual-boot nu för tiden. Bättre att köra Ubuntu i VirtualBox inuti Win10. Enklare och inga egentliga nackdelar. Upplevelsen blir den samma.

Eller ännu hellre med WSL. Vad jag förstår klarar de senaste versionerna äv grafiska Linux program. Se:

 

[PeterWem]

Finns få anledningar att köra dual-boot nu för tiden. Bättre att köra Ubuntu i VirtualBox inuti Win10. Enklare och inga egentliga nackdelar. Upplevelsen blir den samma.

Jag kör Ubuntu och har Windows i VirtualBox. Tråkigt med ett bra grafikkort som man inte kan nyttja i Windows samt hälften av trådarna för processorn.

 

[taz_k]

Kan inte så mycket om detta men jag förstår inte riktigt varför det skulle vara bättre att köra Ubuntu i en VirtualBox?

Varför inte ha det bästa av båda. Vissa program kör i Windows och samtidigt är t.ex Linux fördelaktigt när man programmerar eller utvecklar inbyggda system. Känns som som tidigt 2000-tal att köra dual-boot. Innan virtualisering fungerade väl.
Kör du t.ex VirtualBox kan du ha flera Linuxinstallationer parallellt. Tar du sönder din Linuxinstallation så kan du bara skjuta i en ny image (behöver inte krabba med dual-boot igen...). Kraschar Linux så är det bara din VirtualBox som behöver startas om.

Tillägg. Det är t.o.m så att den som är lite händig kan få nätverkskommunikation att fungera mellan olika images som kör i Virtual Box eller mellan ett program som kör i Windows och som kommunicerar med ett i VirtualBox. Många möjligheter...

 

[Sundance]

Varför inte ha det bästa av båda. Vissa program kör i Windows och samtidigt är t.ex Linux fördelaktigt när man programmerar eller utvecklar inbyggda system. Känns som som tidigt 2000-tal att köra dual-boot. Innan virtualisering fungerade väl.
Kör du t.ex VirtualBox kan du ha flera Linuxinstallationer parallellt. Tar du sönder din Linuxinstallation så kan du bara skjuta i en ny image (behöver inte krabba med dual-boot igen...). Kraschar Linux så är det bara din VirtualBox som behöver startas om.

Tillägg. Det är t.o.m så att den som är lite händig kan få nätverkskommunikation att fungera mellan olika images som kör i Virtual Box eller mellan ett program som kör i Windows och som kommunicerar med ett i VirtualBox. Många möjligheter...

Om man trixar och utvecklar saker är det säkert kanon men är det verkligen en fördel om man håller på med Blender eller dylikt? I mitt huvud borde det vara effektivare att bara köra ett operativsystem.

 

[taz_k]

Jag kör Ubuntu och har Windows i VirtualBox. Tråkigt med ett bra grafikkort som man inte kan nyttja i Windows samt hälften av trådarna för processorn.

Så kan såklart också göra. Poängen blir densamma. Ha en stabil miljö och kör sedan andra operativ i VirtualBox.
Själv är mer intresserad av att hålla min Windows utan begränsningar (kunna spela spel, redigera bilder/video osv) medan det är främst små mjukvarubyggen och kodeditor som jag kör i Linux (ingen belastning på grafikkortet).

 

[taz_k]

Om man trixar och utvecklar saker är det säkert kanon men är det verkligen en fördel om man håller på med Blender eller dylikt? I mitt huvud borde det vara effektivare att bara köra ett operativsystem.

Jag kan inte svara för just Blender men är det krävande och behöver all kapacitet i datorn så kanske det är bättre som egen installation. Tror dock att för den absoluta majoriteten är en VirtualBox fullt tillräcklig.
Som exempel, jag har jobbat på två riktigt stora företag i mjukvarubranchen och de kör i stort sett all Linuxutveckling i VirtualBox med Windows som moderoperativ.
Det sagt, så går det säkert att bra att gräva fram fall då det är mindre lämpligt.

 

[joand]

Finns få anledningar att köra dual-boot nu för tiden. Bättre att köra Ubuntu i VirtualBox inuti Win10. Enklare och inga egentliga nackdelar. Upplevelsen blir den samma.

Att inte kunna använda hyperthreading räknar jag som en stor nackdel.

Ticket #14944 (closed defect: wontfix)

Virtualbox manual Processor Tab

 

[PeterWem]

Blender verkar använda OpenCL för AMD-grafikkort, d.v.s. en prestanda man går miste om om man använder VirtualBox. Vissa verkar kunna få i gång stöd för grafikkort i VirtualBox men dessa verkar vara i minoritet.

 

[PMD]

Kan inte så mycket om detta men jag förstår inte riktigt varför det skulle vara bättre att köra Ubuntu i en VirtualBox?

1. Det är lättare att göra en installation. Man behöver inte rådda med boot loaders.
2. En Linux körande i en virtuell maskin kan komma åt filerna i Windowssystemet. Det går inte med dual boot.

 

[PMD]

Det går bra att köra Ubuntu (och andra Linuxvarianter) i VirtualBox, men man får inte alls lika bra prestanda som om man kör mer direkt på hårdvaran.

Har du mätt hur stor skillnaden är?

 

[PeterWem]

Har du mätt hur stor skillnaden är?

Stäng av OpenCL i dina program så märker du vilken skillnad det blir.

 

[esox42]

Det går inte med dual boot.

På min dual-boot -maskin går det alldeles utmärkt.

 

[PMD]

Stäng av OpenCL i dina program så märker du vilken skillnad det blir.

Det var länge sen jag körde MS Windows och Linux på samma dator och jag körde ingenting med avancerad grafik.
Jag trodde att Staffan med hårdvaran syftade på CPU och minne. CPU-prestanda blir ju rätt bra med en processor som har virtualisering.

 

[PMD]

På min dual-boot -maskin går det alldeles utmärkt.

Aha. Linux har fått filsystemdrivers för NTFS?

 

[Staffan_T]

Har du mätt hur stor skillnaden är?

Jag har inte mätt noga eller systematiskt, men jag märker att det går segare i den virtuella maskinen än när jag kör dual boot. Det kan ju bero på flera faktorer, t ex huruvida man kan använda sitt grafikkort fullt ut (som Peter nämnde ovan) eller helt enkelt därför att mer av minnet är upptaget när man kör en virtuell maskin samtidigt som grundsystemet. Har man optimal hårdvara med mycket RAM och passande grafikkort etc, så kanske man inte märker någon större skillnad. På min dator märks skillnaden ganska tydligt, men det är inte värre än att jag kör virtuella maskiner ganska regelbundet för att testa olika saker eller hålla isär olika funktioner.

Just nu har jag inte samma OS både direkt på hårdvaran och i virtualiserad version, men jag gjorde nyss en enkel och ovetenskaplig jämförelse mellan Ubuntu MATE 20.04 i VirtualBox under Linux Mint 20.2. Jag körde kommandot "ping fotosidan.se" 8 ggr i varje miljö och upprepade det sedan så att jag fick två mätningar från varje miljö. Resultaten blev som följer:

VirtualBox-Ubuntu:
min/avg/max = 7.941/8.012/8.144 ms
min/avg/max = 7.949/8.152/8.490 ms

Linux Mint:
min/avg/max = 6.449/7.018/7.916 ms
min/avg/max = 7.198/7.293/7.503 ms

Denna nätverksoperation tog alltså i genomsnitt drygt 8 millisekunder från den virtualiserade miljön (8,012 och 8,152 ms) och drygt 7 ms med OS:et direkt på hårdvaran (7,018 och 7,293 ms). Ingen jättelik skillnad alltså, men den verkar vara både märkbar och mätbar (med reservation för att man skulle behöva upprepa experimentet ytterligare gånger och med samma OS-version i båda rollerna). Jag tror att skillnaden blir betydligt större om man testar grafiska program.