Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Vy-förstörare.

Produkter
(logga in för att koppla)
Makten skrev:
Du får gärna visa ett objektiv som inte visar perspektiv, Ulf. Alla raktecknande vidvinklar utan T/S-funktion (PC) ger detta resultat. Vad har du nu rökt egentligen? ;-)

Edit: Det jag motsätter mig är alltså att det skulle vara nån som helst perspektivskillnad mellan zoomar och fasta objektiv, eller beroende på retrofokus eller inte.
Skilj på optisk förvrängning och perspektiv. Den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/570872.htm är tagen med en riktigt sunkig kombination och visar en ful optisk förvrängning som ses extra bra i de husväggar som ligger i bildens båda kanter. Bildvinkeln horisontellt är cirka 90 grader så det är inte sååå exeptionellt kraftig bildvinkel. Kameran är helt i vågrätt läge.
Den här bilden: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=433775 är tagen med en betytligt bättre glugg. Den lutar litet nedåt vid fotograferingen, objektivets d i a g o n a l a bildvinkel är 92 grader. Det är litet mindre än den förra bilden men skillnaden i förvrängning skulle egentligen inte vara i närheten av vad den är. Perspektivet är tämligen likartat i båda bilderna men förvrängningen, i sht perifert är avgrundslik i den första bilden.
Us
Us
 
Sonnaren skrev:
Skilj på optisk förvrängning och perspektiv. Den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/570872.htm är tagen med en riktigt sunkig kombination och visar en ful optisk förvrängning som ses extra bra i de husväggar som ligger i bildens båda kanter. Bildvinkeln horisontellt är cirka 90 grader så det är inte sååå exeptionellt kraftig bildvinkel. Kameran är helt i vågrätt läge.
Den här bilden: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=433775 är tagen med en betytligt bättre glugg. Den lutar litet nedåt vid fotograferingen, objektivets d i a g o n a l a bildvinkel är 92 grader. Det är litet mindre än den förra bilden men skillnaden i förvrängning skulle egentligen inte vara i närheten av vad den är. Perspektivet är tämligen likartat i båda bilderna men förvrängningen, i sht perifert är avgrundslik i den första bilden.
Javisst, och i Joza:s bild är det ju perspektiv det är fråga om. Det hade sett likadant ut med en snordyr glugg med samma brännvidd.

Edit: Fina bilder båda två förresten! :)
 
Per skrev:
Sådär, varsågod. Slutet (får vi hoppas..) gott, allting gott!


Tack Per för bilden. Underbart att få respons från fotografen i fråga.

Jag tar och tejpar din bild över min bild så blir det som jag hade tänkt från början. ;)
 
Jolö skrev:

Tack Per för bilden. Underbart att få respons från fotografen i fråga.

Jag tar och tejpar din bild över min bild så blir det som jag hade tänkt från början. ;) [/B]

Men... öhhhhh... alltså... det är din bild! Per har bara klonat bort IDIOTEN

//A
 
Sonnaren skrev:
Nej det skall du inte behöva göra. För att det skall vara helt säkert bifogar jag en bild av kyrkan (med gubbe men utan störtande linjer). Det är "transform"-kommandot och sedan "scew" man använder. Är felen inte större än de var här funkar det bra.
Kyrkan har nog blivit en aning längre på kuppen.....det går att fixa till men big is beautiful så det får vara....
Us
Var tvungen att leka lite jag också...
Tog bort lite av lutningen av taket.
 

Bilagor

  • kyrka.jpg
    kyrka.jpg
    55.9 KB · Visningar: 393
WFS) (Graylingman skrev:
Men... öhhhhh... alltså... det är din bild! Per har bara klonat bort IDIOTEN

//A

Börjar likna försvunnen-korv-tråd detta! Jag tog det som att Johan tyckte jag oxå var en idiot nu plötsligt, vilket jag på inget vis förnekar, jag är bara inte den idioten.

/Per
 
WFS) (Graylingman skrev:
Men... öhhhhh... alltså... det är din bild! Per har bara klonat bort IDIOTEN

//A


Ok nu känner jag mig lite dum. Var lite trött i natt när jag svarade.


Helfestligt och se alla vy-förstörare som ni har delat med er utav.

Jag har förstått att jag måste vara tydligare med språket så jag inte trampar folk på tårna när jag är här på forumet. Det jag försökte beskriva när jag startade tråden var en känsla som kom när jag står där och ska ta bilden. Jag är säker på att de flesta kan känna igen sig i situationen hur den än uppkommer. Som Håkan Wänlund beskriver så bra.


QUOTE]Håkan Wänlund (casting) skrev:
Det här med vyförstörare finns ju i alla hobbys. Hur kul är det att fiska efter massa skygga fiskar när det kommer galna tonåringar och badar på klippanb bredvid? Hur kul är det att vara fågelskådare när sådana som jag kommer och promenerar med hunden? Osv, osv.



Det vore rolig om det är fler som vill dela med sig av sina vy förstörare. Bilden i sig kanske inte är i toppklass (som min) men med historien bakom så blir det oftast roligt.

Håkan din bild är riktigt bra, men med tillsammans med historien är den helt underbar. Jag vek mig av skratt när jag såg "kompisen i hörnet".
 
Spårvagnsfotografering i Istanbul är inte det lättaste...
 

Bilagor

  • instanbul.jpg
    instanbul.jpg
    51.7 KB · Visningar: 424
Ha ha, ett klassiskt problem för oss som fotar natur och inte vill ha med en massa folk i bilden :)

När vi var i Skottland i somras stod vi och inväntade solnedgången vid Callanish Standing Stones. Precis när ljuset började bli som finast kom nån hippietyp invalsande bland stenarna och började dansa omkring samtidigt som han rökte (fan vet vad) och ropade och gestikulerade upp mot himlen :-D

Det var bara att tajma bilderna till de korta stunder han var bakom en av stenarna, men såhär i efterhand hade det varit kul att ha en bild med galningen dansande i silhuett.
 

Bilagor

  • callanish.jpg
    callanish.jpg
    29.1 KB · Visningar: 405
Det finns värre exempel, enligt min mening.

Jag och min fru knallade för ett antal år sedan upp på Low's Peak (4101 m över havet) på Borneo. Efter en dags klättring/vandring övernattar vi på ett slags vandrarhem på bergssidan. Morgonen därpå går vi upp vid tre-tiden för att ta de sista hundra metrarna upp på toppen. Vi skulle upp och se på soluppgången.

Jo, pyttsan! Någon idiot hade lagt ut dimma! Va?

Vi fick bilder på andra galningar som också traskat upp, varav en tokskalle som burit med sig cykeln (!) upp. Han skulle cykla på högre höjd än hans kompisar gjort! Dessa australiensare...

Per.
 
Martin F skrev:
När vi var i Skottland i somras stod vi och inväntade solnedgången vid Callanish Standing Stones. Precis när ljuset började bli som finast kom nån hippietyp invalsande bland stenarna och började dansa omkring samtidigt som han rökte (fan vet vad) och ropade och gestikulerade upp mot himlen :-D
Ett inte helt obekant fenomen. Här vid Ales stenar.
 

Bilagor

  • _dsc2677.jpg
    _dsc2677.jpg
    95.2 KB · Visningar: 366
Jolö skrev:
Jag har förstått att jag måste vara tydligare med språket så jag inte trampar folk på tårna när jag är här på forumet. Det jag försökte beskriva när jag startade tråden var en känsla som kom när jag står där och ska ta bilden. Jag är säker på att de flesta kan känna igen sig i situationen hur den än uppkommer. Som Håkan Wänlund beskriver så bra.

Näh, jag tyckte det var en klockren beskrivning av frustrationen man kan uppleva som fotograf!

Ibland känns det ibland som att någon alltid vill feltolka och/eller tillrättavisa en... Trist! Typiskt svenskt?
 
Professionella fotografer brukar ha bättre koll på omgivningen och kameror i arbete än medel-Svensson, det är i alla fall min uppfattning. Men som bilden visar så finns det undantag.

Fotot är från Anna Linds besök på Stora Enso i Hyltebruk juni 2003, och det var inte lätt att få en bra bild av statsrådet där hon tittar mot kameran. Det är var en av de få där jag fick kontakt.
 

Bilagor

  • chimp.jpg
    chimp.jpg
    28.3 KB · Visningar: 298
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar