ArtbyRyman
Aktiv medlem
Bilden hade nog inte blivit bättre utan ...=)
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
jimh skrev:
Lite kul tråd från fotosidans barndom i samma ämne:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=744&highlight=kraftledningar
Skilj på optisk förvrängning och perspektiv. Den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/570872.htm är tagen med en riktigt sunkig kombination och visar en ful optisk förvrängning som ses extra bra i de husväggar som ligger i bildens båda kanter. Bildvinkeln horisontellt är cirka 90 grader så det är inte sååå exeptionellt kraftig bildvinkel. Kameran är helt i vågrätt läge.Makten skrev:
Du får gärna visa ett objektiv som inte visar perspektiv, Ulf. Alla raktecknande vidvinklar utan T/S-funktion (PC) ger detta resultat. Vad har du nu rökt egentligen? ;-)
Edit: Det jag motsätter mig är alltså att det skulle vara nån som helst perspektivskillnad mellan zoomar och fasta objektiv, eller beroende på retrofokus eller inte.
Javisst, och i Joza:s bild är det ju perspektiv det är fråga om. Det hade sett likadant ut med en snordyr glugg med samma brännvidd.Sonnaren skrev:
Skilj på optisk förvrängning och perspektiv. Den här bilden: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/570872.htm är tagen med en riktigt sunkig kombination och visar en ful optisk förvrängning som ses extra bra i de husväggar som ligger i bildens båda kanter. Bildvinkeln horisontellt är cirka 90 grader så det är inte sååå exeptionellt kraftig bildvinkel. Kameran är helt i vågrätt läge.
Den här bilden: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=433775 är tagen med en betytligt bättre glugg. Den lutar litet nedåt vid fotograferingen, objektivets d i a g o n a l a bildvinkel är 92 grader. Det är litet mindre än den förra bilden men skillnaden i förvrängning skulle egentligen inte vara i närheten av vad den är. Perspektivet är tämligen likartat i båda bilderna men förvrängningen, i sht perifert är avgrundslik i den första bilden.
Per skrev:
Sådär, varsågod. Slutet (får vi hoppas..) gott, allting gott!
Tack Per för bilden. Underbart att få respons från fotografen i fråga.
Jag tar och tejpar din bild över min bild så blir det som jag hade tänkt från början.
Jolö skrev:
Tack Per för bilden. Underbart att få respons från fotografen i fråga.
Jag tar och tejpar din bild över min bild så blir det som jag hade tänkt från början. [/B]
Var tvungen att leka lite jag också...Sonnaren skrev:
Nej det skall du inte behöva göra. För att det skall vara helt säkert bifogar jag en bild av kyrkan (med gubbe men utan störtande linjer). Det är "transform"-kommandot och sedan "scew" man använder. Är felen inte större än de var här funkar det bra.
Kyrkan har nog blivit en aning längre på kuppen.....det går att fixa till men big is beautiful så det får vara....
Us
WFS) (Graylingman skrev:
Men... öhhhhh... alltså... det är din bild! Per har bara klonat bort IDIOTEN
//A
Per skrev:
Börjar likna försvunnen-korv-tråd detta!
WFS) (Graylingman skrev:
Men... öhhhhh... alltså... det är din bild! Per har bara klonat bort IDIOTEN
//A
Det ser ju tyvärr absolut inte klokt ut, hehe. Nu ser det istället ut som om kyrkan blir större längre bort.StaffanW skrev:
Var tvungen att leka lite jag också...
Tog bort lite av lutningen av taket.
Ett inte helt obekant fenomen. Här vid Ales stenar.Martin F skrev:
När vi var i Skottland i somras stod vi och inväntade solnedgången vid Callanish Standing Stones. Precis när ljuset började bli som finast kom nån hippietyp invalsande bland stenarna och började dansa omkring samtidigt som han rökte (fan vet vad) och ropade och gestikulerade upp mot himlen :-D
Jolö skrev:
Jag har förstått att jag måste vara tydligare med språket så jag inte trampar folk på tårna när jag är här på forumet. Det jag försökte beskriva när jag startade tråden var en känsla som kom när jag står där och ska ta bilden. Jag är säker på att de flesta kan känna igen sig i situationen hur den än uppkommer. Som Håkan Wänlund beskriver så bra.