VR eller inte
- Trådstartare Bleking
- Start datum
Helmetrock
Aktiv medlem
Utan tvekan VR!
Det skulle vara lagstadgat att alla objektiv skulle ha VR
Det skulle vara lagstadgat att alla objektiv skulle ha VR
Christian_Jönköping
Aktiv medlem
Jag köpte min D3100 med 18-55 utan VR, mest för att jag ville betala lite mindre.
Eftersom det är min första systemkamera så har jag inget att jämföra med, hade ingen aning om att det skulle vara någon extrem skillnad.
Eftersom det är min första systemkamera så har jag inget att jämföra med, hade ingen aning om att det skulle vara någon extrem skillnad.
NiklasP
Aktiv medlem
mm, Är väll så att nikon har egenrätt på VR och ingen annan får använda dom orden men är ju samma grej
FilipAhlander
Aktiv medlem
Samma funktion, olika namn
Vibration reduction och optical stabilization
Till trådskaparen:
Fördelar med VR:
Skarpare optik
du får tillgång till VR
Fördelar utan VR:
du sparar ett par hundralappar
Marcus_Nilsson
Aktiv medlem
iBoat
Aktiv medlem
Samma funktion, olika namn
Vibration reduction och optical stabilization
Till trådskaparen:
Fördelar med VR:
Skarpare optik
du får tillgång till VR
Fördelar utan VR:
du sparar ett par hundralappar
Skarpare optik? Hur menar du då?
keroan
Aktiv medlem
Samma funktion, olika namn
Vibration reduction och optical stabilization
Till trådskaparen:
Fördelar med VR:
Skarpare optik
du får tillgång till VR
Fördelar utan VR:
du sparar ett par hundralappar
En annan fördel med UTAN VR är att man får ED-glas... Det har inte VR-versionen.
Mankan G
Aktiv medlem
Nä men 16-35, 16-85, 24-105 etc har det.
VR är en gudagåva som jag inte skulle vilja vara utan. Dock får det inte vara på bekostnad av bildkvaliteten så om 18--55 är avsevärt bättre optiskt än 18-55VR så hade jag ..... inte köpt någon av dem. De är bägge alltför begränsade för att vara intressanta. Brännviddsområdet eller den begränsade bländaren kan jag leva med men inte i kombination.
Är ni säkra på att 18-55 VR saknar VR? Att jag frågar beror på att Nikon inte längre märket ut sina ED konstruktioner alla gånger. Tex så saknar AF-S28-300 (den nya) denna märkning trots att den har ED glas.....
VR är en gudagåva som jag inte skulle vilja vara utan. Dock får det inte vara på bekostnad av bildkvaliteten så om 18--55 är avsevärt bättre optiskt än 18-55VR så hade jag ..... inte köpt någon av dem. De är bägge alltför begränsade för att vara intressanta. Brännviddsområdet eller den begränsade bländaren kan jag leva med men inte i kombination.
Är ni säkra på att 18-55 VR saknar VR? Att jag frågar beror på att Nikon inte längre märket ut sina ED konstruktioner alla gånger. Tex så saknar AF-S28-300 (den nya) denna märkning trots att den har ED glas.....
Senast ändrad:
perstromgren
Aktiv medlem
Bleking
Medlem
Tack för alla svar kul och få höra era åsikter.
Fortsätt gärna.
Nu undrar jag vad ed-glas är?
Tack
Helmetrock
Aktiv medlem
Kika på Sigma 17-70/2,8-4,0 OS om du vill ha ett fint prisvärt objektiv med bra ljusstyrka, bildstabilisering och fin bildkvalité!
ED-glas är glas av ett annat material som korrigerar för brytningsfel i de andra glasen i objektivet. De är dyrare så det är något de gärna sparar in på.
ED-glas är glas av ett annat material som korrigerar för brytningsfel i de andra glasen i objektivet. De är dyrare så det är något de gärna sparar in på.
Mankan G
Aktiv medlem
Vill minnas att ED står för Exta low dispersion eller något sådant. Dvs en glassort med ett lågt brytningsindex. Det bryter alltså ljuset på ett sätt som är mer önskvärt i vissa linser i objektiv.
Överasatt till ren svenska så betyder det att du får mindre felfärgade konturer runt formerna i bilderna.. CA och annat.
keroan
Aktiv medlem
Titta också på D3100 med 18-105
Då får du bättre zoomomfång, VR och ED-glas.
Något att växa i som nybörjare.
