JenniferJames
Medlem
Jag har undrat ett tag hur vimmelfotografer gör för att bilderna ska bli så "softa och släta" inte suddiga för et känns endå som de är skarpa? Nån som förstår vad jag menar och vet hur det går till?
Vimmel?
- Trådstartare JenniferJames
- Start datum
JenniferJames
Medlem
Tack för tipset, dock var det en annan sak jag menade men även det där är bra att veta. Jag har kommit på hur man gör, hittade en "soft" inställning på min kamera som gör att linjerna i ansiktet (om vi nu tar "vimmelbilder" som exempel) blir mycket suddigare. Svårt att förklara såhär, men man ser slätare ut i ansiktet osv.
Jokes
Aktiv medlem
Jag fattar verkligen inte varför ni kör på andra ridån :S. Jag har inte mycket erferenhet av vimmelfoto men det känns så sjukt mycket säkrare med första. Får om det blir fel och dom man plåtar eller man tar bilder där folk rör sig så fryses ju bilden först 1/3 sek senare än om man skulle köra på första. Det är ju ljusinsläppet som man vill åt för att få med bakgrunden också, inte andra ridån. Förstår ni hur jag menar?
Övertyga mig gärna om ni har feta argument ni kan överraska mig med =).
Peace
Övertyga mig gärna om ni har feta argument ni kan överraska mig med =).
Peace
markusd
Aktiv medlem
Det finns ingen anledning att köra på andra ridån, då brukar personerna redan vara borta för de tror att förblixten är den som tar bilden. Det tekniska resultatet blir lika också.
Kör helmanuellt på kameran. Rätt hög ISO (runt 500), en halv sekund slutartid och sen en bländare på 11. Underexponera blixten något steg. Svårt att misslyckas med resultatet då. Visar ett exempel.
Mvh Markus
Kör helmanuellt på kameran. Rätt hög ISO (runt 500), en halv sekund slutartid och sen en bländare på 11. Underexponera blixten något steg. Svårt att misslyckas med resultatet då. Visar ett exempel.
Mvh Markus
Bilagor
Zioneer
Aktiv medlem
Ja, det låter ju rimligt. Har ju egentligen aldrig hållt på med vimmel. Men effekten blir ju ungefär den samma oavsett bakre eller främre ridå-synk bara att man får bättre kontroll över motivet med främre synk.
"Förblixt"? Vad är det? Låter som något som tömmer batteriet helt i onödan...
"Förblixt"? Vad är det? Låter som något som tömmer batteriet helt i onödan...
eon
Aktiv medlem
Alla TTL-automatiker för blixtfotografering med en digitalkamera använder förblixt för att beräkna ljusbehovet. Enda sättet att komma ifrån är att ställa in blixtnivån manuellt på den yttre blixten.
Med kameror för film så mättes blixtljuset reflekterar mot filmytan. Sensorn är för blank för att det ska fungera med den metoden så kameran får provexponera innan.
Människor hinner inte röra sig mellan förblixten och huvudblixten, men det finns djur som hinner det.
I detta fallet så var problemet att man valt andra slutarridån för blixtsynken och då kom den ca 0,5s långa slutartiden in mellan förblixten och huvudblixten. Då är det klart att de flesta vänt sig bort när blixten väl exponerar.
Med kameror för film så mättes blixtljuset reflekterar mot filmytan. Sensorn är för blank för att det ska fungera med den metoden så kameran får provexponera innan.
Människor hinner inte röra sig mellan förblixten och huvudblixten, men det finns djur som hinner det.
I detta fallet så var problemet att man valt andra slutarridån för blixtsynken och då kom den ca 0,5s långa slutartiden in mellan förblixten och huvudblixten. Då är det klart att de flesta vänt sig bort när blixten väl exponerar.
Zioneer
Aktiv medlem
Vilken tråkig lösning... Är det det som kallas i-TTL? De borde väl kunna kalibrera vanliga TTL-mätare för reflekterat ljus från sensorn? Äsch, ska inte ge mig in på tech-snack. Tack för svaret i alla fall!
Jag körde lite amatörvimmel för någon vecka sedan. Då med Sensia 100, SB-24+omnibounce och 20-35 2.8D på f4. Det slet nog en del på blixtbatteriet och bakgrunden blir nog ganska mörk (har inte framkallat ännu). Eftersom min F4 inte hanterar 3D-mätning måste jag dessutom underexponera blixten nästan 1 steg vid extrema närbilder har jag märkt.
Jag körde lite amatörvimmel för någon vecka sedan. Då med Sensia 100, SB-24+omnibounce och 20-35 2.8D på f4. Det slet nog en del på blixtbatteriet och bakgrunden blir nog ganska mörk (har inte framkallat ännu). Eftersom min F4 inte hanterar 3D-mätning måste jag dessutom underexponera blixten nästan 1 steg vid extrema närbilder har jag märkt.
HåGe
Aktiv medlem
Hög bländare ...
Använd inte begreppet hög bländare. Man ser det ofta nu förtiden men det blir lätt förvirrande. Man vet inte om det är frågan om en stor bländaröppning eller ett högt bländartal (siffervärde).
Sedan gammalt talar man om en stor eller liten bländare, och menar då själva bländaröppningen. Däremot har en stor bländaröppning ett lågt siffervärde (f/1.8) medan en liten bländare har ett högt värde (f/22).
Använd inte begreppet hög bländare. Man ser det ofta nu förtiden men det blir lätt förvirrande. Man vet inte om det är frågan om en stor bländaröppning eller ett högt bländartal (siffervärde).
Sedan gammalt talar man om en stor eller liten bländare, och menar då själva bländaröppningen. Däremot har en stor bländaröppning ett lågt siffervärde (f/1.8) medan en liten bländare har ett högt värde (f/22).
karmakid
Aktiv medlem
För o vara helt ärlig tycker jag det är mer förvirrande med stor/lite bländare då man inte vet om personen menar bländartal eller faktisk öppning.. Säger man däremot hög är det mer uppenbart att man menar blöndartal då en (rund) öppning sällan kan anses vara hög. Men visst menade jag högt bländartal och det är något jag själv inte skulle använda vid vimmelfoto, dels för att jag inte får med bakgrunden dels för att blixten blir starkare (fulare) o drar mer batterier.. Jag använder i princip konstant bländartal 4, Iso 400-640. Det jag ändrar mest är tiden fån 1/2 selund till 1/10-1/20 beroende på hur ljust det är samt om det finns störande strobes etc..
