Villrådig fågelskådare och fotograf

[Lena Hultsfred]

Jag planerar att köpa mig en systekmkamera. Jag är mycket ute i naturen och fotar gärna fåglar och insekter m.m. Hittills har det varit digiscoping alltså med kamera genom tuben som gällt, men är svårt att få till det och det går inte att fota flygande fåglar. Vad ska jag köpa för utrustning?

Jag behöver ett bra objektiv med snabb autofokus och bra närgräns. Kameran måste vara snabb. Den jag tittat lite på är Pentax K5 som dessutom är vädertätad. Jag hittade ett objektiv som verkar bra för fågelfotografering: Sigma 120-400 mm/ 4,5-5,6 DG APO HSM OS. Är det någon som har erfarenhet av det objektivet?
Det jag blev osäker på är om jag orkar hålla ett så pass tungt objektiv stadigt eller om jag ska satsa på ett lättare?

Vilka fler objektiv än zoom/tele ska jag börja med?

Vi planerar också för en resa till Ecuador och kommer då besöka regnskogen. Vad jag förstår så behöver jag då en bra blixt och blixtar kan jag inget om. Vad ska man tänka på och vad ska man välja? En vän till mig pratade o Better Beamer (Fressnell lins) Vet inte riktigt vad det innebär?

Hoppas det finns någon som kan och vill hjälpa mig med mina köpvåndor!

 

[Svardet]

Jag har en Canon 100-400mm L objektiv som väger väl runt 300 gram mindre än vad Sigman gör.. Canon objektivet går utmärkt att handhålla kortare perioder (så jag står inte och "siktar" med den i 5 minuter direkt, då börjar det bli skakigt i armarna )

Då Sigman är tyngre så skulle jag väl våga påstå att det går att handhålla men du får räkna med att du inte kan ha kameran vid ögat någon längre period utan någon minut åt gången, om du nu inte har stöd från en bönpåse, träd, vad som nu finns till hands

Sedan är det ju alltid trevligt att ha hög ljuskänslighet på objektivet så att man slipper dra upp ISO så högt, jag fotar nästan enbart på 400mm när jag använder mitt Canon Objektiv, det känns som att det skulle vara trevligt med lite ljusstarkare objektiv än f5,6 men då drar vikten, och priset, iväg rätt så snabbt

Så kan inte hjälpa dig med att säga om hurvida Sigman är bra eller inte, men lite generellt om objektiv i alla fall

Om jag skulle ut och resa så skulle jag nog inte räkna med att jag har med mig ett stativ, möjligtvis ett enbent stativ om jag vet att jag kommer att fota mycket, annars så skulle jag satsa på att handhålla Så gå in på en kameraaffär och känn och kläm lite, så du får en känsla för hur tungt det är, värt att tänka på är att det känns i nacken när man går runt med det runt halsen en hel dag, i alla fall i början innan man fått upp lite mer nackmuskler (eller vant nackmusklerna..)

 

[Kustbo]

Kör med K-5 och är som Du ofta ute i skog och mark men även på sjön och gärna fågelfoto så vädertätnignen är högt värderad av mig och så det smidiga formatet på K-5 jämfört med likvärdiga (bildkvalitetsmässigt) av andra fabrikat har känt på konkurenterna och de känns som stora klunsar i jämförelse, och den är snabb i serietagning vilket är bra för fågel på frihand.

Sedan har K-5 en funktion som jag inte vet att något annat fabrikat kan matcha och det är TAV läget som gör att Du kan välja en kort slutartid för att slippa skakningsoskärpa med stora telet på frihand och en bländare som ger Dig det skärpedjup Du önskar och sedan kompenserar kameran med att ändra ISO och jo K-5 tål höga ISO bättre än de flesta kameror, upp till 6400 är inga problem och 3200 ger knappt märkbart brus så det gör inget att Sigmat inte går ner mer än f5,6!!

Skulle uppgradera nyligen och ville ha mera brännvidd än det som min 28-300mm Tamron zoom ger och var inne på just Sigma 120-400 då det är bra ända upp till max brännvidd vilket många zoomar inte är, att det är lite tyngre är en fördel faktiskt för det är lättare att hålla ett lite tyngre föremål stilla än om det är för lätt, helst vill man ha lite lagom framvikt precis som det blir med den kombon!!

Vet att detta låter konstigt i mångas öron men det finns en orsak till att tävlingsskyttar viktbelastar sina vapen för att göra dem tyngre och därmed lättare att hålla stilla, och skytte och foto kräver båda en stadig hand för att inte "missa skottet" så Du kan med gott samvete skaffa den kombon för Din användning.

Som andra objektiv om det ska vara en zoom så välj Pentax 18-135mm den är mycket bra och Du täcker då allt från vidvinkel till rejält tele, 18-135.an är dessutom vädertatad vilekt är ett plus!!

PS Snubblade över ett beg Sigma 400mm så det blev det istället och även det har en skön tyngd på en bit över kilot, helt perfekt ;-) Annars hade det suttit ett Sigma 120-400mm på min K-5 nu!! DS

 

[ErlandH]

Sedan har K-5 en funktion som jag inte vet att något annat fabrikat kan matcha och det är TAV läget som gör att Du kan välja en kort slutartid för att slippa skakningsoskärpa med stora telet på frihand och en bländare som ger Dig det skärpedjup Du önskar och sedan kompenserar kameran med att ändra ISO...

Så fungerar väl alla moderna systemkameror, om man väljer M och autoiso?

 

[Kirshim]

jag använder Sigmas 120-400 och är nöjd med detta till min Canon, tagit min fågelbilder med det objektivet..

Visst är det tungt men fortfarande prisvärt med tanke på vad andra -400mm kostar.
Kan jag så sätter jag kameran på ett stativ så får man allt stadigt. (du får antagligen med ett bra stativ till sigmat och ändå så blir det billigare än tex Canons 100-400)
Kan jag palla upp kameran så använder jag 3bens-stativ, är jag ute och rör på mig använder jag ett enbensstativ.

 

[Janne H]

Jag planerar att köpa mig en systekmkamera. Jag är mycket ute i naturen och fotar gärna fåglar och insekter m.m. Hittills har det varit digiscoping alltså med kamera genom tuben som gällt, men är svårt att få till det och det går inte att fota flygande fåglar. Vad ska jag köpa för utrustning?

Jag behöver ett bra objektiv med snabb autofokus och bra närgräns. Kameran måste vara snabb. Den jag tittat lite på är Pentax K5 som dessutom är vädertätad. Jag hittade ett objektiv som verkar bra för fågelfotografering: Sigma 120-400 mm/ 4,5-5,6 DG APO HSM OS. Är det någon som har erfarenhet av det objektivet?
Det jag blev osäker på är om jag orkar hålla ett så pass tungt objektiv stadigt eller om jag ska satsa på ett lättare?

Vilka fler objektiv än zoom/tele ska jag börja med?

Vi planerar också för en resa till Ecuador och kommer då besöka regnskogen. Vad jag förstår så behöver jag då en bra blixt och blixtar kan jag inget om. Vad ska man tänka på och vad ska man välja? En vän till mig pratade o Better Beamer (Fressnell lins) Vet inte riktigt vad det innebär?

Hoppas det finns någon som kan och vill hjälpa mig med mina köpvåndor!

Bara en parantes, men vilken glugg du än köper så kommer du uppleva den som för kort

Mvh.

/Janne Höglund

 

[johanlind]

Inga problem!

Hallå!

Om du startar med denna utrustning tror jag inte du kommer känna dig vidare begränsad rent tekniskt. Många tar fantastiskt fina bild med "sämre" grejjer än så. Ett annat problem är att djuren ofta är alldeles för långt borta!

Better beamer är som du skriver en fresnel-lins som hjälper blixten att "räcka längre". Linsen sätts framför blixten och gör att blixten kommer fungera på längre avstånd med så pass ljuskrävande gluggar som teleobjektiv. En better beamer gör ingen nytta utan en blixt!

Något jag alltid gör när jag är på jakt på utrustning är att googla googla och åter googla. Ett annat exempel på sök är att du här på fotosidan kan gå in på produktsök, leta fram prylen du är nyfiken på och sedan se bilder som folk tagit med just den utrustningen. Visserligen ser du bara bilder anpassade för webb, men det ger klart en fingervisning om hur objektiv/kameror används och vilka resultat de kan ge. Vill du se stora bilder finns det en uppsjö tester om du bara söker. (Eller kolla flickr-grupper som t ex denna: http://www.flickr.com/groups/nikond90club/discuss/72157615937072385/)

Som sagt, om du är ny på fotofronten har du mycket kul framför dig med en Sigma 120-400 och en K5'a!
Lycka till!
/Johan

 

[Kustbo]

Så fungerar väl alla moderna systemkameror, om man väljer M och autoiso?

Det är det jag itne vet men lyckades iaf inte att få till den funktionen tidigare när jag använde M ihop med Auto ISO, men det kan ju varit jag som gjorde något fel så vi får väl se om andra har erfarenheter av det också så vi kan reda ut begreppen.

 

[Lawson]

Så fungerar väl alla moderna systemkameror, om man väljer M och autoiso?

Så är det nog. Men fördelen med ett färdigt M autoiso är att du kan hålla M rent från autolägen.
När jag använder M är det just för att slippa att kameran mixtrar med exponeringen.

Micke.

 

[vbg_snake]

Jag planerar att köpa mig en systekmkamera. Jag är mycket ute i naturen och fotar gärna fåglar och insekter m.m. Hittills har det varit digiscoping alltså med kamera genom tuben som gällt, men är svårt att få till det och det går inte att fota flygande fåglar. Vad ska jag köpa för utrustning?

Jag behöver ett bra objektiv med snabb autofokus och bra närgräns. Kameran måste vara snabb. Den jag tittat lite på är Pentax K5 som dessutom är vädertätad. Jag hittade ett objektiv som verkar bra för fågelfotografering: Sigma 120-400 mm/ 4,5-5,6 DG APO HSM OS. Är det någon som har erfarenhet av det objektivet?
Det jag blev osäker på är om jag orkar hålla ett så pass tungt objektiv stadigt eller om jag ska satsa på ett lättare?

Vilka fler objektiv än zoom/tele ska jag börja med?

Vi planerar också för en resa till Ecuador och kommer då besöka regnskogen. Vad jag förstår så behöver jag då en bra blixt och blixtar kan jag inget om. Vad ska man tänka på och vad ska man välja? En vän till mig pratade o Better Beamer (Fressnell lins) Vet inte riktigt vad det innebär?

Hoppas det finns någon som kan och vill hjälpa mig med mina köpvåndor!

Det viktigaste för mig är faktiskt att välja utrustning efter hur t ex begagnatmarknad ser ut. Då jag gillar att köpa begagnade objektiv och hus. Det blir betydligt billigare så för mig blev Canon det självklara valet.

Canons 100-400 5.6 L IS eller 400 5.6 L från Canon. dessa är mycket prisvärda. En 7D får du idag för en billig peng begagnat och det är mycket hög kvalité på kamerorna. Snabbheten och 1,6x brännviddsförlängning i 7D kommer ge dig ett 620 5.6 om du väljer 400 5.6 L.

Du kommer fort märka om du köper billigt. Det blir ganska tråkig bildkvalité och man blir rätt missnöjd - speciellt om fågelfotograf då man oftast behöver komma nära och detaljerna är så små på fåglar.

 

[Kustbo]

Det viktigaste för mig är faktiskt att välja utrustning efter hur t ex begagnatmarknad ser ut. Då jag gillar att köpa begagnade objektiv och hus. Det blir betydligt billigare så för mig blev Canon det självklara valet.

Canons 100-400 5.6 L IS eller 400 5.6 L från Canon. dessa är mycket prisvärda. En 7D får du idag för en billig peng begagnat och det är mycket hög kvalité på kamerorna. Snabbheten och 1,6x brännviddsförlängning i 7D kommer ge dig ett 620 5.6 om du väljer 400 5.6 L.

Du kommer fort märka om du köper billigt. Det blir ganska tråkig bildkvalité och man blir rätt missnöjd - speciellt om fågelfotograf då man oftast behöver komma nära och detaljerna är så små på fåglar.

Det är inte rättvisst att kalla Pentax K-5 för en billig kamera som ger dålig bildkvalitet, så kanske borde Du ta och nyansera dig lite när Du skriver!!

K-5 är likvärdig med 7D i allt fast med klart bättre ISO egenskaper, smidigare format och lite billigare det är ett bra paket tycker jag iaf mera pang för mindre pengar är oftast uppskattat!

Vad gäller beg marknaden så var det inte tips på det som efterfrågades men även där klår Pentax Canon då alla objektiv med K fattning passar på även de nya Pentax som K-5 så det finns många fina gamla objektiv att finna och till skillnad från Canon så blir alla objektiv stabiliserade på en Pentax då det sitter i kamerahuset, till skillnad mot Canon där kostar stabilisering extra så en nackdel till med Canon och beg.

Kände faktiskt på en 7D på fotomässan och den var ganska mycket klumpigare än K-5 och läser man trådarna om de Canon objektiv Du tipsar om så är det många som är missnöjda så det är som vanligt att måndags ex smyger sig in även bland de stora märkena.

Så söker man mesta möjliga pang för pengarna och värdesätter smidigt format och bra ISO egenskaper så är Pentax K-5 det givna valet.

Till TS Du får ta såna inlägg som det ovan med en stor nypa salt då Canonister ofta har en förmåga att gärna klanka ner på Pentax även fast de innerst inne vet att Pentax i många fall slår deras kära Canon, men det vill man inte erkänna, så köp Du lungt en pentax K-5 och det objektiv Du tänkt och Du kommer inte att bli besviken.

 

[vbg_snake]

Det är inte rättvisst att kalla Pentax K-5 för en billig kamera som ger dålig bildkvalitet, så kanske borde Du ta och nyansera dig lite när Du skriver!!

K-5 är likvärdig med 7D i allt fast med klart bättre ISO egenskaper, smidigare format och lite billigare det är ett bra paket tycker jag iaf mera pang för mindre pengar är oftast uppskattat!

Vad gäller beg marknaden så var det inte tips på det som efterfrågades men även där klår Pentax Canon då alla objektiv med K fattning passar på även de nya Pentax som K-5 så det finns många fina gamla objektiv att finna och till skillnad från Canon så blir alla objektiv stabiliserade på en Pentax då det sitter i kamerahuset, till skillnad mot Canon där kostar stabilisering extra så en nackdel till med Canon och beg.

Kände faktiskt på en 7D på fotomässan och den var ganska mycket klumpigare än K-5 och läser man trådarna om de Canon objektiv Du tipsar om så är det många som är missnöjda så det är som vanligt att måndags ex smyger sig in även bland de stora märkena.

Så söker man mesta möjliga pang för pengarna och värdesätter smidigt format och bra ISO egenskaper så är Pentax K-5 det givna valet.

Till TS Du får ta såna inlägg som det ovan med en stor nypa salt då Canonister ofta har en förmåga att gärna klanka ner på Pentax även fast de innerst inne vet att Pentax i många fall slår deras kära Canon, men det vill man inte erkänna, så köp Du lungt en pentax K-5 och det objektiv Du tänkt och Du kommer inte att bli besviken.

Du är nog inte helt 100, vart har jag skrivit att Pentax eller K5 är dålig/billig? Jag refererade till "billig utrustning" och med det menade jag objektiven.
Vart skrev hon att hon inte är intresserad av begagnad utrustning?

Du verkar ju bara vara allmänt knasig. Många måndagsex på 400 5.6 L och 100-400 L? Seriöst, ta och skaffa dig lite koll

Skall du bara hänga upp dig på en bråkdel av ett inlägg så snälla, sluta skriv. Det blir så patetiskt. Tack på förhand.

 

[ErlandH]

K-5 är likvärdig med 7D i allt fast med klart bättre ISO egenskaper...

Stämmer det verkligen? K5 har väl samma sensor som t ex Nikon D7000. Vad jag vet skiljer sig egenskaperna på höga iso inte mycket från de hos 7D, däremot ger sensorn högre dr på låga iso än 7D.

 

[ztenlund]

Stämmer det verkligen? K5 har väl samma sensor som t ex Nikon D7000. Vad jag vet skiljer sig egenskaperna på höga iso inte mycket från de hos 7D, däremot ger sensorn högre dr på låga iso än 7D.

Det är väl bara att jämföra:
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/483|0/(brand3)/Canon

Jag stoppade in 5D mkII som en extra referens.
Nu säger förstås mätresultaten inte precis hur bilderna upplevs.

 

[ErlandH]

Det är väl bara att jämföra:
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Canon/(appareil3)/483|0/(brand3)/Canon

Jag förmodar att "smoothed" innebär att Pentax även i raw-filerna använder nåt mjukvarutrix för att minska bruset?

 

[ztenlund]

Jag förmodar att "smoothed" innebär att Pentax även i raw-filerna använder nåt mjukvarutrix för att minska bruset?

Det förefaller så.
http://forum.dxomark.com/index.php?topic=372.0

D7000 och a580 som är väldigt närbesläktade sensormässigt uppvisar en mycket rakare kurva nedåt utan det där hoppet uppåt.

 

[ErlandH]

Det förefaller så.
http://forum.dxomark.com/index.php?topic=372.0

Då är alltså mätvärdena från K5 ganska värdelösa när det gäller högre iso.

 

[ztenlund]

Då är alltså mätvärdena från K5 ganska värdelösa när det gäller högre iso.

Så kan man se det.
Lägger man in D7000 istället så kan man nog misstänka att den skulle hamna lite ovanför 7D ändå. De följs åt bra tills K5:an börjar leva eget liv.
http://www.dxomark.com/index.php/Ca...rand2)/Nikon/(appareil3)/619|0/(brand3)/Canon

 

[PMD]

K-5 är likvärdig med 7D i allt fast med klart bättre ISO egenskaper, smidigare format och lite billigare det är ett bra paket tycker jag iaf mera pang för mindre pengar är oftast uppskattat!

Inte riktigt allt. Canon EOS 7D har snabbare autofokus och högre bildfrekvens vid serietagning.
K-5 har å andra sidan en del saker som EOS 7D saknar, som t.ex. bildstabilisering i kamerahuset.

Vad gäller begagnatmarknaden så har du rätt. Alla (i stort sett) K-objektiv från 1975 och framåt passar på en K-5 (fast K-objektiv med autofokus finns från 1987; samma som för Canon).

 

[ErlandH]

Lägger man in D7000 istället så kan man nog misstänka att den skulle hamna lite ovanför 7D ändå.

Jo, det var ju det jag syftade på när jag tidigare skrev att "det inte skiljer mycket".